BAYER se echa "al monte"...Monsanto. Will pharma suffer? Monsanto quiere más...

La propuesta de adquisición que Bayer AG le presentó a Monsanto Co. coloca en el mismo barco a dos gigantes de los agroquímicos y las semillas que están obligados a transformarse en medio de la profunda consolidación del sector y el cambiante entorno de los mercados agrícolas. 

Bayer necesita a Monsanto para imprimirle mayor escala a su división agroindustrial en momentos en que su nuevo presidente ejecutivo debe completar la ambiciosa reestructuración que puso en marcha su antecesor. Monsanto, por su parte, está en una encrucijada después de haber fracasado en sus intentos por adquirir la suiza Syngenta. En apenas seis meses, el escenario cambió radicalmente: Syngenta aceptó ser comprada por la estatal China National Chemical Corp., y Dow Chemical y DuPont se embarcaron en su propia fusión. 

Bayer y Monsanto -al igual que la alemana BASF- están ahora a merced de rivales más grandes y tienen cada vez menos opciones para combinarse. 

Bayer y Monsanto confirmaron entre la noche del miércoles y la mañana del jueves que la compañía alemana formalizó una oferta de compra que integraría a dos de los mayores proveedores de semillas de cultivos y pesticidas del mundo para crear la mayor empresa del sector, con ventas anuales del orden de los US$67.000 millones. 

Aunque los detalles de la oferta no han trascendido, no está claro si a Monsanto le podría interesar. El valor en bolsa del conglomerado estadounidense ronda los US$42.000 millones. Tampoco hay garantías de que los reguladores vayan a aprobar la alianza. Si la plana ejecutiva de Monsanto no estuviera de acuerdo, sería todavía más difícil conseguir el beneplácito de los reguladores. De hecho, fuentes cercanas cuestionan que Monsanto esté interesada en un pacto de esta naturaleza. 

De lograr su objetivo, Bayer profundizaría su presencia en el sector agrícola, que actualmente representa 22% de sus negocios. Los US$15.000 millones que factura Monsanto en semillas y herbicidas darían a la agricultura una participación cercana a 40% en los ingresos del grupo combinado, mientras que el resto provendría de los productos farmacéuticos y de salud de venta masiva.(...)

El intento de Bayer se produce en momentos en que el sector agrícola está bajo fuerte presión luego de tres años de precios declinantes de granos y oleaginosas. Esto llevó a los ingresos de los agricultores estadounidenses a sus menores niveles en más de una década y forzó a las compañías a recortar los precios de las semillas, reducir el gasto en investigación y hacer despidos. Monsanto rebajó este mes sus proyecciones de ganancias para el resto del año fiscal y anunció la eliminación de 16% de su plantilla. 

La oferta de Bayer tuvo lugar dos semanas después de la asunción de Werner Baumann a la presidencia ejecutiva. De concretarse, no sólo sería la mayor compra de Bayer en sus 150 años de historia, sino también en la historia empresarial de Alemania. 

Baumann, un veterano de 28 años en el grupo, ha heredado el impulso de su antecesor, Marijn Dekkers, que realizaba un agresivo esfuerzo para trasladar el foco de los negocios de Bayer desde la modorra de los productos farmacéuticos y químicos a las llamadas "ciencias de la vida": salud del consumidor, medicamentos y ciencias de los cultivos. 

Baumann heredó de Dekkers una empresa más esbelta y con menos aversión al riesgo, pero también con una deuda sustancial, que podría complicar la apuesta por Monsanto. La deuda neta de Bayer ascendía en 2015 a 17.450 millones de euros (US$19.680 millones), más del doble de la deuda neta de 7.010 millones que tenía en 2011, antes de que Bayer comenzara una serie de adquisiciones. Su deuda del año pasado se redujo aproximadamente 11% respecto del máximo de 2014. 

Un pacto con Monsanto podría ser la última oportunidad de Bayer de asumir un rol protagónico en la ola de consolidaciones y no quedar como un jugador de segundo nivel en el negocio de agroquímicos, dice Markus Manns, gerente de cartera de Union Investment, un accionista de Bayer. Según informes recientes, BASF SE, competidor alemán de Bayer, también estaría interesado en Monsanto. BASF se negó a comentar sobre el asunto. 

Los portafolios agrícolas de las dos compañías son geográficamente complementarios. América del Norte es el principal mer-cado para Monsanto y Europa y Asia son las regiones donde Bayer tiene mayor presencia. Bayer, con una cartera más amplia de herbicidas e insecticidas agrícolas, puede vender en más países que los 28 que hoy permiten los cultivos genéticamente modificados, un negocio cuyo crecimiento global se ha desacelerado.(Más)

 Will pharma suffer...?

There are fears that a concerted push into agrochemicals could divert the company's attention and resources from its healthcare business, reducing its ability to stock its pipeline. 

"Bayer's pharma business is in excellent health today, but the clock is ticking regarding rebuilding its pipeline," said Campbell in a research note. 

"Will a stretched deal to acquire Monsanto impair its ability to supplement the pharma pipeline from external sources? We think that's a real risk." (Más)

Ver también:

"Un matrimonio forjado en el infierno". Así describen la última operación de los transgénicos

Monsanto rechaza la oferta de 55.000 millones de Bayer: quiere más dinero

BAYER: Por "echarse al monte..."

.

La compra del grupo estadounidense Monsanto por 63.000 millones de dólares ha sido una de las peores operaciones de la historia de Bayer, que ha sufrido una caída imparable de sus acciones. 

Ver:

Todo, hasta ahora, de BAYER & MONSANTO en PHARMACOSERÍAS

 

Aspirina, medicamentos contra el cáncer, productos para potenciar el rendimiento de los cultivos: el grupo sanitario y agrícola Bayer, de 156 años de antigüedad, es una parte integral de la sociedad y la industria alemana. Incluso un equipo de fútbol lleva su nombre, el Bayer Leverkusen.

Sin embargo, Bayer es también ahora un ejemplo de cómo destruir valor para los accionistas. 
El año pasado compró el grupo estadounidense de productos agroquímicos Monsanto por 63.000 millones de dólares. Teniendo en cuenta lo que ha caído su acción desde que propuso la compra hace tres años, ha sido una de las peores operaciones de la historia de la compañía.

Los tribunales estadounidenses han dictaminado que existe una relación entre el herbicida Roundup de Monsanto y el cáncer. Hay más de 18.000 casos judiciales pendientes -tres ya han sido juzgados-, y Bayer podría tener que pagar miles de millones de dólares en indemnizaciones. Su acción ha bajado más del 50% desde mediados de 2017 y su capitalización bursátil actual es de 52.000 millones de euros, menos de lo que pagó por Monsanto. En abril, los inversores expresaron claramente su enfado en la junta general de accionistas. La gran caída de la acción plantea las cuestiones de si Bayer cometió un gran error al comprar Monsanto y de si ahora tendría sentido dividir la empresa en dos entidades independientes, la agroquímica y la farmacéutica.

Pero en 2016 había una oleada de fusiones y adquisiciones en el sector agrícola y Bayer no quería quedarse al margen. Su opinión era que la combinación de la fortaleza de Monsanto en semillas y la experiencia de Bayer en herbicidas constituía una oportunidad de crecimiento. Las tierras aptas para cultivos son limitadas, por lo que la productividad agrícola tendría que aumentar un 60% en 2050 para poder alimentar a la población mundial, que se prevé que se incremente en 2.000 millones de habitantes en los próximos 30 años.

Teniendo en cuenta los precios pagados por otras adquisiciones, Bayer podría haber vendido su división agrícola a Monsanto por 40.000 millones de euros a principios de 2016, haber conseguido un beneficio y haber evitado el problema del Roundup. Si lo hubiera hecho así, Lex calcula que su acción habría tenido una rentabilidad total del 17% hasta ahora, según una estimación conservadora y del 50% según la más optimista. Pero debido a la compra de Monsanto, la rentabilidad ha sido negativa, del -40%, mientras que la del sector farmacéutico ha sido superior al 10%.

Sin embargo, en ese momento Bayer ni se planteaba vender su división agrícola, porque creía que podía aplicar sus conocimientos en el campo de la sanidad a la agricultura. Ésa fue la explicación oficial. Pero otros opinan que la compra de Monsanto fue una acción defensiva. La venta de la división agrícola habría provocado que el negocio de salud fuera vulnerable y objetivo de adquisición.

La operación no se sometió a una votación en una junta de accionistas y fue controvertida desde el principio. Las autoridades tardaron más de lo previsto en dar el visto bueno y los analistas opinaron que el precio de 128 dólares en efectivo por acción que pagó Bayer era demasiado alto (un 44% mayor que el que tenía antes de que Bayer presentara su primera propuesta de compra por escrito en 2016). Además, los inversores habían comprado acciones de Bayer porque era una empresa del campo de la sanidad, mientras que Monsanto era una compañía pionera en los polémicos cultivos modificados genéticamente y estaba relacionada con el Agente Naranja, un herbicida utilizado por el ejército estadounidense en la Guerra de Vietnam.

 
¿Deberían los directivos de Bayer haber previsto los problemas legales en EEUU? En 2015 la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer de la Organización Mundial de la Salud (COMS) encontró pruebas de que el glifosato, el principio activo del Roundup, era cancerígeno. Pero según un análisis realizado por el bufete Linklaters encargado por Bayer, "las oportunidades derivadas de la adquisición tenían claramente más peso que los posibles riesgos del glifosato".

Los consumidores europeos, especialmente los alemanes, estaban en contra de los cultivos modificados genéticamente. Pero Bayer creía que la opinión pública estaba cambiando. En junio de 2016, más de 100 ganadores del Premio Nobel escribieron una carta a Greenpeace en la que le instaban a no oponerse a los avances biotecnológicos que, según ellos, prevenían enfermedades y eran beneficiosos para el medio ambiente. Pero los pleitos por el Roundup afectaron a la reputación de Monsanto y, como consecuencia, a la de Bayer.

La caída de la acción de Bayer se debe a que los inversores han valorado el coste de los litigios estadounidenses en decenas de miles de millones de dólares. Pero los acuerdos de casos judiciales anteriores sugieren que la cantidad podría ser mucho más baja. En 2007, Merck pagó 4.850 millones de dólares por las demandas de que su analgésico Vioxx causaba ataques al corazón e ictus. 

Ver:
Todo sobre Vioxx en PHARMACOSERÍAS

Y a principios de este año Bayer y Johnson & Johnson pagaron 775 millones de dólares por las demandas de que su anticoagulante Xarelto causaba hemorragias peligrosas. 

Ver:

Bayer y J&J $775 million settlement/finiquito.

De hecho, en el caso sobre el Roundup más costoso hasta ahora, finalizado en julio, un juez californiano redujo la indemnización por daños y perjuicios de 2.000 millones a 87 millones de dólares.

"Si Bayer tiene que pagar entre 5.000 millones y 10.000 millones de dólares, la compra de Monsanto aún podría ser rentable. Pero si tiene que pagar mucho más de 10.000 millones, la compra sería perjudicial", señala Markus Manns, gestor de carteras de Union Investment en Fráncfort, empresa que tiene una pequeña participación en Bayer.(Más)

Si es Monsanto...no es santo: Bayer despedirá al 10% de su plantilla (12.000 empleados)

.

La multinacional farmacéutica Bayer anunció ayer que despedirá a 12.000 trabajadores, equivalentes a algo más del 10% de su plantilla, hasta finales de 2021 como consecuencia de la compra de Monsanto, que se culminó en junio de este año por 63.000 millones de dólares (55.419 millones de euros).

Ver:
 Monsanto queria mas y...Bayer se lo dió.

La firma quiere así reducir “significativamente” su estructura de costes. Asimismo, Bayer adelantó que profundizará en la mejora de su innovación y productividad, así como en la competitividad y rentabilidad. “Estos cambios son necesarios y sientan las bases para que Bayer mejore su rendimiento y agilidad. Con esas medidas, nuestro objetivo es aprovechar al máximo el potencial de crecimiento de nuestros negocios”, afirmó el presidente de la firma, Werner Baumann. “Somos conscientes de la gravedad de estas decisiones para nuestros empleados. Como en otras ocasiones, implementaremos las medidas planeadas de forma justa y responsable”, añadió.

El gigante alemán no levanta cabeza en Bolsa. El pasado 10 de agosto un tribunal de California condenó a Monsanto a indemnizar al jardinero Dewayne Johnson con 252 millones tras ser diagnosticado con un linfoma no Hodgkin, que vinculó al uso continuado del herbicida Roundup de Monsanto, que contiene glifosato. Desde julio, se ha dejado un 33% de su valor en Bolsa, que ayer se quedó en 59.590 millones. Las previsiones recogidas por Bloomberg indican que el grupo alcanzará los 5.428 millones de beneficio neto este año, un 60% más que en 2017.

Ver:

Monsanto...un Monte Calvario para Bayer.

Por segmentos, 1.250 despidos tendrán lugar en la división farmacéutica, mientras que 1.100 ocurrirán por la reorganización de productos sanitarios para consumidores, otros 4.100 serán en la división de cultivos y hasta 6.000 despidos adicionales se darán en el área corporativa.

Además de por la integración de Monsanto, la pérdida de empleos también se dará por la salida de Bayer del negocio de productos sanitarios para animales y por la venta de las marcas Coppertone y Dr. Scholl’s.

Marihuana cruza el Rio de la Plata...

Marihuana en las farmacias uruguayas: químicos y farmacéuticos se oponenen al proyecto oficial 

La Asociación de Química y Farmacia del Uruguay se expresó en contra de que los mostradores vendan esta droga, ya que se consideran “un centro de salud”. La iniciativa fue respaldada por los dueños de los establecimientos, pero no por sus propietarios. Temen además ser blanco de la delincuencia. El gobierno anuncia que sólo una parte de las 700 farmacias será autorizada a la venta de cannabis. 

 El parlamento uruguayo dio esta semana un paso tan audaz como polémico. Con 50 votos del oficialismo, logró dar media sanción a su proyecto que busca despenalizar el consumo de la marihuana, no sólo para cuestiones terapéuticas sino también para uso recreativo e industrial. La iniciativa establece que sean las farmacias las encargadas de vender estos productos, que serán severamente controlados. Pero si bien desde un comienzo la idea contó con un el aval del sector, en estas horas comenzaron a escucharse algunos reparos. Es que farmacéuticos y químicos del país vecino no terminan de aceptar vender la droga, entre otras cuestiones por razones de seguridad. Por su parte, el gobierno anuncia que limitará los mostradores autorizados para esta venta. (Más)

Ver también:

Uruguay: Ay...! / Hay marihuana en las farmacias?

La marihuana sale del armario / Mario Vargas Llosa

Mientras, del otro lado...se especula.

George Soros a través de su fundación Open Society, financia diferentes grupos por todo el mundo con la intención de expandir su visión de “reducción de daños”. A la vez, es accionista de Monsanto, que busca desarrollar semillas de marihuana transgénica con fines medicinales y para producir textiles y biocombustibles. Soros mantiene en el país capacidad estratégica para plantar y cosechar cualquier planta. Unir los puntos resultaría sugestivo pero… ¿de esto no se enteran en la revista THC? (...) 

 Y resulta que Aníbal, jefe de ministros de Cristina, a pesar de sus encontronazos con Tumini, está de acuerdo en una cosa con el referente de Libres del Sur: la despenalización de la marihuana es un camino a seguir. 

 La semana pasada el jefe de Gabinete afirmó respecto al debate de la despenalización de la tenencia de marihuana, que “debemos ir por los derechos humanos de segunda generación” y que “se debe apuntar a tratar la salud de los adictos, no reprimirlos”. En el programa 6,7,8, de la TV pública, Fernández señaló que “el lugar para recuperarse no es la cárcel, ya que en la cárcel terminan consumiendo de la misma manera que lo hacían afuera”. 

 El funcionario agregó que “la represión al usuario no consiguió nada y las redes de narcotraficantes proliferaron más que nunca en el mundo” y sostuvo que “toda la visión sobre este tema está cambiando en el mundo y se está encaminando a no reprimir al usuario, sino ayudarlo a recuperarse y apuntar a los vendedores”. (...)

La relación entre la revista y el ministro espadachín radial fue sugerida en algún momento por Christian Sanz desde Tribuna de Periodistas. Sanz propuso que existe una connivencia entre el movimiento de “harm reduction” que plantea el multimillonario banquero de la costa este de USA, George Soros, la funcionalidad de Fernández en el tema y la “folletería” planteada por la revista THC. (...)

La relación entre los grupos que buscan la despenalización de las drogas en el mundo y el multimillonario George Soros es notoria y se han escrito numerosas páginas al respecto. El movimiento agrupa diferentes ONG’s, financiadas por la fundación Open Society de Soros y enfocan la problemática de la droga con una visión de “reducción de daños”. 

 Los argumentos esgrimidos por Soros para buscar la despenalización son simples: hacer del consumo de drogas un tema privado para desentender a los estados del cuidado que debe procurar a los adictos. Para unos se trata de derechos civiles, para otros de la privatización del consumo de estupefacientes. Dado que el flagelo de la droga existe, hay que reducir los daños que esta provoca a las arcas públicas y al sistema de salud en general.(...)

Monsanto 

 Uno de las cinco principales inversiones de Soros en el planeta es Monsanto, donde es el segundo mayor accionista. No parece haber mucho para decir acerca de Monsanto que no se haya dicho. El principal productor de alimentos y agroquímicos de practicamente todo el mundo tiene en su prontuario la producción del Agente Naranja, las semillas terminator, el herbicida Round Up y se le acusa de perseguir a granjeros con contratos leoninos por el uso de sus semillas patentadas. 

 El valor de la planta de cannabis como una industria, sin tener en cuenta el valor del cannabis como alimento o medicina, se estimaba en miles de millones en 1938 según un artículo publicado por la revista Popular Mechanics en ese momento, por lo que no es de extrañar por qué un de los principales accionistas de Monsanto tenga interés ser uno de los principales impulsores de la Proposición 19 en USA, que es “producir cannabis para fines científicos, médicos, industriales y de investigación” y de “adoptar un sistema de regulación a nivel estatal para un comercio de la industria canabica”. 

 En ese sentido, la Proposición 19 es nada menos que la apertura de las posibilidad para Monsanto, otros petro-químicos y las empresas farmacéuticas para comercializar, regular, controlar y gravar los impuestos sobre el cannabis a través de ingeniería genética, patentes y licencias en USA.
(Más)

Ver también:

GMO Cannabis Conspiracy: Prop 19, DPA and Monsanto

Dr. Dope's connection David Watson, the CEO of the dutch  RD Company HORTAPHARM

Monsanto queria mas y...Bayer se lo dió.

Publicamos....

BAYER se echa "al monte"...Monsanto. Will pharma suffer? Monsanto quiere más...

Y lo tuvo... 

• -Monsanto has finally agreed to a takeover offer from Bayer, sources say, valuing it at $128 per share or a total of more than $66B.
• -The deal would be the largest all-cash transaction on record and put a quarter of the combined world market for seeds and pesticides under one roof.
• -Bayer has also settled on a $2B break-up fee for the deal, which is expected to close by the end of 2017. (Ver)

La margarita de la compra de Monsanto por parte de Bayer ya se ha deshojado. Al final la última oferta planteada a principios de septiembre por la farmacéutica alemana sobre la agrícola estadounidense ha sido suficiente para el que consejo de administración de la última cediera y aceptara la oferta de 58.776 millones de euros, (66.000 millones de dólares). 

Esta cifra se consigue tras la última valoración bursátil por parte de Bayer sobre las acciones de Monsanto que cifró en 114,1 euros por acción (128 dólares), frente a los 111,9 euros (125 dólares) planteados inicialmente por la farmacéutica alemana. 

A partir de este momento la maquinaria de ambas compañías se pone en marcha para culminar la operación, que fuentes cercanas a ambas corporaciones han cifrado en 2017, siempre y cuando pasen los controles de competencia y viabilidad. Como garantía se ha establecido un fondo de compensación de 2.000 millones de dólares en caso de que la operación se frustre. 

Un control casi absoluto 

Una de las características que se extrae de esta operación es que con la integración de ambas compañías la empresa resultante controlará el mercado agrícola, el de los pesticidas y el de los fertilizantes. Si a estos negocios se le añade el poderío de Bayer en el campo de los fármacos veterinarios, se puede afirmar que la empresa resultante será el absoluto dominador de todo lo relacionado con la explotación agrícola y ganadera en el planeta.(Ver)

BAYER: El "campo(no)santo" de Monsanto...

En los últimos 14 meses las acciones de Bayer se han desplomado un 33%. Y aunque seguro que hay variedad de motivos, hay uno que pesa como ninguno: Monsanto y las 18.000 demandas pendientes sobre los efectos cancerígenos del glifosato que esperan en los tribunales de Estados Unidos. 

Ver todo sobre Bayer y Monsanto en PHARMACOSERÍAS

Por eso, en un cambio radical de estrategia, el gigante farmacéutico alemán ha anunciado que ofrece hasta 8.000 millones de dólares para frenar una tendencia que, hasta ahora, le ha hecho perder una y otra vez todos los juicios a los que se ha enfrentado. Bayer parece decidida a acabar con el problema judicial.

La peor pesadilla de Bayer 

se llama Monsanto

Por lo pronto, el cambio de estrategia ha impulsado un 7% las acciones de la compañía y ha elevando su capitalización hasta los 62.500 millones de euros. Y no es para menos, porque aunque los equipos legales de la compañía han logrado contener las indemnizaciones, algunas de los primeros fallos pedían hasta 2000 millones de indemnización.

Según Bloomberg, frente a los 8.000 millones que ofrece Bayer, los abogados exigen unos 10.000 millones para retirar las demandas y cerrar futuros casos. La negociación, coordinada por Kenneth Feinberg (quién ya ocupó un papel similar en las compensaciones del 11 de septiembre), pondría final a largo conflicto judicial que ha conseguido poner en cuestión la relación entre la ciencia y el sistema judicial.(Ver)

Monsanto...un Monte Calvario para Bayer.

.

Las acciones de Bayer sufren una dura caída en la bolsa alemana luego que una jueza de San Francisco reafirmó el lunes el veredicto de un jurado contra su filial Monsanto por un histórico caso sobre el potencial cancerígeno de su herbicida con glifosato, Roundup.

Ello pese a que rebajó la condena de US$ 289 millones a US$ 78 millones.

En ese contexto, las acciones del gigante alemán se derrumban hasta 10% en la Bolsa de Francfort

El 10 de agosto, un jurado popular concluyó que Monsanto había actuado con “malevolencia” al ocultar el carácter potencialmente cancerígeno del glifosato contenido en sus productos y que sus herbicidas (el popular Roundup y su versión profesional RangerPro) habían “considerablemente” contribuido a la enfermedad del jardinero Dewayne Johnson, de 46 años y con cáncer terminal.

Esas consideraciones fueron mantenidas por la jueza de San Francisco Suzanne Bolanos.

Pero en ese primer fallo, Monsanto había sido condenada a pagar unos 289 millones de dólares: 39 millones por el daño moral y económico infligido al demandante y 250 millones de castigo para la propia compañía. Esta última suma fue considerablemente reducida ahora por Bolanos, que la consideró excesiva, según su fallo escrito difundido este lunes.

Ahora la firma deberá abonar la misma suma que recibirá directamente Johnson, es decir un total de 78 millones de dólares.(Más)

De_ROCHE a BAYER..."es bueno" (II)

Ver anterior:

De_ROCHE a BAYER..."es bueno" (I)

Bluebell Capital Partners: Does an investor want to break up Bayer? / "Cortar" Bayer en dos...

Crónica de una "trasferencia" anunciada...desde Asturias, con "intereses creados"

Ver:

BAYER y Asturias en PHARMACOSERIAS

La presión accionarial crece en Bayer para vender el negocio al que pertenece Lada

LNE Javier Cuartas Oviedo 9.2.2023

Los accionistas críticos están incrementando la presión sobre la multinacional química y farmacéutica alemana Bayer para que releve a su consejero delegado y para que se plantee una posible división societaria con la eventual separación o venta del negocio de salud de consumo, al que pertenece la fábrica de Lada (Langreo). Desde que trascendió en enero la entrada en su capital de dos fondos activistas que demandan cambios (Bluebell Capital Partners e Inclusive Capital), los movimientos en el seno de la sociedad se han seguido produciendo.

La gestora de fondos Union Investment, accionista de Bayer, ha criticado en los últimos días al presidente del consejo de supervisión de la compañía, Norbert Winkeljohann, por no abordar la posible escisión de la división de consumo, en la que se integra la Aspirina, cuya materia prima (el ácido acetilsalicílico) se produce en Langreo. Otro accionista, la gestora de fondos Deka, también ha reclamado la destitución antes del final de su mandato en abril de 2024 del consejero delegado, Werner Baumann, y la contratación de un nuevo ejecutivo ajeno a la compañía.

La incorporación de un ejecutivo externo es también la demanda hecha pública por Jeffrey Ubben, máximo responsable del fondo activista estadounidense Inclusive Capital Partners, partidario de desinvertir en el área de consumo. Ubben se ha reunido en los últimos días con otros accionistas de Bayer, según Reuters, lo que se ha interpretado como un movimiento para aglutinar apoyos para sus pretensiones. El fondo agresivo londinense Blueblell Capital Partners es también partidario de que se considere la desinversión en el negocio de consumo. Otro fondo beligerante, el estadounidense Elliot Management, no ha hecho de momento manifestaciones públicas.

El malestar de grupos inversores de perfil financiero y la entrada de fondos oportunistas en exigencia de cambios para revalorizar la acción y generar plusvalías se produce en un contexto en el que Bayer ha sufrido en Bolsa tras la costosa absorción de la multinacional química estadounidense Monsanto en 2018 por 63.000 millones de dólares (58.680 millones de euros). Desde entonces la acción cayó desde los 100 euros por título a los 62,49.

Ver:

BAYER & MONSANTO en PHARMACOSERIAS

Bayer cede a la presión de los fondos críticos y releva a su consejero delegado

LNE Javier Cuartas Oviedo 10.2.2023

La multinacional química y farmacéutica alemana Bayer, con una de sus principales factorías en Lada (Langreo), ha cedido a la presión de los accionistas críticos y el próximo 1 de junio sustituirá a su actual consejero delegado, Werner Baumann, por un profesional que, como reclamaban los fondos beligerantes, no procederá de la propia compañía: el elegido es el ex responsable de Roche Pharmaceuticals William (Bill) Anderson. Los fondos activistas que venían ejerciendo una fuerte presión interna se congratularon de la decisión y expresaron su conformidad con la elección del nuevo ejecutivo.

Anderson dijo que su voluntad es «acelerar la innovación, aumentar el rendimiento, promover la sostenibilidad y liberar todo el potencial de la empresa». 

El consejo de administración y el nuevo consejero delegado deberán lidiar aún con otra demanda de los accionistas opositores, quienes vienen pidiendo la división del grupo, deslindando sus áreas farmacéutica y agroquímica, y escindiendo para su posible venta la llamada división de salud de consumo, a la que pertenece la factoría langreana, fabricante, entre otras elaboraciones, del ácido acetil salicílico, con el que se producen todas las aspirinas que la multinacional vende en el planeta.

El comportamiento de la acción, que cayó el 60% desde 2018, y unos resultados inferiores a los de otros grandes grupos químico-farmacéuticos comparables, atrajo a inversores oportunistas, basados en la estrategia de comprar barato, exigir reestructuraciones y relevos en la dirección, y vender con plusvalías al calor de las revalorizaciones obtenidas tras los cambios, de acuerdo con el principio de «compra, arregla y vende». La vulnerabilidad de Bayer a estas prácticas se hizo notoria a resultas de la controvertida adquisición de la multinacional agroquímica estadounidense Monsanto en 2018 por 63.000 millones (58.680 millones de euros), que se juzgó muy cara y que abrió un frente judicial contra Bayer por los supuestos efectos nocivos de un herbicida de Monsanto. El año pasado Bayer ganó, no obstante, seis juicios.

Anderson es estadounidense y tiene 56 años. Bloomberg lo definió como persona sociable y extravertida. Se da por hecho que su estilo de gestión introducirá un cambio de cultura empresarial en Bayer.

2017 Seven pharma trends

Industry uncertainty:

  

Perhaps the biggest hallmark of 2016-going-into-2017 is the sense of hesitation and uncertainty as the industry waits with bated breath in the wake of the two biggest and most indisputable game-changers, not just for pharma, but for the world: Brexit and Trump. As we sit in the eye of the storm and they loom on the horizon, many industry figures are finding it difficult to strategise accurately for the future. 

Throughout the year we asked for insight on these titanic events and what they might mean from a number of legal teams including Morgan Lewis, finnCap and BonelliErede. Be sure not to miss UK Biopharma and life after Brexit and The impact of Brexit on the pharmaceutical industry: Some preliminary considerations. 

In the new year, companies will have to tread carefully until we better understand where these new factors will take us. Look out for our focus on how president Trump could shake up the industry in the upcoming issue of Pharmafocus.

Ver:

Big Pharma: Is Trump friend or foe/amigo o enemigo?

Y el "Brexit" se hizo... (III): Brexit Will Be Bad For Pharma (Forbes)

Price hiking:

The Mylan EpiPen scandal brought the issue of price hiking back into the public eye, and all the controversy that comes with it. After it was revealed that the company had raised the price of its flagship auto-injector by 400% since 2008, an indignant industry watched as CEO Heather Bresch was called before US lawmakers to explain the decision along with her own almost-700% pay rise over the same period. To calm the controversy, the company has finally launched a generic alternative, months late and still flashing a hefty price tag.

Ver:

EPIPEN Diario de un Escandalo...

"Shitstorm" en torno a precios / De Martin Shkreli a Epipen...

The wider issue featured heavily during the US presidential race as Clinton and Trump clashed over ways to curb outrageous pricing, and since then, former-democrat candidate and Vermont senator Bernie Sanders has led the charge against big pharma’s unjust measures, calling out Sanofi, Lilly and Novo for allegedly colluding to raise their prices. And as Trump was named president, price control measure proposition 61 was defeated by popular vote. We delved into the pricing crisis facing the US in our feature Price hiking: US pharma’s elephant in the room. 

The problem has also been rife in the UK, as NHS suppliers were investigated over hiking the price of the drugs they provided by as much as 1000%, while Pfizer broke records by being hit with a massive £84.2 million fine for overcharging the health service by 2600%.

Ver:

UK: Multa record a PFIZER, £84.2m

This is a problem that never went away and is only now being placed under harsh scrutiny, so expect more pricing scandals to erupt in the coming year. 

Collaboration in the digital sector: 

20116 was characterised by a number of high-profile collaborations between tech and pharma giants in a bid to harness new and developing technologies to supercharge R&D, pharmacovigilance and more. In the latter half of the year, Google and its parent company Alphabet stepped into the pharma ring forming partnerships with GSK and Sanofi, while IBM forged alliances with Teva, Celgene and Quest Diagnostics. 

Even Facebook chairman and CEO Mark Zuckerberg took centre stage in the industry, launching his $3 billion Chan Zuckerberg Health Initiative alongside his wife Priscilla Chan with a remit to “cure, prevent or manage all disease within [their] children’s lifetime”. The initiative also managed to snatch up former chair of AstraZeneca’s genomics advisory panel Cornelia Bargmann as its president of science.

Ver:

Puerta giratoria...?: Zuckerberg appoints AstraZeneca’s Cornelia Bargmann

Looking forward to 2017, expect these types of deals to become the norm as the industry increasingly recognises the value and warms to the adoption of powerful new technologies.

 Bigger mergers and acquisitions:

  

2016 saw, after much deliberation, the biggest-ever acquisition by a German firm across any industry, the massive $66 billion Bayer-Monsanto deal, and ripples are still felt throughout the pharma world. Its long-term effects are still being determined, but we asked Winckworth Sherwood to analyse its potential impact and what it means for the industry, which you can find here: Looking back at the biggest deal of 2016: Bayer-Monsanto.

Ver:

BAYER se echa "al monte"...Monsanto. Will pharma suffer? Monsanto quiere más...

Acquisitions are just part of the industry’s lifeblood, but as the precedent of increasingly larger deals is set, pharma companies may be seen to dig deeper in their pockets in future when looking to seize vital portfolio-expanding assets. 

Vaccine R&D for the developing world and beyond:

In the past year, the devastation wrought by recent outbreaks of zika, ebola and dengue in developing parts of the world has seen pharma companies rushing to both calm and capitalise on the crises. 

 2016 saw the roll-out of the world’s first public immunisation programme against the dengue virus, courtesy of Sanofi. The company also announced its intention to co-author a vaccine for zika with the US government, later securing $43 million for its development. 

The wildly different nature of developing markets and the challenges they present prompted GSK to pitch a global biopreparedness unit to pre-emptively tackle outbreaks in non-lucrative areas, while a new UN declaration to help fight the rising threat of drug-resistant infection saw signatures from 193 countries. With the issue taking centre stage in global affairs while remaining a crisis issue, it will surely remain something the big players will be keeping an eye on in the coming months.

Ver:

Todo sobre vacunas en PHARMACOSERÍAS

El valor de las vacunas / Encuesta Network ANIS

Movement towards more equitable attitudes:

Another trend seen throughout the year was the shift by pharma companies to take up fairer, more consumer-friendly values through pledges to keep prices low or commit to more ethical practices.  

Allergan CEO Brent Saunders outlined the company’s new “social contract” with its consumers, with pricing, quality and safety of its products playing core roles. Novo Nordisk later pledged no higher than single-digit price increases on its products, and GSK vowed to put a stop to its previous practice of paying doctors to promote its products.

Ver:

GLAXO "soborna" de nuevo...ahora Polonia, Jordania, Líbano...

This new attitude is increasingly becoming the expected standard with debates on the topic burning tirelessly; earlier in the year, we looked at these discussions in depth with our feature The ethical battle for the future of pharma. 

As the big players go on record with these commitments, the pressure is on for their rivals to follow suit, so expect more companies to make it clear they will be pursuing more equitable practices in 2017. 

Competition in the immuno-oncology sphere:

2016 was a big year for immuno-oncology, particularly for Bristol-Myers Squibb’s Opdivo – it dominated sales and indications, that is until the surprise failure in October of Opdivo as first-line treatment for lung cancer patients. Later that month, Keytruda was found to be more effective than chemotherapy in first-line treatment of lung cancer patients with high expression of the protein PD-L1. In the same month, Keytruda was then given approval by the FDA for use in the same indication. 

It is battle that will continue into 2017, with a fight between the lead medications expected over new indications whilst new players also come to the fore. As yet, Tecentriq has not entered into the field with as much force but positive results are boosting sales. 

On top of this, the new field is exploding with research as everyone tries to enter the game. Pfizer has also recently announced a partnership with IBM Watson Drug Discovery to try find new targets within immuno-oncology. 2017 is expected to reveal far more research and a far more competitive field. (Ver)

De todo ello hablamos ya en...PHARMACOSERÍAS

BAYER: Herencias "tóxicas"...

.

AFP 10 de agosto 2018

Un jurado de San Francisco (EE. UU.) ordenó este viernes al gigante agroindustrial Monsanto pagar a un granjero casi 289 millones de dólares en daños por no advertir que el glifosato que contenían sus herbicidas era cancerígeno.

El grupo encontró que la compañía -que prometió que apelará- actuó con "malicia" y que su herbicida Roundup, y su versión profesional RangerPro, contribuyeron "sustancialmente" a la enfermedad terminal de Dewayne Johnson.

Tras ocho semanas en corte, el jurado ordenó a la compañía a pagar 250 millones en daños punitivos con daños compensatorios y otros costos, llevando el total a casi 290 millones de dólares.

A sus 46 años, Johnson sufre de un linfoma incurable no hodgkiniano, que él atribuye al hecho de haber rociado, durante su trabajo en una escuela entre 2012 y 2014, con RoundUp y RangerPro.

Es la primera vez que Monsanto, adquirido por la alemana Bayer, se encuentra sobre el banquillo de los acusados por los potenciales efectos cancerígenos de estos productos que contienen glifosato, una controvertida sustancia. Y expertos coinciden que el veredicto puede abrir la puerta a centenares de nuevas demandas.

El caso se basó en las conclusiones del Centro Internacional de Investigación del Cáncer, un organismo de la OMS, que desde 2015 catalogó al glifosato como "probablemente cancerígeno". Monsanto siempre negó cualquier conexión entre el cáncer y el glifosato. (Ver)

¿Qué pasaría si siguiéramos la lógica judicial de la reciente sentencia del glifosato? 

Pues que los afectados por ciertos tipos de cáncer podrían ir a los tribunales exigiendo responsabilidades legales a multitud de empresas por no advertir correctamente del riesgo de sus productos, también incluidos en el grupo 2A. 
Así, por ejemplo, podríamos denunciar a las freidoras, porque se producen moléculas sospechosas de producir cáncer, como la acrilamida, al freír el aceite a elevadas temperaturas. A su vez, los peluqueros podrían denunciar a las empresas productoras de ciertos tipos de tintes de pelo, pues contienen compuestos también sospechosos de inducir cáncer. También podríamos denunciar a las empresas que nos venden carne roja, jamón, chorizo y otro tipo de embutidos, pues se sospecha que su consumo se asocia con ciertos tipos de cáncer. Si tienen un trabajo que implica un cambio de turnos frecuente, sepan que también podrían denunciar a su empleador, pues se sospecha que trastocar los ritmos circadianos incrementa el riesgo de cáncer. Incluso si son bebedores de mate caliente, también podrían tener la ocasión de denunciar a las empresas que lo venden, pues se sospecha que es también un probable carcinógeno... 
Ah, como pueden ver, cuando el sentido común desaparece de la justicia, las posibilidades de juicios interminables son infinitas. Eso, o habrá que empezar a poner etiquetas y avisos por doquier alertando sobre cualquier posible peligro sanitario... para curarse en salud y prevenir amenazas multimillonarias.

Tomé "prestado" de Zona Crítica/Esther Samper (amiga)

BAYER se protege y...echa crema Coppertone.

La compra de Monsanto por parte de Bayer le está saliendo muy cara a la multinacional alemana. Al otro lado del charco Bayer ha sido condenada a pagar 2.000 millones de dólares a una pareja que contrajo cáncer por el glifosato de la controvertida compañía estadounidense de agroquímicos y biotecnología Monsanto. 

Ver:

Monsanto...un Monte Calvario para Bayer.

Quizás por ello, y en vista de la abultada sanción que tendrá que asumir, Bayer ha decidido desprenderse de una de sus marcas más icónicas, el fabricante estadounidense de cremas solares Coppertone. 

Ver:

BAYER: Herencias "tóxicas"...

La compañía germana ha vendido la marca Coppertone a Beiersdorf (la matriz de Nivea) por 550 millones de dólares (aproximadamente 491 millones de euros).

Fundada en 1944 y con sede en Whippany (Nueva Jersey), Coppertone tiene la vitola de ser la primera marca de protección solar lanzada en Estados Unidos.

Además de en su Estados Unidos natal, Coppertone está asimismo presente en Canadá y China.

Bayer sells iconic Coppertone™ 

De la mano de Coppertone, que en 2018 ingresó en sus arcas 213 millones de dólares, Beiersdorf consigue poner una pica en el mayor mercado mundial de la protección solar y fortalece así su presencia en Norteamérica.

Coppertone será, junto a Nivea, Eucerin, Aquaphor y La Prairie, la quinta marca cosmética de Beiersdorf en el mercado norteamericano.

Por su parte, Bayer, desgajándose de Coppertone, podrá concentrarse en su negocio principal de productos y medicamentos sin receta.(Ver)