domingo, 18 de noviembre de 2018

Rafael Cadenas Premio Reina Sofía de Poesía Iberoamericana 2018

.













Angst

No es nada, nada 
algo sin trascendencia, 
nada. 

Una dificultad leve 
en la respiración. 
Problema de angostura 
parece. ¿Acaso no sabías 
que la puerta es estrecha?

Ver:
Rafael Cadenas en PHARMACOSERÍAS

Yo que no he tenido nunca un oficio / 
que ante todo competidor me he sentido débil / 
que perdí los mejores títulos para la vida / 
que apenas llego a un sitio ya quiero irme 
(creyendo que mudarme es una solución)…”  

Ver también:
La poesía sigilosa de Rafael Cadenas gana el premio Reina Sofía

sábado, 17 de noviembre de 2018

Dra. Alexa Amazon...

.

R. García del Río noviembre 2, 2018
 La tecnología de los asistentes personales basados en inteligencia artificial ha llegado para quedarse. Y, más allá de los asistentes incluidos en teléfonos móviles y tabletas, ahora están de moda los altavoces conectados a plataformas, como el Echo, de Amazon –líder del mercado–; Google Home, de Google, o HomePod, de Apple.

Pues bien, Amazon ha integrado en su asistente, Alexa –el equivalente a Siri en el sistema Apple–, una tecnología patentada que permitirá interpretar la voz del usuario para usos médicos. Alexa, que ya responde la mayoría de las preguntas de su propietario (el tiempo, alarmas, programación de televisión o definiciones de palabras) pronto será capaz de asesorar en temas sanitarios.

Determinación vocal

Como explica la propia empresa de comercio electrónico, la nueva patente permite la “determinación vocal de las características físicas y emocionales de los usuarios”; escucha y analiza las entonaciones de la voz, interpretando una tos o un carraspeo.  
Alexa podrá identificar un dolor de garganta, un resfriado, somnolencia y otro tipo de problemas. “Una tos, un resoplido, un sollozo pueden indicar que el usuario tiene una anomalía física o emocional específica”, aseguran desde Amazon. Y eso no sería todo, porque una vez que la doctora Alexa diagnostica un resfriado también puede sugerir al usuario que compre on line algún tipo de remedio contra la tos u otro tipo de medicamentos y que se les entreguen en el domicilio en una hora.

A lo que aspiraría esta patente, que promete ser controvertida, es a reconocer las enfermedades que pudieran potencialmente afectar a los consumidores mediante un algoritmo de análisis de voz, según sugiere la prensa económica y tecnológica que se ha hecho eco de la noticia.


Mucho más que publicidad

Si el algoritmo decodificara con éxito la dolencia del usuario prestando atención a sus síntomas (continuos estornudos, por ejemplo), Alexa tendría vía libre para hacerle llegar al usuario contenido en formato audio altamente personalizado, que aspiraría a alcanzar una comunicación que traspasara la mera publicidad.

Más allá de un mejor conocimiento de los hábitos de consumo, Amazon ahora estaría buscando datos de salud, emocionales y demográficos de sus clientes, interpretan en los medios.
Ver

viernes, 16 de noviembre de 2018

Ratón de biblioteca: Medicina centrada en el paciente / J.A.Sacristan, J.Millán y José A.Gutierrez

.
 "...la medicina de precisión 
constituye un escalón fundamental
en el conocimiento de la variabilidad biológica.
Resulta esencial para mejorar
el diagnósticoy tratamiento 
de las enfermedades
y lograr mejores resultados sanitarios."
José A. Sacristán
Fundación Lilly Director



Medicina Centrada en el Paciente es una nueva área de actuación, desarrollada por la Fundación Lilly, que trata de aglutinar un conjunto de acciones y actividades enfocadas a contribuir a la reflexión sobre el creciente valor del paciente como centro del sistema sanitario. 

En una época, la actual, caracterizada por los enormes avances biomédicos, parece necesario reflexionar sobre el significado de la personalización de la medicina y la paradoja que supone que esta personalización se olvide a menudo de la faceta humana de los individuos que padecen la enfermedad. 

La Medicina Centrada en el Paciente (MCP) pretende completar la visión más científica y experimental de la medicina, con una “personalización” que vaya más allá de los genes y considere asimismo los valores, objetivos y preferencias de los pacientes. 
Se trata de reivindicar, una vez más, la necesidad de aunar la ciencia y el arte médico o, como señalaba Osler, la práctica de la medicina con el cerebro y el corazón. (Ver)

¿No les parece que va siendo hora 
de que el estudio del lenguaje 
y las técnicas de comunicación 
entren como asignatura reglada 
en el plan de estudios 
de nuestras facultades de medicina?
Fernando A. Navarro
 

OMS/Depresión: Yo tenía un perro negro...

.
Video psicoeducativo de la OMS sobre Depresión. Este breve vídeo nos explica de manera muy clara y sencilla los sentimientos que tiene una persona que padece depresión y la forma para afrontarlo.


jueves, 15 de noviembre de 2018

Coca Cola: La chi$pa de la...


MANUEL ANSEDE 12 SEP 2018 -

Coca-Cola ha entregado ocho millones de euros a decenas de organizaciones científicas y médicas españolas entre 2010 y 2017, según los datos de la propia compañía. Las que más dinero recibieron fueron la Fundación Iberoamericana de Nutrición (835.000 euros), la Fundación Española Del Corazón (640.000 euros) y la Fundación Española de Nutrición (567.000 euros). También aparece en la lista la Fundación SHE (363.000 euros), presidida por el prestigioso cardiólogo Valentín Fuster. 

Una nueva investigación, publicada ahora en la revista de la Asociación Europea de Salud Pública, sostiene que estos estudios científicos financiados por Coca-Colasirven a sus intereses comerciales y, en muchos casos, no concuerdan con los esfuerzos para mejorar la salud de la población”.(...)

González y su colega Juan Pablo Rey, de la Universidad de Sídney, han analizado 20 investigaciones científicas financiadas por Coca-Cola. La mayor parte de ellas, 14, están alineadas con las estrategias de marketing empleadas por la empresa, como señalar a la inactividad física como principal culpable de la obesidad, según destacan los autores. Las otras seis investigaciones restantes serían más neutrales.

Ver:

"Coming Together" / Coca Cola obesidad? Eso otros....

Fuentes de Coca-Cola afirman que “en todas las colaboraciones se garantiza totalmente la independencia de las sociedades científicas y las universidades” y además estos patrocinios se declaran anualmente desde 2016 “en un ejercicio de transparencia”.

Yo soy una científica independiente. Coca-Cola jamás me ha dicho lo que tengo que hacer”, sostiene la catedrática Marcela González Gross, de la Universidad Politécnica de Madrid, una entidad que ha recibido 243.000 euros de la empresa de bebidas azucaradas. La profesora es la principal autora del llamado Estudio de la Pirámide Alimentaria, financiado con 13.700 euros por Coca-Cola
A los niños les gusta consumir distintos tipos de bebidas, especialmente las dulces como los zumos y los refrescos. Ello se debe a que tienen una preferencia gustativa por los alimentos dulces y a que sus necesidades energéticas son mayores que las de los adultos. Estas bebidas pueden ser ofrecidas con moderación, pero no deberían ser las únicas que consuman”, afirma una guía para padres firmada por González Gross y colgada en la web de Coca-Cola.


El presidente de la Fundación Española de la Nutrición, Gregorio Varela, cree que los 567.000 euros que su organización ha recibido de Coca-Cola no ensucian su imagen. El dinero se ha destinado, explica, para financiar el estudio científico ANIBES sobre el balance energético en España. “El subgrupo compuesto por los refrescos con azúcar aporta el 2,0 % de la ingesta total de energía (36 kcal/día de un total de 1.810 kcal/día)”, asegura uno de sus informes.

Un estudio de esta envergadura no se habría podido hacer sin la colaboración de Coca-Cola”, apunta Varela, catedrático de Nutrición en la Universidad CEU San Pablo. El investigador cree que las bebidas azucaradas, “tomadas en cantidades excesivas son, sin duda, nocivas para la salud pública, pero tomadas de vez en cuando no tiene por qué”. A su juicio, “no es necesario poner un impuesto a las bebidas azucaradas” en España, a la espera de ver cómo funciona la medida en otros países.
(Mas

Ver:
Todo sobre Coca-Cola en PHARMACOSERÍAS

Targets: Oncología 2012-2035

.



miércoles, 14 de noviembre de 2018

What Big Pharma pays your doctor...



Members of Innovative Medicines Canada (IMC), the lobby group for the large pharmaceutical companies, recently released their voluntary reports of payments to health-care professionals and health-care organizations.

Altogether, the 10 reporting companies paid out more than $75 million in 2017.

This is the second year of these disclosures. When they started, Russell Williams, then the IMC president, said on CBC’s The Current: “We’re open to continually improving and monitoring” the disclosures. According to the new president, Pamela Fralick, the 2016 revelations were only a first step and she expected more companies to disclose payments in 2017.

Come the 2017 disclosures, and there are still the same 10 companies. Moreover, the disclosures are actually not on the IMC website, they are on the individual companies’ websites and are not easy to find. It takes at least a couple of mouse clicks to locate the material. Nor is there any more detail this year than last year about how the money is used.

IMC touts these disclosures as “part of our commitment to high ethical standards and enhancing trust.

But all that the companies have disclosed are gross figures — with no information about what they paid for. ...

Ver también:

Farmaindustria: transferencias de valor 2017



Free meals increase prescriptions

Disclosure is only the first step. Payments made to doctors can be linked to how they prescribe.

In the U.S., this has been analyzed using the Medicare database. The links show an association between the amount of money doctors get and their prescription of brand-name statins (cholesterol-lowering drugs) rather than much less expensive generic versions.

Receipt of industry-sponsored meals with a value of less than $20 is associated with an increased rate of prescribing the brand-name medication that is being promoted.

Receiving money from opioid makers in one year is associated with prescribing more opioids the next year. 

Ver:

Are Doctors Really Influenced by the Pharmaceutical Industry? / Los conflictos de intereses...

OPIOIDES: Mas Rx después de cenar...



Perhaps this is why IMC doesn’t want to take disclosures any further. This lobby group is afraid that Canadians will realize the perverse effects of all the payments its member companies make.(Más)


CPhI Madrid2018 (XI): Rankings 2 / Reputación, Corrupción

.



The overall reputation rank of each country is based on an average score across all five categories. The U.S. (7.50) once again claimed first place, thanks to its strong performances across multiple categories. Germany (7.21) and Japan (7.19) followed closely behind. China fagain finished bottom despite leading the growth potential category.


As shown in figure 7, India (10.92%) and China have both made huge strides improving the perceptions with an impressive 9.64% increase in overall score on 2017. This reflects probably an easing of negative news around Indian manufacturing, and China’s considerable efforts to impove quality over the last year. In particular, the commitment to harmonise standards with The International Committee of Harmonization (ICH) has been a huge catalyst for improving quality all across the country. Korea’s overall reputation went up by 5.71% due to its mixture of growth and expanding of their biologics sector. The top tier countries saw much more modest gains and Germany’s fortunes suffered a notable decline.



Ver anterior:
CPhI Madrid2018 (X): Rankings 1/ Mercados, Manufactura, Innovación, Competitividad, Futuro...

martes, 13 de noviembre de 2018

ABBOTT / AbbVie "pagan" de nuevo: Allegations of Decade-Old Anti-Kickback Claims

.
After several years of legal sparring, Abbott Laboratories and AbbVie will pay $25 million to settle allegations of paying kickbacks to doctors and illegally marketing the TriCor cholesterol pill. 

The case began with a whistleblower lawsuit filed in 2009 by a former saleswoman for Abbott, which marketed the medicine at the time and later transferred the rights after spinning off AbbVie. The sales rep, Amy Bergman, alleged she was “trained, directed, incentivized, and encouraged” to promote TriCor for so-called off-label marketing and medically unnecessary uses.


Ver:
ABBOTT ahora es también AbbVie
ABBOTT "infringe" de nuevo...














On October 26, 2018, it was announced that Abbott Laboratories and AbbVie Inc. (collectively “Abbott”) settled allegations that the company employed kickbacks and other unlawful methods of marketing and promotion to induce physicians to prescribe the drug TriCor®
A former Abbot sales representative, Amy Bergman, brought the lawsuit under qui tam provisions of the False Claims Act.

The case resolves allegations that from a period from 2006 and 2008, Abbott knowingly paid kickbacks to physicians to get them to prescribe TriCor, including improper gift baskets, gift cards, and other items. Abbott also allegedly engaged health care providers for consulting services and speaking engagements, where one purpose of the remuneration for the programs was to induce or reward physicians for prescribing TriCor prescriptions.

In addition to the alleged kickbacks resolved by this settlement, allegations of unlawful methods of off-label marketing and promotion for TriCor for unapproved indications were also resolved.


During the period in question, the FDA had approved TriCor for patients with hypertriglyceridemia or mixed dyslipidemia. 
However, Abbott marketed the drug for

  • (1) use in treating, preventing, or reducing cardiovascular events and other cardiac health risk; 
  • (2) use in combination with statin drugs, and 
  • (3) use as a first-line treatment of diabetic patients, including treatment to prevent or reduce cardiac health risks in diabetic patients,

uses not FDA-approved and not covered by federal healthcare programs.

United States Attorney General William McSwain announced the settlement, saying, 
Kickback schemes are a form of illegal pay-to-play business practices that have no place in our health care system; they interfere with physician-patient relationships and drive up the cost of health care. Off-label promotion and marketing practices similarly prioritize drug companies’ profits over patient care. We are proud to partner with HHS-OIG to protect the integrity of our health care programs.

RELATED POSTS

The settlement figure is $25 million, of which the federal government will receive $23.2 million and state Medicaid programs will receive $1.8 million. 
Ms. Bergman, the qui tam relator, will receive $6.5 million as her share of recovery in the case.(Más)




Ver también:
Whistleblowers*: Uno de los oficios mejor pagados del mundo




Prior Allegations and Settlements

Abbott is no stranger to False Claims Act or off-label marketing allegations and settlements. In 2012, Abbott Laboratories, Inc. agreed to pay $1.6 billion to resolve civil and criminal allegations that it promoted Depakote for uses not approved by the United States. 

Ver:

ABBOTT la paga...por Depakote.

ABBOTT paga...$1.6 billion


In that case, it was more than just a settlement resolving allegations, Abbott actually pled guilty to one misdemeanor violation of the Food, Drug and Cosmetic Act for misbranding. At that point, Abbott entered into a Corporate Integrity Agreement (CIA) for five years.

Then, in December 2013, Abbott Laboratories agreed to pay $5.475 million to resolve allegations that it violated the False Claims Act by paying kickbacks to induce doctors to prescribe several different vascular prescriptions, including paying physicians for teaching assignments, speaking engagements, and conferences.(Ver)

Ver también:
Abbott Laboratories Pays U.S. $5.475 Million to Settle Claims That Company Paid Kickbacks to Physicians


CPhI Madrid2018 (X): Rankings 1 / Mercados, Manufactura, Innovación, Competitividad, Futuro...



Unsurprisingly, India (7.16), USA (7.04) and China (6.81) are again the countries executives highlighted as having the fastest growth potential. Respondents cited their highgrowth domestic markets and expanding manufacturing exports as the key drivers. The U.S., which has seen a resurgence in the past year, was understandably strong, while Germany was seen as Europe’s key growth market. It was notably well clear of France, Spain, the U.K., and Italy. The biggest movers in terms of growth potential in comparison to last year were the United Kingdom, boosting its score by 12.72%, followed by the Italy (+10.94%), USA (+10.63%) and Japan (+9.56%). The big surprise was views of China’s growth potential decreasing by 5.34%. This may reflect ongoing trade issues with the US, which is, of course, by far the world’s biggest pharma market.

Pharma professionals were asked to rank the quality of pharmaceutical API manufacturing. Germany (7.81) claimed top spot, followed closely by Japan (7.78) and the U.S. (7.55). The research also shows that there is a second tier reputation-wise of well-regarded markets. France and the U.K head this group with Italy just behind. Interestingly, India’s recent reputation building efforts may be paying dividends, as its API manufacturing is now seen to be broadly comparable to that of Italy, Spain, and Korea. Italy lead the way in quality of pharmaceutical API manufacturing improvement up 13.54% on last year. China (+10.79%), India (+9.56%) and Korea (+8.91%) round up the top four.

Innovation activities are vital for new medicines and the U.S. (7.93) is again the highest-ranking country in this sector. Japan (7.49) comes in second, owing to its historic patent-centric drugs market, excellent reimbursment, and a large number of innovative pharma companies. Germany and the U.K. also scored extremely well. Spain, host of CPhI Worldwide in 2018, was the big mover with a 16.38% increase in comparison to last year. The continuing evolution of the biotech industry in Madrid and Barcelona seems likely to be having positive effects. Italy (+10.80%), India (+10.02%) and France (+8.12%) completed the top four sector movers.

To guage overall competitiveness respondents were asked to evaluate cumulatively each country’s tax environment, quality of employees, infrastructure, research potential, labor costs, accessibility, and access to funds. The U.S. (6.98) again topped the pile ahead of Germany (6.56). A strong second tier of countries included India, China, and the more mature economies of Japan, France, and the U.K. Korea also featured prominently because its mix of overall growth and expanding biologics sector. Korea (6.21%) too led the way in improvement on 2017 followed by Italy (6.02%), France (5.50%) and Japan (5.44%).

The U.S. (7.87), Germany (7.67), Sweden (7.63), Japan (7.48) led the standings among respondents in terms of their ability to meet future capacity requirements. Below these tier one nations, scores were broadly comparable; from Korea (6.78) to Spain (6.35) at the bottom. These results are interesting as there have been a number of investments made from big pharma and CDMOs, particularly those in Asia in recent years. For example, Sanofi plans to invest around €600 million euros annually for the next few years, BI’s €230m development centre, the $240m in capital by WuXi Biologics for a new biologics centre in Northern China, and Samsung BioLogics’ recently completed $740m facility in South Korea. Yet, despite the latter two investments, China and Korea scored relatively low. This suggests either perception lacks behind reality, or a belief that demand will increase even faster than the facilities can be completed and/or that there is an existing need for greater capacity in these countries. Interestingly, The U.S. trails Asia in terms of investment, but still ranked the highest in this category, suggesting that respondents believe that The U.S. already has a surplus of capacity to deal with both current and future industry demands.


Ver anterior:
CPhI Madrid2018 (IX): Penepin, Caffetin, Jodas, Fumaven, marcas que...