viernes, 22 de marzo de 2019

Cinema Paradiso: Biutiful / Alejandro González Iñárritu


"Esta película no es un proyecto calculado 
o racional, científico, metodológico 
que lo pueda explicar o racionalizar. 
Es una especie de vómito espiritual."
AGI 3/82010

Porque de lo que se trata aquí no es tanto de contar el trágico, anunciado, final de un traficante, padre ejemplar de dos hijos, ex de una drogadicta con trastorno bipolar (¡ahí queda eso!), como de utilizar la miseria, el dolor y la muerte como supuestos temas fuertes para hacer eso que los franceses llaman épater le bourgeois, y nunca mejor dicho lo de burgués: el acomodado turista accidental emboscado tras la cámara de Biutiful es solo un viajero del dolor, interesado más en la autocomplacencia y en el miserabilismo de la degradación humana que en contar plausiblemente una peripecia con claros y oscuros, como la misma vida. A eso, en otros tiempos, se le llamaba explotación del dolor ajeno. Ahora, tal vez alguno lo confunda con Arte. (Más)


Papel del comunicador científico/ José M.Martinez G.*

.
Los ensayos clínicos 
ofrecen un fujo casi constante de artículos, 
y cumplen con los requisitos para ser noticia. 
La gente siempre quiere conocer 
sobre nuevos tratamientos de enfermedades, 
más fáciles, más baratos y mejores.





Lo mínimo que se debería verificar es:

  • -¿Es el producto lo suficientemente relevante para su audiencia como para escribir un artículo? 
  • -¿Es la historia realmente interesante? Si un tratamiento ha pasado solamente la primera fase del ensayo, podría ser demasiado pronto para darlo a conocer. Hay que tener en cuenta que la gran mayoría de fármacos que entran al proceso de ensayos clínicos no llegan a completarlo. El tamaño del ensayo también es importante. Los ensayos pequeños tienen menos “poder” que los más grandes porque sus resultados probablemente se ven afectados por la casualidad. Si va a informar sobre un ensayo pequeño o inicial, asegúrese siempre de que su audiencia sepa cuán lejos están aún de tener el producto en el mercado, y que incluso es probable que nunca llegue a comercializarse. Si la investigación pasa estas pruebas, y decide escribir un artículo, entonces adelante, es tiempo de examinar de cerca cómo se presentan los resultados del ensayo. 

Y llegados aquí, dicha presentación de resultados,

  • -¿ha estado infuenciada por el laboratorio promotor del ensayo? Con más frecuencia de lo deseado, los ensayos fnanciados por la industria farmacéutica son más propensos a informar sobre resultados positivos que aquellos fnanciados por otras fuentes y, en gran cantidad, permanecen sin publicarse, incluso cinco años después de la aprobación del medicamento. 

No hay que asumir que todo fármaco nuevo es mejor. Compruebe cómo se compara en efcacia, seguridad y costes con otros tratamientos alternativos 
Y mire con mucha atención, los datos que han sido seleccionados como “lo mejor”; por ejemplo, los resultados favorables publicados y los resultados desfavorables que se han omitido. (Más)

 (*) José María Martínez García, Director de New Medical Economics,

jueves, 21 de marzo de 2019

Cuanto ganan...los que más ganan (V):: 2018 Big Pharma compensation packages

.

Ian Read passed the CEO title on to his hand picked successor Albert Bourla at the beginning of this year, but not before one last big haul of executive compensation. His overall number came down substantially from 2017, largely due to a big drop in the stock option column, but he still scored $19.5 million for 2018 compensation. 

Read’s big retirement haul came in 2017, when he took home a chart-topping $27.9 million pay package that included an $8 million bonus for staying on an extra year. His victory lap at the pharma giant came as the company was facing a sea change in the industry, with a lid on annual price hikes and a shift to the internal pipeline.(Ver)

Ver:
Cuanto ganan los que más ganan en Pharma...2014 (IV)

La rentabilidad social de la industria farmacéutica/ M.Pérez Oliva / El Pais

.

MILAGROS PÉREZ OLIVA 
4 MAR 2019

Los medicamentos son un bien demasiado importante para dejar su desarrollo al albur de las reglas del mercado. Cada vez son más las voces que alertan de que las decisiones de inversión de las grandes farmacéuticas se rigen por criterios de rentabilidad que dejan sin cubrir muchas necesidades de salud. Por eso predominan los ensayos clínicos en busca de nuevas indicaciones para viejas moléculas que han perdido la patente y cuando aparece un fármaco realmente nuevo, el precio es cada vez más elevado. Lo hemos visto con dos de los pocos avances realmente disruptivos de los últimos años: el Glivec, que permitió curar una forma de leucemia, y el Gilead, el nuevo fármaco contra la hepatitis C, que llegaron a costar entre 60.000 y 70.000 euros por tratamiento.

¿Están justificados estos precios? La industria alega que la investigación es muy costosa, que solo una de cada diez moléculas que se ensayan llega a las farmacias tras una media de diez años de investigación y unos 2.000 millones de euros de inversión. Sin embargo, un nuevo fármaco desarrollado dentro del programa de acceso a los medicamentos de Médicos sin Fronteras ha demostrado que esas cifras son muy discutibles. La investigadora belga Els Torreele ha necesitado 55 millones de euros para desarrollar un nuevo medicamento, el fexinidazol, para tratar la enfermedad del sueño, una terrible dolencia transmitida por la mosca tsetsé que destroza el cerebro. Como apenas hay 20.000 personas afectadas, nunca fue del interés de ninguna farmacéutica.

Cada vez hay más iniciativas de este tipo, hasta el punto de que el 16% de los ensayos clínicos autorizados en España entre 2015 y 2018 son para probar medicamentos huérfanos, 121 moléculas que no interesaban por no ser potencialmente rentables. Pero no solo las enfermedades poco frecuentes quedan relegadas de las prioridades de investigación. En las últimas décadas apenas han aparecido dos nuevas familias de antibióticos mientras avanzan las resistencias bacterianas. Cada año mueren 700.000 personas por infecciones que no responden a los antibióticos disponibles y la OMS estima que si no se frena la actual progresión de bacterias multirresistentes, en 2050 habrá más de 10 millones de muertes anuales. Si la industria no investiga nuevos antibióticos, alguien tendrá que hacerlo.

miércoles, 20 de marzo de 2019

ANTICONCEPTIVOS: Acceso en todo el mundo. Medicamentalia / Fundación CIVIO




Radiografía de un derecho

Una de cada diez mujeres 
en todo el planeta no usa 
los anticonceptivos que necesita. 

Analizamos cómo se ejerce este derecho 
y cómo los efectos secundarios, 
el machismo, las creencias 
y las imposiciones de terceros 
lo vulneran.

Por EVA BELMONTE, RAÚL DÍAZ, MIGUEL ÁNGEL GAVILANES, MARÍA ÁLVAREZ DEL VAYO y VERÓNICA RAMÍREZ


LAS CLAVES

En el mundo, los métodos anticonceptivos más habituales son el DIU (21,5%), la píldora (13,9%) y la esterilización femenina (30,1%). En cambio, la esterilización masculina es muy minoritaria (3,7%).

La planificación familiar -elegir si se quiere tener hijos, cuándo y cómo- es un derecho, pero 12 de cada 100 mujeres sexualmente activas de 15 a 49 años no pueden ejercerlo.

Las necesidades no cubiertas se dan en países de todo rango, de Estados Unidos a Albania, pero en naciones menos desarrolladas el problema casi duplica la mediana mundial.

Las principales barreras al uso de anticonceptivos son el miedo a los efectos secundarios y la oposición, propia o impuesta.

La religión sigue siendo una barrera al uso de anticonceptivos: su veto puede presentarse en una consulta ginecológica en Israel, en una farmacia de México o en una clase de educación sexual en Senegal, bajo la supervisión del imán.

Los tres grandes credos monoteístas abren la puerta a los anticonceptivos en casos excepcionales, pero la libertad de elección de la mujer queda relegada: la interpretación de las escrituras es cosa de hombres.

Mujeres de todo el mundo toman la palabra para explicar qué métodos anticonceptivos conocen, cuáles usan y qué factores han condicionado en su elección.

FDA: Se va Scott Gottlieb y deja mensaje ...

.

Food and Drug Administration Commissioner Scott Gottlieb resigned Tuesday, in a surprising departure from the Trump administration.

Gottlieb, 46, was sworn into leadership of the $5.1 billion agency in May 2017 and had generally been seen as a quiet and effective leader. He had previously served at FDA during the second Bush administration as a deputy commissioner, with a background as a physician and public health policy expert. News of his resignation was first reported by the Washington Post, with his departure timed for the next month.

Ver:

FDA: Trump apostó por O’Neill pero se decidió por Gottlieb


In a letter to FDA staff, which the agency shared on Twitter, Gottlieb explained that he wanted to spend more time with his family. “There’s perhaps nothing that could pull me away from this role other than the challenge of being apart from my family for these past two years and missing my wife and three young children,” he wrote. He also thanked them for “their sacrifice over the past two years.”


In his resignation letter, Gottlieb wrote: “I’m fortunate for the opportunity that the President of the United States afforded me to lead this outstanding team, at this time, in this period of wonderful scientific advances.”

He then reflected on what he described as his agency’s signature policies, from seeking to reduce morbidity associated with tobacco use to confronting e-cigarette use by teens, to fighting opioid addiction rates, to improving food safety and tracking foodborne illness outbreaks.

We cracked down on bogus stem cell therapies, on sham homeopathy, on unsafe medical device products, on tobacco sales to minors, on unsafe dietary supplements, and on kratom,” Gottlieb wrote.

He also noted that the FDA approved a “record number” of generic medicines, prescription drugs, and medical devices in 2017, and then again in 2018.(Más)

martes, 19 de marzo de 2019

Con NO de Prescrire...


Un año más, la revista francesa Prescrire ha elaborado un listado de fármacos que recomienda evitar. Desde 2010, elabora de forma anual un listado de medicamentos comercializados tanto en Francia como en el resto de la Unión Europea, que se deberían evitar por su balance beneficio/riesgo desfavorable y la existencia de alternativas farmacológicas más seguras. Las recomendaciones realizadas se basan en revisiones bibliográficas independientes y reproducibles, habiéndose censado entre 2010 y 2018 un total de 93 principios activos.Ver:Todo sobre Prescrire en PHARMACOSERÍAS  En la edición 2019 han sido añadidos al listado como fármacos potencialmente a evitar: acetato de ulipristal, trinitrato de glicerilo, ácido obeticólico y cimetidina. En cambio, han sido retirados del listado, respecto a ediciones anteriores: vareniclina, selexipag, olaparib, mepolizumab y panitumumab. -Vareniclina
-Trinitrato de glicerilo (pomada al 0,4%)
-Cimetidina
-Acetato de ulipristal. 

Sandoz "good by"...

.

Novartis is transforming its generics unit, a process that now includes a change in leadership. On Thursday, the Swiss pharma giant announced Sandoz CEO Richard Francis will step down at the end of the month. 

Francis took the helm of Sandoz in 2014, following 13 years at Biogen where he held various executive roles. Francesco Balestrieri, head of Sandoz's European division, will serve as interim CEO. 

In a statement, Francis pointed to the evolution taking place at Sandoz as the main reason for his departure. "I realize that this is a multi-year journey which I cannot commit to and therefore have decided that now is the right time to step down," he said. (Más)

domingo, 17 de marzo de 2019

España: World’s healthiest country 2019 (Bloomberg)

.
...according to the 2019 edition of the Bloomberg Healthiest Country Index, which ranks 169 economies according to factors that contribute to overall health. 
Spain placed sixth in the previous gauge, published in 2017. 
Four additional European nations were among the top 10 in 2019: Iceland (third place), Switzerland (fifth), Sweden (sixth) and Norway (ninth). Japan was the healthiest Asian nation


The index grades nations based on variables including life expectancy while imposing penalties on risks such as tobacco use and obesity. It also takes into consideration environmental factors including access to clean water and sanitation. 

Spain has the highest life expectancy at birth among European Union nations, and trails only Japan and Switzerland globally, United Nations data show.



Spain by 2040 is forecast to have the highest lifespan, at almost 86 years, followed by Japan, Singapore and Switzerland, according to the University of Washington’s Institute for Health Metrics and Evaluation. 

"Primary care is essentially provided by public providers, specialized family doctors and staff nurses, who provide preventive services to children, women and elderly patients, and acute a and chronic care," according to the European Observatory on Health Systems and Policies 2018 review of Spain, noting a decline the past decade in cardiovascular diseases and deaths from cancer. (Más)