Mostrando entradas con la etiqueta AbbVie. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta AbbVie. Mostrar todas las entradas

miércoles, 3 de julio de 2024

España: KOL "bien pagados..."


Los profesionales sanitarios líderes de opinión recibieron 103 millones de euros de 18 farmacéuticas en concepto de actividades formativas, reuniones científico-profesionales, asistencia a congresos o prestación de servicios. 25 millones se repartieron solo entre 855 profesionales sanitarios. Es lo que se conoce como ‘transferencia de valor‘, que desde 2016 las compañías farmacéuticas adheridas al Código de Buenas Prácticas de Farmaindustria hacen públicas.

Así se desprende de un extenso estudio publicado por la Asociación Acceso Justo al Medicamento (AAJM) y realizado por el inspector Farmacéutico del Servicio de Salud de Castilla-La Mancha (Sescam) y vicepresidente de la AAJM, Ángel Mª Martín Fernández-Gallardo. Según el texto, 855 profesionales sanitarios españoles recibieron más de 15.000 euros anuales de las 18 principales multinacionales farmacéuticas por volumen de ventas en varios pagos a lo largo de 2022 (un solo profesional llegó a facturar hasta 146.397 euros y solo 14 recibieron pagos de una sola multinacional). Son datos, según se desprende del artículo consultado por THE OBJECTIVE, obtenidos de los informes de transparencia de estos laboratorios.

Janssen, la farmacéutica que paga a más líderes de opinión 

Por farmacéuticas, Janssen es la que más ha pagado a estos profesionales españoles en concepto de actividades formativas, reuniones científico-profesionales o asistencia a congresos. De los datos del estudio de la Asociación Acceso Justo al Medicamento (AAJM) se desprende que pagó más de 5.000 euros a 528 líderes de opinión, con una inversión total de cinco millones. De esta forma, la compañía belga queda lejos del segundo laboratorio que más invierte en transferencia de valor, GSK, que repartió casi tres millones (2.959.162) en 274 profesionales médicos durante 2022.

En tercera posición aparece Pfizer, con pagos de más de 5.000 euros a 241 líderes de opinión por un importe total de 2.680.722 millones; AstraZeneca se encuentra en cuarta posición, con 226 profesionales médicos y casi dos millones y medios en concepto de transferencias de valor. La quinta posición la ocupa Sanofi (225 profesionales y 2.144.660 euros). El ranking de los diez laboratorios que más destinan a profesionales españoles para estas actividades lo completa Abvie (214 profesionales y 2.029.854 euros), Gilead (167 profesionales y 1.178.639), Lilly (163 profesionales y 1.631.800 euros), MSD (125 profesionales y 1.214.253 euros) y Merck (101 profesionales y 1.074.572 euros).

Más

miércoles, 8 de mayo de 2024

MSD: Keytruda en el top de ventas...

Fin de ciclo para Humira

Keytruda, una terapia que combate distintos tumores, se ha convertido en el medicamento más vendido del mundo desbancando el fármaco de Abbvie, que durante una década se ha mantenido líder en los ránkings de facturación (con excepción de la vacuna contra el Covid-19 de Pfizer), según elEconomista.


La americana MSD ha registrado cifras de ventas por valor de 12.000 millones de dólares durante 2023, mientras que la desbancada Abbvie, ha cerrado el curso con una facturación de 7.500 millones de dólares, afectada por la pérdida de patentes y la fuerte competencia en el sector, en una caída prorrogada desde la llegada de la pandemia hasta la fecha.

Por su parte, la llegada al trono de Keytruda se espera se mantenga, hasta, al menos, 2028, en un año en el que se prevé que la facturación de MSD por este medicamento represente el 50% de los ingresos de su división farmacéutica.

En esta pugna en el sector farmacéutico, sube con fuerza un medicamento para adelgazar de Novo Nordisk llamado Ozempic, el cual ocupa el tercer puesto en terapias más vendidas con tan solo un año de vida en el mercado.

Ver:

Todo sobre Ozempic en PHARMACOSERÍAS

Este fármaco ha supuesto ingresos por valor de 6.700 millones de dólares a la compañía danesa, superando a uno de los anticoagulantes más vendidos de la historia, Eliquis, patentado por Bristol Myers Squibb de la mano de Pfizer.

miércoles, 4 de octubre de 2023

Roche liderará la facturación en 2028

 



Roche liderará la facturación en 2028 

Por otro lado, Evaluate también proyectó los ingresos de las empresas para el próximo lustro. Roche encabeza el ranking reemplazando a AbbVie, que cae a tercera posición. MSD ocupa el segundo puesto. No obstante las tres grandes ‘farmas’ lograrían ingresos muy parecidos, en torno a los 65.000 millones de dólares. 

El sorpasso de Roche, explica la consultora, se debe gracias a su próxima generación anticuerpos monoclonales, incluido el medicamento contra el cáncer Tecentriq, el tratamiento para la esclerosis múltiple Ocrevus y el medicamento para enfermedades oculares Vabysmo

También llama la atención la caída que vivirá Pfizer, pasando de facturar unos 90.000 millones en 2022 a unos 50.000 en 2028, según proyecciones. Una situación como consecuencia del fin de la pandemia y el boom vivido durante estos años con su vacuna contra el coronavirus. 

El ranking lo cierra Novo y Eli Lilly, cuyas ventas ascenderán a entre 45.000 y 50.000 millones de dólares gracias a sus medicamentos contra la obesidad, que podrían cambiar el panorama actual solo en unos años.

jueves, 28 de septiembre de 2023

KEYTRUDA / MSD lider de ventas mundial


 

Un medicamento del área oncológica encabezará el ranking de ventas farmacéuticas en cinco años. Se trata de uno de los grandes fármacos de este siglo: Keytruda, del laboratorio estadounidense MSD -conocido como Merck & Co., Inc. en Estados Unidos y Canadá-, un tratamiento contra el cáncer de pulmón no microcítico mestastásico y algunos casos de melanoma avanzado que se convertirá en la gallina de los huevos de oro de la farmacéutica.

El medicamento de inmunooncología facturará 30.000 millones de dólares en 2028, según un reciente informe publicado por la consultora Evaluate Pharme. De esta forma, el gran impulsor de las ventas de MSD, que obtuvo una facturación de 20.937 millones de dólares en 2022, frente a 17.186 millones en 2021, registrará un crecimiento anual del 16%. Será el fármaco más vendido en el mundo por un amplio margen, ya que ninguna otra terapia alcanzará los 20.000 millones de dólares, según refleja el estudio.


Desde MSD señalan que el crecimiento de las ventas globales de Keytruda refleja el «fuerte impulso continuo» de las indicaciones metastásicas, incluidos ciertos carcinomas de células renales, cáncer de mama triple negativo, cánceres con alta inestabilidad de microsatélites y carcinoma de células escamosas de cabeza y cuello.

La proyección de los diez medicamentos principales de Evaluate es una actualización de su clasificación de 2022 e incluye dos nuevos tratamientos: Mounjaro, la creciente terapia para la diabetes de Eli Lilly, que alcanza el puesto número cuatro con una estimación de 17.000 millones de dólares, y Gardasil, también de MSD, una vacuna contra el virus del papiloma humano (VPH) que entra ocupando la novena posición con unas ventas proyectadas de 12.000 millones de dólares.

Gardasil (que para 2028 llevará dos décadas en el mercado) ha generado al fabricante estadounidense 2.500 millones de dólares en ventas en el segundo trimestre de este año, superando las expectativas de los analistas, como consecuencia del reciente aumento que ha experimentado la vacuna contra el VPH en países menos desarrollados.

El segundo mayor blockbuster (superventas) será Dupixent, de la francesa Sanofi, un medicamento para tratar a adultos y adolescentes con dermatitis atópica. Dupixent facturará cerca de 20.000 millones de dólares. Ozempic, el tratamiento para la diabetes de Novo Nordisk, pasó del puesto número cinco en la proyección del año pasado al número tres, con una estimación de ventas de 12.000 millones de dólares en 2028, frente a los casi 5.000 actuales. Sin embargo, la estimación de Ozempic, al igual que en la de Mounjaro, no incluye sus formulaciones como terapia para la obesidad. Incluyendo estas terapias para tratar el sobrepeso, las proyecciones serían de unos 33.000 millones, superando a Kenytruda. Según un informe de Bloomberg Intelligence, las ventas de estos medicamentos contra la obesidad podrían alcanzar los 44.000 millones de dólares en 2030, una revolución solo vista hace 25 años con la Viagra,

miércoles, 30 de agosto de 2023

PHARMA: Loock & feel de marca en RR.SS


 

Actualmente, la comunicación y las redes sociales se han convertido en recursos imprescindibles para las compañías y a su vez, para el sector salud y la industria farmacéutica. En concreto, los laboratorios las usan no solo para generar confianza y establecer relaciones sólidas con todos sus stakeholders, sino para recopilar información sobre las preferencias, necesidades y opiniones de los pacientes, entre otros.

En el caso de los pacientes, el foco de estas plataformas está puesto en el disease awareness, o sea, en educar y concienciar sobre temas de salud, ya sea mediante conversaciones o contenido multimedia. Además, gracias a la innovación, algunas de las RRSS disponibles también permiten tener un acceso directo y rápido a los profesionales médicos, con los que se posibilita el intercambio de información y conocimiento a nivel profesional.

En este sentido, desde Elogia Pharma han elaborado recientemente la primera edición de esta Radiografía de Salud de Marca en RRSS de Laboratorios Farmacéuticos, con el objetivo de entender el uso que la industria farmacéutica está haciendo de las RRSS. Y bien, entre algunas de las principales conclusiones destaca que, a la hora de elegir entre una estrategia local o global, un 76% opta por una estrategia mixta, combinando perfiles locales con internacionales.


Linkedin y Twitter, las RRSS más profesionales

En este contexto, LinkedIn es la red social por la que la mayoría de los laboratorios apuestan por una estrategia global, ya que un 60% de ellos utiliza en España el perfil internacional en esta red social, mientras que Twitter es la red social más “local”, ya que el 96% de los laboratorios prefiere tener un perfil estrictamente español en esta red social.

Además, según destaca el análisis, LinkedIn y Twitter se usan principalmente en un contexto profesional, para entablar conversaciones con profesionales del sector. 

Estas RRSS ofrecen un espacio para compartir conocimiento, experiencias y perspectivas, facilitando así la interacción y el intercambio de información y proporcionando un ambiente de networking y colaboración. Sin embargo, a su vez, Twitter es la red social con menor interacción y engagement, es la que requiere un esfuerzo editorial mayor, debido a la dinámica de la propia plataforma, ya que en ella se encuentra un flujo de información constante y los tweets tienen un tiempo de vida corto.

Mientras que, Facebook e Instagram son las RRSS mayormente utilizadas para relacionarse con los pacientes y cuidadores, debido al amplio alcance que ofrecen con este tipo de audiencia. Estas plataformas facilitan la cercanía, la creación de comunidades de apoyo, el enfoque en contenido visual, la interacción directa o la realización de awareness disease, entre otros. Además, ofrecen la capacidad de generar engagement con la marca por su labor de investigación en el ámbito de la salud.

Los laboratorios que mejor trabajan el Look & feel de marca 

Ahora bien, el aspecto visual de una marca puede jugar un papel fundamental cuando se trata de recuerdo de marca. Por tanto, mantener la congruencia visual es clave para que los usuarios conecten con nuestra marca y puedan identificar rápidamente de cuál se trata. En este punto del estudio Elogia Pharma llevó a cabo un análisis donde analizaron la congruencia visual, la adaptabilidad a múltiples plataformas y el branding de diferentes compañías concluyendo que, Abbvie, Astrazeneca y Boehringer Ingelheim son las que mejor trabajan este aspecto.

Y es que, según afirman los expertos, la mayoría de los laboratorios no cuentan con congruencia visual en sus perfiles y se enfocan en compartir excesiva presencia de personas que “sobre-humanizan” innecesariamente los contenidos.Para analizar este apartado de la estrategia de comunicación, desde un punto de vista cualitativo, se ha tenido en cuenta la distribución de contenidos y cómo las marcas conectan con sus audiencias, mientras responden de forma exitosa a una estrategia de posicionamiento que aporta valor al usuario. En este sentido, Astrazeneca queda fuera, y Abbvie y Boehringer son los ganadores. 

Diana Ramos Agosto 2023

En general, en este sentido, el sector escoge contenidos con un peso corporativo muy marcado, pero tienen que tener cuidado y no olvidarse del usuario y sus necesidades. Es importante ser relevante para construir autoridad de marca y esto se consigue aportando valor a través de contenidos que pongan en escenario a los usuarios.

El informe concluye que, en este punto, es importante recordar que las redes sociales son espacios para construir comunidad y por esta razón, “debemos entender que nuestro rol siempre debe ser responder y fomentar conversaciones. De esta forma, nos seguirán no sólo por nuestro aporte de valor, sino porque los hacemos sentir escuchados”.

miércoles, 28 de junio de 2023

Lilly: El gran negocio de la obesidad...Mounjaro

Tirzepatida. Seguramente este término no les diga nada en absoluto, pero se trata, según muchos, del medicamento que puede revolucionar por completo el tratamiento de la obesidad. Hasta tal punto que podría convertirse en el fármaco con mejor cifra de ventas de todos los tiempos.

La obesidad –definida como tener un Índice de Masa Corporal (IMC) igual o superior a 30 –es un problema que cada vez afecta a más personas y preocupa a más expertos. Ya ha sido catalogada por la OMS como una pandemia de carácter no infeccioso y es que, al igual que sucede con los fenómenos víricos, esta enfermedad parece expandirse de forma exponencial. 


Su incidencia se ha triplicado desde los años 70 y, a día de hoy, 1 de cada 7 personas en el mundo son obesas, tasa que podría elevarse a 1 de cada 4 en tan solo en una década. Además, para entonces, la mitad de la humanidad tendrá sobrepeso (IMC igual o superior a 25) –situándose, al menos, en la antesala de la obesidad–.

En España la situación no es distinta: según los últimos datos del INE, un 16,5% de hombres de 18 y más años y un 15,5% de mujeres padecen obesidad, mientras que el 46,1% de los hombres tiene, al menos, sobrepeso; cifra que se dispara al 61,4% en el caso de las mujeres. Además, las nuevas generaciones vienen pisando fuerte, y España ya es el tercer país con más sobrepeso infantil.


La propuesta de Lilly

Pese a la percepción de muchos, la obesidad no es una enfermedad fácil de remediar. En su persistencia tienen influencia una serie de causas que, en muchos casos, acontecen concatenadas y dificultan su resolución natural: factores genéticos, capacidad socioeconómica, cargas laborales y familiares, estilo de vida, estrés...

Y es en este punto donde surge una solución aparentemente más rápida y sencilla que evita la intervención quirúrgica: el tratamiento médico farmacológico. Al respecto, el último avance viene de la mano de la farmacéutica estadounidense Eli Lilly. Su solución utiliza como principio activo la tirzepatida, un compuesto ya autorizado por las agencias americana y europea durante el 2022 para tratar la diabetes tipo II bajo el nombre comercial de Mounjaro.

¿Dónde está entonces la novedad? 

Pues, en esencia, en que Lilly quiere formular un medicamento inyectable con dosis mayores de tirzepatida y que esté indicado para tratar la obesidad en personas sin diabetes. La compañía ya ha completado los ensayos clínicos a tal fin, y se encuentra ahora en proceso de solicitar a la agencia estadounidense (FDA) el correspondiente permiso de comercialización, que podría llegar este mismo 2023 y ser secundado después por la autoridad europea (EMA).

De aprobarse, el reformulado Mounjaro no será el único tratamiento farmacológico para la obesidad. Y de hecho, prácticamente todos los existentes parten de la misma premisa clínica: medicamentos para la diabetes reconvertidos para tratar la obesidad. Es el caso, por ejemplo, de la liraglutida o la semaglutida, comercializadas por la danesa Novo Nordisk. La principal diferencia radica en que la tirzepatida parece ser más eficaz en la reducción de masa corporal dado que no solo actúa sobre las hormonas GLP-1,m sino también sobre las GIP.

En este sentido, ensayo clínico de fase 3 desarrollado por Lilly encontró que las dosis altas de tirzepatida lograron que los pacientes perdieran, de media, un 22,5% de su peso corporal, datos significativamente mejores que los obtenidos por los inyectables competidores.

El aparente éxito clínico del medicamento anti-obesidad, sujeto aún a la aprobación definitiva de las autoridades, podría colocar la tirzepatida como el fármaco con las mejores cifras de venta jamás registradas. Según expertos consultados por la NBC, las ventas del compuesto– incluyendo las formulaciones para diabetes y obesidad– alcanzarían entre los 25.000 y los 48.000 millones de dólares anuales, mientras que el Financial Times apunta directamente hacia los 50.000 millones. En 2021, y excluyendo las vacunas covid, el medicamento con más ventas del mundo (20.700 millones de dólares) fue Humira, un tratamiento para la artritis reumatoide producido por AbbVie.

¿Cuánto costará?

El mercado internacional frente a la obesidad es gigantesco y creciente. Y las compañías farmacéuticas lo saben. La prescripción de soluciones inyectables es cada vez más habitual, mientras que la dieta sana o los hábitos saludables se antojan para muchos como insuficientes en su lucha contra un problema que requiere de elevadas dosis de fuerza de compromiso y fuerza de voluntad. Incluso Elon Musk y multitud de celebridades reconocen haber recibido tratamiento médico contra el sobrepeso.

Según Morgan Stanley, el mercado de medicamentos para el control de peso podría alcanzar los 54.000 millones de dólares en 2030. Buena parte de ellos provendrán directamente de los Estados Unidos, país donde ya cerca del 40% de la población tiene obesidad y las muertes asociadas se cuentan por millones cada año.

 Otro aspecto que ilustra lo boyante del sector es la capitalización de las principales compañías farmacéuticas que cuentan con soluciones contra la obesidad y la diabetes. Eli Lilly alcanza ya un valor en bolsa superior a los 400 mil millones de dólares, con sus acciones cotizando en máximos históricos. Situación similar vive Novo Nordisk, capitalizando casi 300 mil millones.

En este punto, la novedad terapéutica de Lilly apunta a convertirse en el gran referente farmacológico contra la obesidad, aunque el grado de accesibilidad por parte del ciudadano está aún por ver. Al respecto, la solución con tirzepatida para reducir el peso no es barata. Su precio, si bien podría llegar a ubicarse algo por debajo de sus competidores, se situaría en al menos 1.100 dólares mensuales, elevando el coste por encima de los 13.000 dólares o 12.000 euros anuales.

Una de las bazas de la compañía para lograr la expansión de su medicamento anti-obesidad es conseguir que el tratamiento sea incluido en las pólizas de los seguros. Y, es que, en la actualidad, los tratamientos disponibles están siendo frecuentemente denegados de la cobertura médica en los Estados Unidos. En España, el sistema público de salud tampoco los cubre más allá de la diabetes.

Es por esto que Lilly y Novo Nordisk se encuentran afrontando una batalla para lograr que aseguradoras públicas y privadas financien sus medicamentos para la obesidad. El argumento es claro: el exceso de peso, si no se trata, da lugar a una serie de complicaciones que pueden elevar la factura médica a futuro, por lo que es conveniente afrontar grandes costes en el presente con el fin de evitar que estos sean aún más grandes con el paso de los años.

Ver.

miércoles, 17 de mayo de 2023

USA: AstraZeneca abandona PhRMA


British drugmaker AstraZeneca (NASDAQ:AZN) has decided to leave the Pharmaceutical Research and Manufacturers of America (PhRMA), the major pharmaceutical lobby group in the U.S., the company said.

The influential industry trade group counts pharma giants such as Pfizer (PFE), Amgen (AMGN), Bristol Myers (BMY), J&J (JNJ), and Merck (MRK) as some of its members.

AstraZeneca (AZN) has decided not to renew its membership at PhRMA following a review to evaluate whether it was "the most productive and effective use of (company) resources," Reuters reported quoting a spokesperson for the company.

The statement further indicated that in the wake of the exit, AstraZeneca (AZN) plans to reallocate the funds previously spent on PhRMA membership to pursue U.S. advocacy efforts with state and federal policymakers.

The move first reported by Politico comes amid pressure on drugmakers following the implementation of the Biden administration's recent drug pricing reforms.

Pharma giants AbbVie (ABBV) and Teva Pharmaceutical (TEVA) announced their departure from PhRMA early this year.

Ver

jueves, 24 de noviembre de 2022

USA: Tres cadenas de farmacias CVS/Walgreens/Walmart multadas 13.800 mio $ por la crisis de opioides


 

El importe final dependerá de los Estados que se sumen al acuerdo.

Las principales farmacéuticas ya asumieron mayores indemnizaciones

El País MIGUEL JIMÉNEZ, 3.11.2022

El abuso de los opioides como calmantes contra el dolor provocó una crisis de salud pública que ha costado más de 650.000 vidas en Estados Unidos, en su mayoría por sobredosis, y que aún causa estragos. Las farmacéuticas asumieron indemnizaciones multimillonarias, pero ahora son las grandes cadenas minoristas de farmacia Walgreens, CVS y Walmart las que han llegado a un principio de acuerdo para pagar en total 13.800 millones de dólares (unos 13.900 millones de euros).

Los opioides son derivados sintéticos del opio que crean adicción y que fueron recetados de forma inadecuada y masiva como analgésicos después de que Purdue Pharma, propiedad de la familia Sackler, lograra la aprobación del OxyContin (Oxycodone en España) por los reguladores con una comercialización agresiva que minusvaloraba sus potenciales riesgos y su potencia adictiva. Los opioides, usados principalmente para pacientes terminales de cáncer, pasaron a utilizarse para dolores crónicos y han generado a lo largo de dos décadas la crisis de salud pública más grave entre el sida y la pandemia.

Ver: 

Todo sobre Opioides...un conflicto en PHARMACOSERIAS


CVS anunció en un comunicado el principio de acuerdo por el que asumirá 5.000 millones de dólares en 10 años. Walgreens informó a la Comisión del Mercado de Valores de EE UU que su principio de acuerdo implica pagar en 15 años unos 4.790 millones, más 154,5 millones a las tribus indias, más otros 753 millones en gastos legales, en este caso a desembolsar en seis años, lo que suma un total de unos 5.700 millones. Fuentes citadas por Bloomberg aseguran que el cuerdo se extiende también al gigante de la distribución Walmart, con 3.100 millones a pagar en cuanto se cierre el acuerdo.

El importe definitivo dependerá de cuántos Estados se sumen definitivamente al acuerdo. Esas tres cadenas fueron consideradas responsables de la crisis de los opioides por un jurado popular en el Estado de Ohio y condenadas por un juez federal a pagar 590 millones de dólares a dos condados de los más afectados por la crisis. Otro fallo declaró la responsabilidad de Walgreens en la crisis de los opioides en San Francisco (California). Según el comunicado de CVS, el acuerdo “resuelve sustancialmente todas las demandas y reclamaciones por opioides presentadas contra la empresa por estados, subdivisiones políticas, como condados y ciudades, y tribus de Estados Unidos”. 

El acuerdo, sostiene CVS, resolverá las reclamaciones que se remontan a hace una década o más y no supone la admisión de ninguna responsabilidad o infracción.

Tres de las mayores distribuidoras de medicamentos de Estados Unidos (Cardinal Health, AmerisourceBergen y McKesson) llegaron a un acuerdo de 21.000 millones de dólares en julio de 2021 con varios Estados para zanjar los miles de pleitos a los que se enfrentaban por la crisis de opioides y, a la vez, el gigante farmacéutico Johnson & Jonshon acordó asumir otros 5.000 millones. Otros acuerdos para indemnizar por la crisis son los alcanzados por Teva Pharmaceutical (4.350 millones), AbbVie (2.370 millones) y Endo International (450 millones).

Las sobredosis de opioides, incluidos los comprimidos de venta con receta y la heroína, aumentaron durante la pandemia de la covid, con un incremento del 38% en 2020 respecto al año anterior y otro 15% en 2021. 


Gran parte del reciente aumento de los casos de sobredosis ha sido atribuido al fentanilo, un opioide sintético hasta 50 veces más potente que la heroína, fabricado ilegalmente. Purdue Pharma se declaró en 2020 culpable de engaño por vender el opioide sin advertir correctamente de sus riesgos y llegó a un acuerdo civil por valor de 8.300 millones de dólares, pero se encuentra en bancarrota y es un tribunal el que está administrando sus bienes para hacer frente a las indemnizaciones.

Ver: 

Todo sobre Purdue Pharma en PHARMACOSERÍAS

jueves, 17 de noviembre de 2022

MRS: "Top ten " Reputación sanitaria


 

Pfizer, Novartis y Janssen siguen siendo, por segundo año consecutivo, las empresas farmacéuticas con mejor reputación en España, según refleja el Monitor de Reputación Sanitaria (MRS). En esta octava edición, completan el 'top ten' Astrazeneca (4º), GSK (5º), Lilly (6º), Roche (7º), Bayer (8º), AbbVie (9º) y Sanofi (10º).

 Por áreas terapéuticas, en Alergología la compañía con mejor reputación es Novartis; en Anestesiología y Reanimación, MSD; en Aparato Digestivo, Abbvie; en Cardiología, Novartis; en Cirugía General y Aparato Digestivo, Pfizer; en Cirugía ortopédica y Traumatología, Pfizer; en Dermatología médicoquirúrgica y venerología, Janssen; en Endocrinología y nutrición, Novo Nordisk; y en Hematología, Janssen.

Pfizer es según el MRS la farmacéutica más reputada en Medicina Familiar y Comunitaria, Medicina Intensiva, Medicina Interna; mientras que AstraZeneca en Nefrología; GSK en Neumología, Otorrinolaringología y Pediatría; Novartis en Neurología y Oftalmología; Gedeon Richter en Obstetricia y Ginecología; Roche en Oncología Médica; Janssen en Psiquiatría; Abbvie en Reumatología; y Astellas Pharma en Urología.

En el área de empresas con mejor reputación y más innovadoras por áreas terapéuticas; las mejores empresas de tecnología sanitaria, que encabezan Siemens (1º), Philips (2º) y General Electric (3º); y el ranking de los fabricantes de dispositivos biomédicos con mejor reputación, liderado por KLS Martin (1º), Depuy Synthes (2º) y Stryker (3ºç

Como novedad, en esta edición, se han presentado a los líderes empresariales del sector farmacéutico con mejor reputación. Un ranking que encabeza Jesús Ponce (Novartis), seguido de Sergio Rodríguez (Pfizer), Juan López-Belmonte Encina (Laboratorios Rovi), Luis Díaz-Rubio (Janssen), Ana Argelich (MSD), Nabil Daoud (Lilly), Margarita López Acosta (Sanofi), Cristina Henríquez de Luna (GSK), José María Fernández Sousa-Faro (Pharmamar) y Stefanos Tsamousis (Roche).

Ver

miércoles, 18 de mayo de 2022

The top 15 blockbuster patent expirations coming this decade




 

Looking out over the next decade, some of the biggest drugs in the industry will tumble off the patent cliff, putting pharma giants in the hot seat as investors clamor for their next blockbuster.

The biggest names set to face generic pressure in the coming years include the top four of the industry’s best-selling drugs in 2020: Humira, Keytruda, Revlimid and Eliquis

In all, nine of the industry’s top 20 drugs by sales are set to lose exclusivity over the coming years, Moody’s analysts wrote in a recent report.

To be sure, it’s not easy to predict exactly when competition will start heating up since there may be numerous patents protecting these medicines, said Moody’s Mike Levesque, the leading author of the report. It’s also unclear whether some companies may be able to evade generic competition through court, or when imitators will score regulatory approval. 

Mas

jueves, 24 de marzo de 2022

Novartis is boring but it's...


 

Novartis is one of the biggest pharma businesses on earth. I've written some about it on the free side, but I haven't yet done a premium deep review.

In this article, we'll deconstruct Novartis to a detailed level and look both at the upside and downsides to the company. I successfully rotated some of my good returns in pharma, including AbbVie into Novartis, and I've not regretted the partial reallocation one bit.

Let me show you why.

Novartis - A review

Novartis is a Swiss multinational pharma business, and with its revenues of $50B, a market cap of 180 billion Swiss francs, and 110,000 employees, it's one of the largest in the entire world.

The company is a merger of the two companies Ciba-Geigy and Sandoz, both of which have their own long histories. During the merger, several sub-segments of the two operations were sold or spun off, like Ciba Specialty Chemicals. Sandoz didn't exist after the merger until 2003 when it was revived as the generics brand for Novartis. The company has also since then divested its Agrochem business, similar to AstraZeneca, and therefore today only works with pharmaceuticals.

In terms of sales, Novartis is the third-largest pharma business on earth. This is behind Pfizer and Roche. From a high level, we can say that Novartis is involved in the R&D and effective commercialization of drugs for various therapeutic areas.

The company divides its operations into two areas:

  • _Innovative Medicines - specialized, patent-protected drugs _Sandoz - Generics/Biosimilars

They are then further split into a variety of sub-segments, usually related to specific treatment areas.

Novartis is the second-largest company in Oncology on earth, behind Roche, and is also the second-largest generic company, behind Teva. The company has a concentrated focus on all things pharma and does not have any other relevant operations.

The company's asset base, both in terms of production and research, is concentrated in legacy areas. By that, I mean that 97% of all of the company's non-current assets are either in Europe or the USA, with 43% of assets in Switzerland alone. Novartis is not a company to outsource either production or research to cheaper areas, such as Asia or Africa - at least not yet. That isn't the same as the company not having China sales - which it does through Sandoz, where it's the largest supplier to the entire Chinese state. However, I view it as likely that Novartis will revisit its Chinese dependence given the current trade trends between west and Asia.

Novartis doesn't have as concentrated a manufacturing base as any of its peers. Compared to Roche, Novartis has 5X as many manufacturing sites, due to a well-spread generics business. While there is a planned reduction here, the company will likely retain a somewhat more spread-out asset base.

While I also focused on Sandoz, it's important to point out that the company's revenues are barely 20% Sandoz, and 80% Pharma/Innovative medicines. So Sandoz isn't as important as some might think. Novartis has denied that they're looking to spin off all of Sandoz, but recently failed to sell part of Sandoz assets to an Indian peer. Only 8% of the company's divisional EBIT is from Sandoz, due to increased pricing pressure in the generics segment. This is also part of the reason Novartis may be looking to do something else with Sandoz.

Novartis has extremely strong trends.

The company targets, and expects to be able to grow sales at a 4% CAGR until 2026, in addition to small bumps to the dividend. 

In 2021, the company saw excellent sales overall, and good sales growth despite the COVID-19 pandemic.

 What sets Novartis apart from other pharma companies, as I see it, is its lack of reliance on single blockbuster drugs. While its main drugs do see blockbuster sales, the company has the world's second-largest portfolio pipeline after AstraZeneca. Its portfolio lacks the exposure we see in some, and certainly the risk concentration of some peers like AbbVie and Humira.

Next to Roche, I would consider Novartis one of the best-diversified pharmas out there - with both plenty of legacy brand appeal, and also good pipeline appeal across a variety of sectors.

Más

jueves, 11 de noviembre de 2021

2021: Expiring drug patents (cont)

 


Ver anterior:

2021: Expiring drug patents

 

1. Lucentis

Originally approved in 2006 for wet age-related macular degeneration (AMD), Roche’s Lucentis reached sales of $1.61 billion in 2020. However, despite approvals for other indications such as macular edema in patients with diabetes, its decline in sales is already underway, and started in 2019 when Novartis launched another drug in this class.

Now, analysts think biosimilars will create an even larger threat to Roche and a biosim application for Lucentis from Samsung Bioepis is already under review by the FDA.

Earlier this year, Novartis, which owns a large stake in Roche, reported that sales for Lucentis plummeted by 25% in Q2.

Ver: 

Novartis de_Roche de acciones...

2. Adasuve

Manufactured in the U.S. by Galen, Adasuve is an inhaled powder used to treat extreme agitation in adults with bipolar I or schizophrenia. Several of its patents expire in October 2021, potentially opening doors for generic versions.

However, it could be a while before that happens, mainly because there’s no news yet of other manufacturers seizing those opportunities.

Alternatively, a different threat to Galen’s profits may come via newer alternative methods of treating agitation such as BioXcel’s had a sublingual thin film of dexmedetomidine, which is in phase 3 trials.

3. Perforomist

In June, Mylan’s Perforomist, which treats ongoing lung conditions, including emphysema and chronic bronchitis, lost its patent. In the same month, Teva Pharmaceuticals Industries launched the first generic version of the drug, targeting patients with chronic obstructive pulmonary disease (COPD).

According to Teva, Perforomist reaches annual sales in the U.S. of $299 million. So far, its generic version is the only one to hit the scene.

4. Northera

When Denmark-based Lundbeck, loses patent exclusivity for one of its top-sellers — Northera — this year, the impact for the company will be huge.

According to Reuters, the company has forecasted that sales for Northera, which is used to treat symptoms related to neurogenic orthostatic hypotension, will plummet by half this year as the drug comes off patent.

Overall, the drop in Northera sales will contribute to the company seeing its revenue fall from 17.7 billion Danish crowns in 2020 to 16.3-16.9 billion this year.

5. Narcan

Emergent BioSolutions has had its hands full this year with several COVID-19 vaccine-related manufacturing challenges. On top of that, the company is gearing up to lose exclusivity of one of its key products — the opioid overdose drug, Narcan.

The company is currently locked in a patent dispute with Teva Pharmaceutical Industries related to a generic version of the nasal spray. As of June, judges ruled in favor of Teva, but Emergent will appeal.

In 2019, U.S. regulators approved the first generic naloxone nasal spray for people without medical training to use in community settings. Thus, Emergent has already faced competition from generics before losing the patent protection this year. But in 2020, Emergent looked to combat the threat by winning approval for a new version of the drug with an extended shelf life.

6. Brovana

Another drug targeting patients with COPD, Sunovion’s Brovana already faced competition in the crowded field for inhalation treatments. Now, with all of its patents expiring this year, the competition from more generics is coming quickly.

In June, Lupin Limited announced that it is launching a generic version of the drug, and numerous other copycats are expected to follow in the second half of 2021.

7. Bystolic

With sales of $600 million in 2019, Bystolic, a high blood pressure drug made by AbbVie, is one of the largest-growing medications to lose its patent this year. And thanks to a settlement in 2013, a number of generics will be teed up to launch in September.

Not only that, AbbVie was hit with a class-action lawsuit this month alleging that the company’s subsidiary Forest Laboratories paid off rivals to delay copycats of Bystolic from hitting the market.

8. Saphris

With AbbVie’s Saphris, which is used to treat certain patients with bipolar disorder and schizophrenia, losing its patent, generics have already hit the market.

In December, Breckenridge Pharmaceutical’s generic version won FDA approval along with others from Alembic Pharmaceuticals and Sigmapharm Laboratories.

Industry analysts estimate that Saphris had a market value of about $239 million between Sept. 2019 and Sept. 2020.

9. Amitiza

The patent loss of Amitiza earlier this year was another blow in a series of difficulties for Mallinckrodt.

Weighed down by opioid marketing-related litigation and a class-action lawsuit accusing the company of securities fraud related to its Acthar Gel, the drugmaker is in the midst of bankruptcy proceedings.

In addition, Amitiza, an irritable bowel syndrome and constipation drug that generated an estimated $180 million in profits for the company in 2020, began facing generics competition earlier this year.

10. Atripla

Gilead Pharmaceuticals’ triple-combination Atripla was developed to prevent the reproduction of the human immunodeficiency virus (HIV) in the body, but has not generated as much income as some of the company’s other HIV treatments. Truvada, for example, pulled in $753 million in sales in the first half of 2020, while Atripla obtained $176 million in sales.

But with several of the drug’s patents expiring this year, including one related to pediatric exclusivity, Teva has already pounced on the opportunity to launch a copycat.

In late 2020, Teva introduced a generic version of Atripla, one of several now on the market. 

Ver

domingo, 4 de abril de 2021

AZ: Pascal Soirot, del éxito farmacéutico a un paso del banquillo.


  Cuando el mundo se bloqueó hace un año, la fuerza laboral de AstraZeneca recibió noticias de que para varios dentro del gigante farmacéutico británico-sueco consideraban desalentadoras. Con una crisis de salud pública mundial en marzo de 2020, AstraZeneca y su CEO Pascal Soriot emitieron un comunicado de prensa anunciando que donaría máscaras para apoyar a los trabajadores de la salud. Para algunos empleados, que creían que trabajaban para una de las empresas más dinámicas del sector, el gesto de la máscara parecía relativamente intrascendente en comparación con los esfuerzos de vacunación que llevaban a cabo en empresas como Pfizer y Moderna.


Lo que sucedió después no sorprendió a nadie en AstraZeneca. En cuestión de semanas, Soriot, colocó a la firma al frente de la carrera para suministrar una vacuna revolucionaria. AstraZeneca llegó a un acuerdo con la Universidad de Oxford en abril de 2020 para desarrollar una vacuna de vanguardia y Soriot se comprometió a que AstraZeneca distribuiría 3,000 millones de dosis al mundo sin fines de lucro durante la pandemia.

Un año después, la vacuna Oxford-AstraZeneca está rodeada de temas políticos y puesta en duda.. Los líderes europeos están culpando simultáneamente a AstraZeneca por llevar a cabo una campaña de vacunación lenta y descuidada, mientras que esta semana también suspenden la administración de la vacuna debido al temor de que cause coágulos sanguíneos y recuentos bajos de plaquetas. La publicidad negativa en torno a la vacuna AstraZeneca amenaza con socavar las esperanzas de salud pública de Europa y socavar la carrera impecable de Soriot en la cima de AstraZeneca. La ministra de Industria francesa, Agnes Pannier-Runacher, fue contundente esta semana: Soriotestá en el banquillo y él lo sabe”.

En AstraZeneca, las controversias sobre la percepción pública de su vacuna han provocado una creciente frustración. Soriot ha estado trabajando febrilmente para resolver estos problemas desde su base en Australia, su hogar adoptivo donde se ha resguardado durante los últimos meses. En medio de la controversia, el hombre a cargo de administrar la imagen y las relaciones de AstraZeneca con los gobiernos y jefe de Asuntos Globales, Rich Buckley, deja la compañía después de 16 años. (Buckley le dijo a Forbes que su partida no tenía nada que ver con los problemas relacionados con la vacuna). En el mercado de valores, las acciones de AstraZeneca han caído 19% desde los máximos del verano pasado.

El jueves, la Agencia Europea de Medicamentos dijo que un análisis de expertos mostró que la vacuna AstraZeneca es segura y eficaz y no aumenta el riesgo de coágulos sanguíneos. Alemania, Francia, Italia, España, Portugal y los Países Bajos dijeron que reanudarían la vacunación de sus poblaciones.

Con la vacuna, creo que se volvieron locos. Probablemente no se dieron cuenta de la política detrás de esto porque no son una compañía de vacunas”, dice Andrew Berens, analista biofarmacéutico de SVB Leerink. “Sentían la obligación moral de ayudar a Oxford-U.K. con tecnología. . . obviamente se convirtió en un gran problema político y en cierto modo una mancha de relaciones públicas en una empresa con una muy buena trayectoria”.

Cuando comenzó la pandemia el año pasado, Soriot, de 61 años, era el director ejecutivo más destacado de las grandes farmacéuticas. Soriot, un francés que se formó como veterinario y creció en un barrio suburbano de París, había presidido un sorprendente cambio empresarial. Cuando llegó a AstraZeneca como director ejecutivo en 2012, el propósito y las acciones de la empresa se tambaleaban, pues está previsto que algunos de sus medicamentos más importantes pierdan la protección por patente y el entusiasmo de la empresa por desarrollar otros nuevos ha disminuido. Para Soriot, parecía que la empresa estaba siendo impulsada por hojas de cálculo y no por ciencia. 

 


Ver:

AstraZeneca: Es serio...Soriot, un francés en la corte (que fué) de Brennan. Viene de Roche.

AstraZeneca había dejado de lado literalmente a Lynparza, cancelando su inversión de 285 millones de dólares en la terapia experimental para el cáncer de ovario, y el entusiasmo de la compañía por avanzar rápidamente con el medicamento contra el cáncer de pulmón Tagrisso a través de ensayos clínicos era por decir lo menos, tibio.

Soriot trajo una nueva mentalidad a AstraZeneca, enfocándose en hacer apuestas de investigación y desarrollo, particularmente en oncología. Detuvo la reducción de costos y la recompra de acciones de AstraZeneca, y asumió riesgos calculados al invertir en nuevos fármacos candidatos. Soriot también luchó contra el intento de adquisición de AstraZeneca por 118,000 millones de dólares por parte de Pfizer para mantener la empresa independiente. 

Ver:

PFIZER: We can´t do it...AstraZéneca, GlaxoSmithKline,...

Soriot revivió a Lynparza e impulsó el agresivo desarrollo clínico de Tagrisso durante dos años y medio. El año pasado, los ingresos de Lynparza crecieron un 49% a 1.8 mil millones y Tagrisso generó 4.3 mil millones de dólares. Soriot también invirtió fuertemente en China, donde ahora se encuentran casi una cuarta parte de los empleados de AstraZeneca. El CEO visitaba regularmente China, que se ha convertido en un mercado clave para medicamentos como Tagrisso. En total, AstraZeneca produjo 5.4 mil millones de dólares en ingresos en China el año pasado.

Para 2018, el negocio general de AstraZeneca estaba creciendo nuevamente y los ingresos del año pasado aumentaron 10% a 26,600 millones de dólares. La voluntad de Soriot de asumir riesgos en los acuerdos ha provocado que el botiquín de medicamentos de AstraZeneca se llene de productos de alto crecimiento. En 2016, Soriot compró una pequeña empresa de biotecnología, Acerta Pharma, y ​​su único fármaco contra el cáncer de sangre por unos 7,000 millones de dólares. Ese medicamento, Calquence, fue aprobado en los Estados Unidos a finales de 2019 para tratar la enfermedad crónica de leucemia focítica y generó 522 millones de dólares el año pasado. Este año, se acerca al 50% de las nuevas recetas en EU en el tratamiento de la leucemia adulta más común, ya que desafía a Imbruvica, el fármaco titánico contra el cáncer de sangre comercializado por AbbVie y Johnson and Johnson.

Desde que Soriot asumió el mando de AstraZeneca, sus acciones han obtenido un rendimiento anualizado del 13.8%, superando el 11.55% del índice MSCI World Pharmaceuticals and Biotechnology. AstraZeneca es ahora la segunda empresa más grande de Gran Bretaña por capitalización de mercado, con una nueva y llamativa sede de disco ovalado de 1,800 millones de dólares en Cambridge que abrirá por completo en diciembre.

Pero los acontecimientos del año de la pandemia han ensombrecido la historia de éxito de Soriot. La conexión entre AstraZeneca y Oxford se produjo a través de Mene Pangalos, jefe de investigación biofarmacéutica de AstraZeneca. A principios del año pasado, los científicos de Oxford habían logrado un gran progreso en el desarrollo de una vacuna para Covid-19 utilizando un virus del resfriado que infecta a los chimpancés, pero necesitaban recursos de fabricación, reglamentarios y de ensayos clínicos para distribuirla al mundo. El gigante farmacéutico estadounidense Merck había negociado para ayudar a desarrollar la vacuna, pero los científicos de Oxford optaron por trabajar con AstraZeneca, en parte debido al compromiso de Soriot de que la vacuna se distribuiría ampliamente en los países en desarrollo.

Aunque unir dos instituciones británicas tenía sentido en la superficie, AstraZeneca prácticamente no tenía experiencia en el desarrollo de vacunas. Soriot intervino y ayudó a organizar la fabricación de vacunas a través de la red de fabricación por contrato de AstraZeneca y, a finales del verano, parecía que el esfuerzo de Oxford-AstraZeneca estaba liderando la carrera. El hecho de que AstraZeneca se comprometiera a suministrar la vacuna sin fines de lucro se sumó a la buena historia.

Pero el primer ensayo en humanos de la vacuna, que había sido diseñado en Oxford, fue planeado de manera poco convencional y dificultó juzgar la efectividad de la vacuna. La vacuna se autorizó por primera vez en el Reino Unido a finales de diciembre, pero algunos países europeos analizaron los datos clínicos y la autorizaron solo para personas más jóvenes. Luego, en febrero, un estudio mostró que una sola dosis de la vacuna AstraZeneca ofrecía 76% de protección. Los datos mostraron que la administración de una segunda dosis seis meses después aumentaría la protección en más del 80%, mucho más que cuando se administró la segunda dosis después de seis semanas. Se había llegado a esta conclusión en parte debido a la forma poco ortodoxa en que los científicos de Oxford habían diseñado su ensayo. Hicieron muchas preguntas y obtuvieron una combinación de resultados.

Espaciar las dosis de la vacuna por meses no solo aumentó la eficacia, sino que también presentó una herramienta de salud pública al permitir la vacunación de más personas con una primera dosis que otorgaba una buena protección. En el Reino Unido, donde la vacuna AstraZeneca se ha utilizado ampliamente, más de 25 millones de personas han recibido su primera inyección y se ha descubierto que la vacuna reduce las hospitalizaciones y la muerte, incluso en personas mayores.


Sin embargo, AstraZeneca no pudo encontrar la manera de cumplir con sus objetivos de suministro de vacunas de 300 millones de dosis a los 27 países del bloque de la UE para finales de junio. Se produjo una reacción política cuando quedó claro que AstraZeneca tendría dificultades para entregar incluso la mitad de esa cantidad. Italia tomó medidas a principios de este mes para detener la exportación de 250,000 dosis de la vacuna de AstraZeneca a Australia. El calor político latente se desbordó con las preocupaciones de seguridad que surgieron esta semana.

En medio de todo esto, Soriot ha decidido comprar Alexion, una biotecnológica estadounidense especializada en medicamentos para enfermedades raras e inmunología, por 39,000 millones de dólares. Soriot llegó a un acuerdo en diciembre porque AstraZeneca no estaba produciendo suficiente efectivo para alimentar su máquina de crecimiento. Incluso había utilizado sus acciones para hacer frente a los pagos de dividendos mediante la emisión de acciones. Ahora, Soriot utilizará principalmente las acciones de AstraZeneca para comprar Alexion, que genera efectivo. El acuerdo también ampliará el alcance de AstraZeneca a un nuevo segmento de enfermedades. 

Ver:

AstraZeneca's Merger With Alexion: 3 Reasons Will Work for Investors

En Wall Street, el acuerdo de Alexion complicó la historia de crecimiento de AstraZeneca. El medicamento más vendido de Alexion, Soliris, comienza a perder su protección de patente más importante en 2026, lo que representa un tipo de acantilado de patentes que a los inversores no les gusta. Alexion tiene grandes esperanzas en su producto de reemplazo, Ultomiris, pero la incertidumbre permanece.

Alexion recibió críticas mixtas”, dice Tim Anderson de Wolfe Research. “Hay algo de mérito en que AstraZeneca pueda tomar los productos de Alexion y llevarlos a nuevas geografías como China, pero creo que fue una cuestión de flujo de efectivo”.


Por ahora, Soriot necesita que AstraZeneca supere la pandemia, satisfaga la demanda de vacunas y comunique resultados de datos clínicos complejos que a veces no se pueden reducir a un solo número. Hay millones de dosis de la vacuna AstraZeneca en los Estados Unidos esperando una autorización de uso de emergencia de la Administración de Alimentos y Medicamentos (la FDA) que dependerá del ensayo clínico de AstraZeneca en ese país. El ensayo probablemente mostrará una eficacia de la vacuna más débil porque los participantes de EU Recibieron una segunda dosis de la vacuna después de solo cuatro semanas,a diferencia del programa de dosificación más prolongado y óptimo. 


Desde la perspectiva de los accionistas, AstraZeneca ha sido la mejor historia farmacéutica de los últimos años y recientemente se ha visto ensombrecida por los titulares de la vacuna y Alexion”, dice Berens de SVB Leerink. “Pero es una gran historia y dado que las acciones han estado deprimidas por cosas que no son fundamentalmente relevantes, creo que es una buena oportunidad para los inversores”.

 


Por: Nathan Vardi