jueves, 31 de enero de 2019

El "caso Baselga" y...la ética.


Si algo bueno ha traído este asunto 
es que ha obligado a las sociedades científicas, 
a los colegios profesionales 
y a las revistas científicas 
a revisar y recordar 
la necesidad de transparencia en la investigación.”.

Los médicos vamos a seguir trabajando con la industria, simplemente hay que hacerlo de una manera transparente; de lo contrario, puede resultar perjudicial para la investigación, para los oncólogos y para la Medicina en general. Para ello está la declaración de los conflictos de interés, para revelar si existe o no algún vínculo con la industria o con alguna compañía”. Así respondió Monica Morrow, oncóloga jefe de Cirugía de Mama, del departamento de Cirugía del Memorial Sloan Kettering Cancer Center de Nueva York, cuando se le preguntó por el caso Baselga durante su intervención en un encuentro sobre el tratamiento de cáncer de mama celebrado en Madrid y organizado por la farmacéutica Roche.

Entonces, el oncólogo Josep Baselga, no había dimitido de su puesto de director médico del Sloan Kettering Cancer Center de Nueva York, algo que hizo el pasado 13 de septiembre, solo cinco días después de que The New York Times le dedicara parte de su portada, revelando que había recibido importantes cantidades de dinero de la industria farmacéutica -la cifra más repetida en la prensa es de tres millones de euros- sin haberlos declarado ni en los estudios publicados ni en los congresos científicos.

Pero, ¿tenía que hacerlo o debía hacerlo? Importante matiz. Fernando Abellán, abogado experto en Derecho Sanitario y Bioética y fundador de Derecho Sanitario Asesores, explica que, desde una perspectiva española, “no hay una norma que obligue a hacer estas declaraciones de conflictos de interés a los investigadores de manera general. Está el conocido real decreto de ensayos clínicos con medicamentos que, en su artículo 42.2, obliga a los investigadores a que cuando publiquen el resultado de estos ensayos clínicos declaren el origen del dinero recibido para hacer la investigación”. 
Pero el abogado aclara que la investigación no se agota en lo que son los ensayos clínicos con medicamentos, ni tampoco la declaración de conflictos se reduce a dejar por escritor quién ha financiado el proyecto. “En todos los ensayos postautorización del medicamento no hay una obligación legal de constatar la financiación, de modo que la obligación es ética”.(Más)

Un estudio publicado en JAMA Oncology, el 30 de agosto, concluye que un tercio de los investigadores en Oncología no recoge sus conflictos de intereses en sus publicaciones. 
La muestra ha sido de 344 oncólogos y 43 trabajos publicados en Lancet Haemotology, Journal of Clinical Oncology, Lancet Oncology, JAMA, y The New England Journal of Medicine.


Los conflictos de intereses, José A. Plaza y el Dr. Nemeroff

Fortunately for Dr. Baselga, however, our prediction that he would be hired in less than one year has come true. On Monday, January 7, 2019, AstraZeneca PLC announced that it appointed Dr. Baselga to lead oncology research and development as part of an overhaul designed to get drugs to market faster.

Baselga Hired by AstraZeneca

Baselga’s role is certainly a large one, with the responsibility of cancer-drug development from start to finish. This role overhauls and simplifies the company’s structure, as previously, early stage research and late stage clinical trials were managed separately.

In an interview, AstraZeneca Chief Executive Officer Pascal Soriot said that the company’s chief ethics officer was satisfied that the omissions Baselga previously came under fire for were accidental. Soriot went on to note that Baselga is “one of the best scientists in the world” and that you “can’t follow the science if you don’t have the best scientists.

Dr. Soriot welcomed Dr. Baselga in the announcement, referring to him as an “outstanding scientific leader in Oncology,” and going on to say, “José’s research and clinical achievements have led to the development of several innovative medicines, and he is an international thought leader in cancer care and clinical research. José’s expertise adds further scientific and leadership excellence to our already strong team and will help us to continue building a world-class R&D unit for Oncology.” (...)

The Moral of the Story Is…

The continuing story of Jose Baselga goes to show that if you are a gifted cancer researcher, as Dr. Baselga has proven to be over his career, a few mistakes are not reason enough to be cast out from society. It’s also an interesting thought that perhaps his resignation from Cancer Discovery in December was not connected to the ProPublica piece as initially thought, but instead connected to discussions with AstraZeneca about him coming to work with them.

We all make mistakes, and kudos to AstraZeneca for realizing that our small mistakes should not define our careers. (Más)

Todo sobre Dr. José Baselga en PHARMACOSERÍAS

USA: Investigadas sobre precios 12 compañías farmacéuticas

WASHINGTON The House Oversight Committee on Monday announced an investigation into 12 pharmaceutical companies and their drug-pricing methods, billing it as one of the broadest inquiries in decades into how drug manufacturers set prices.

It is the fulfillment of a pledge from Rep. Elijah Cummings (D-Md.), the committee chairman, who has said he will make high prescription drug costs a top priority in his oversight agenda. One of the committee’s first hearings, set for Jan. 29, will focus on the same topic.

For years, drug companies have been aggressively increasing prices on existing drugs and setting higher launch prices for new drugs while recording windfall profits,” Cummings said in a statement. “The goals of this investigation are to determine why drug companies are increasing prices so dramatically, how drug companies are using the proceeds, and what steps can be taken to reduce prescription drug prices.”

Seven drug companies received requests for information about a single drug: AstraZeneca, Teva, Celgene, Eli Lilly, Johnson & Johnson, and Mallinckrodt. Amgen, Pfizer, and Novo Nordisk received information requests regarding two of their drugs. Sanofi and AbbVie each received requests for information regarding three. (AbbVie also plays a role in marketing Imbruvica, the Johnson & Johnson lymphoma drug under scrutiny.) (Más)


miércoles, 30 de enero de 2019

GSK & Pfizer suma y...pierde Chairman (Philip Hampton)


GlaxoSmithKline Plc Chairman Philip Hampton will step down after more than three and a half years in the role, as Britain's biggest drugmaker prepares to split its business into two.

The announcement comes a month after GSK's Chief Executive Emma Walmsley announced her boldest plans yet - to split the company into two businesses -- one for prescription drugs and vaccines, the other for over-the-counter products.


GSK and Pfizer to create consumer healthcare JV

Walmsley, who took the helm in 2017, announced in December that GSK and Pfizer would combine their consumer health businesses in a joint venture with sales of 9.8 billion pounds ($12.7 billion), 68 percent-owned by the British company, in an all-equity transaction.

"Following the announcement of our deal with Pfizer and the intended separation of the new consumer business, I believe this is the right moment to step down and allow a new Chair to oversee this process through to its conclusion over the next few years," Hampton said in a statement. 

Ver tambén:
GlaxoSmithKline / Pfizer Consumer Merger...rational.

Hampton, aged 65, was paid a sum of 700,000 pounds ($900,550), of which he elected to take 25 percent in GSK shares, according to the company's 2017 annual report.

He took the top job at GSK at a testing time - just after a profit warning in 2014 due to weak sales of its core respiratory drugs.


Global Pharma & Life Sciences Deals Insights Year-end 2018 (II)


Ver anterior:

Global Pharma & Life Sciences Deals Insights 2018 (I)

We expect 2019 to be an active year for deals in the PLS sector. The recently announced $74B combination of BMS and Celgene sets us off in the right direction for this year. Overall, we see other deals to potentially follow given that the underlying fundamentals remain strong and companies are now executing on their forward looking strategies driven by a need for scale and category leadership. 
We expect the following key contributing factors to drive an active M&A market in 2019: access to capital (currently on balance sheets as well as available financing); capital markets normalizing for biotech companies after a year of robust valuations; and a need for companies to act on their growth strategies. 

Our expectations by type of activity: 

  • Divestitures: We believe divestitures will highlight the M&A landscape in 2019 as larger companies look to divest noncore / non-strategic assets. Recent trends in the sector have shown that obtaining market leadership and scale are critical to success, and using sales proceeds from divestitures of non-core assets allows companies to reinvest where they have a strategic advantage. Unlocking value through spin-offs, divestitures and partnerships / JV’s will likely continue during 2019. Following a wave of leadership changes throughout the sector in 2018, new leaders will look to implement their strategic plans to advance their growth agendas in 2019 (both organic and inorganic) and replace divested businesses with products and services more in line with their core competencies. 
  • Private Equity: 2018 was a busy year for private equity, and we see this trend likely accelerating in 2019. Private equity has over $1.5 Trillion of dry-powder, and they have positioned themselves to transact on many of the divestitures and other businesses in the PLS sector. Unlike historical periods, private equity is no longer reactive (e.g. waiting until auction processes); they are proactively looking for take-private opportunities, corporate divestitures, partnerships with mid-market companies, and other alternative structures to bridge the gap between buyers’ and sellers’ value expectations. 
  • Partnerships (Alliances/JVs/Other): With the continued importance of achieving scale and operational efficiencies, we believe there will be many partnerships (in various forms) as all sub-sectors look to compete against the headwinds facing the broader healthcare sector. With a continued focus on reducing overall healthcare costs, channel consolidation, and the continued integration of the payor/provider landscape, it will become even more critical for companies to compete either through innovation or scale. We also believe there will be more partnerships between larger Rx companies and payors/providers. 
  • Capital Markets: After a strong showing in 2018, we generally see the first half of 2019 being a robust period for Biotech IPOs and other fund-raising activity with some concern for a potential slow down later in the year. The 67 PLS IPOs during 2018* represented an approximately 80% increase from 2017 levels and more than 30% of the overall IPO market. Of the 67 PLS IPOs, approximately 50 were Biotech companies that had strong showings in raising over $5.0B, with almost all (~90%) priced within or above the expected range. Through the remainder of 2018, these Biotech IPOs generated an average return of more than 16%. Overall, some normalization from 2018 highs will occur; however, we anticipate there will still be an appetite for investment in new technologies and growth businesses.(Ver informe completo)

martes, 29 de enero de 2019

Global Pharma & Life Sciences Deals Insights Year-end 2018 (I)

Executive summary 

Despite a strong desire for companies to be active in M&A and continued acquisition and divestiture evaluation, many buyers were kept from executing on their inorganic growth agendas due to inflated valuations (related to bid/ask differences), leadership changes (allowing time for new strategy to be actioned), and political and regulatory uncertainty (impacting drug pricing and the broader healthcare landscape). 
While the total deal value was higher in 2018 (primarily driven by the Takeda/Shire $81.7B megadeal), lower volumes reflect the challenges faced in completing deals. 

“We expect 2019 to be a robust year for M&A in our sector as the underlying fundamentals have never been better. 
The recent BMS & Celgene combination demonstrates that we are off to a strong start. 
Companies need to grow inorganically and they have access to capital, capital markets / biotech prices have begun to normalize, management changes have stabilized, and companies are ready to reshuffle their portfolios in order to transform. 
We expect to see acquisitions and divestments of non-core assets to be the result.” — 
Glenn Hunzinger, US PLS Deals Leader, PwC


Takeda se queda con... Shire

Deal value and volume overview $81.7B 8 mega deals*

  • • The Pharma and Life Sciences (PLS) industry has been volatile over the past two years, likely impacted by major events such as leadership changes at major companies, tax reform and mid-term elections. 
  • • The PLS sector has seen eight megadeals in the 2018 fiscal year, matching the number of megadeals that were announced in the 2017 fiscal year. 
  • • In Q4 2018 deal volume declined after two quarters of increases. Deal value continues to fluctuate depending on the presence of megadeals. 
  • • While the deal volume of Q4 2018 decreased, it remained similar to the levels exhibited through much of 2017.

    Largest transaction 
  • The largest announced transaction of the year was Takeda’s acquisition of Shire. The Japanese pharma giant agreed to purchase Shire for approximately $81.7B, which is $70.2B larger than the second largest deal of the year.
  • Click sobre imagen para ampliar

Homeopatía: Nos dejaron solos...?



domingo, 27 de enero de 2019

Popeye cumple ya 90 años

Popeye cumple 90 años y se volvió políticamente correcto 

En una serie reciente, en YouTube, dejó la pipa y cultiva las espinacas.
A sus seguidores las nuevas costumbres no los convencen.

¿Quién desconoce el poder de las espinacas? 
¿A quién su madre no trató de hacérselas comer poniendo como ejemplo la fuerza de Popeye? 

...Popeye cumple 90 años. 
Nació de la mano de Elzie Crisler Segar, un jovencito que había aprendido humor de la películas de Charles Chaplin, quien lo dibujó en su tira cómica Timble Theater (Teatro Dedal) que aparecía en el New York Evening Journal. Cuatro años después llegó a la pantalla grande gracias a Max Flescher -quien ya había creado a Betty Boop-, e hizo delirar al público, que se identificó de inmediato con él. Y hasta se comió las espinacas, que fueron promovidas a partir de un error de imprenta, ya se verá.

Popeye era otro marginal que luchaba en medio de los años del crack de la Bolsa, por salir adelante. Una galería de personajes lo acompañaba siempre, además de su novia Olivia Olivo. Ellos eran su enemigo Bluto, cuyo nombre se transformó en Brutus por una cuestión de derechos: un forzudo que le disputaba a Olivia cuantas veces podía y a veces llegaba directamente a secuestrarla; Wimpy, el incansable comedor de hamburguesas; Cocoliso, un bebé al que recibió por correspondencia y adoptó. En ocasiones, la malvada es la Bruja del Mar, que tiene la piel verde. Algunos misterios quedaron aclarar a lo largo de los años, por ejemplo, cómo se saltó el ojo Popeye y de quién era hijo Cocoliso. 

En el episodio Bride and Gloom de 1954 Olivia y Popeye por fin se casan y Cocoliso será el hijo adoptivo de ambos.

El marino Popeye era decididamente feo: gruñón, patizambo, pelado, tuerto y con una eterna pipa de mazorca de maíz en la boca; tatuado con un ancla en el antebrazo e irremisiblemente enamorado de Olivia, flaca como un fideo (aunque también tuvo su época sexy).

Él usaba un traje negro de marinero, pero durante la Segunda Guerra Mundial, apareció vestido con el traje blanco de la Marina. 
Hablaba un inglés canyengue y tenía una respuesta usual y un poco grosera cuando le preguntaban si era un marinero: “Ja think I'm a cowboy!” (algo así como "¡No, si voy a ser un cowboy!). ¿Flaqueaban sus fuerzas? Entonces de inmediato abría una lata de lo que parecía una poción mágica: espinacas, y sus bíceps se volvían de acero.

Pero Popeye no siempre comió espinacas para restablecer sus energías: eso fue varios años después, cuando el gobierno de los Estados Unidos, decidió impulsar el consumo de espinacas como lucha contra la anemia.

La gente rápidamente asociaba que comer espinacas le daría una superfuerza y entonces se incrementó la venta de esas verduras de manera sideral. Cuenta la leyenda que la campaña se basó en un error: se basaba en una investigación del científico alemán Erich von Wolf, que decía que estas hojas tenían 35 miligramos de hierro cada cien gramos. Pero un error de tipeo había metido la cola: eran, 3,5 miligramos.

Popeye nos engañó: las espinacas no tienen más hierro que la lechuga.

Cuando el asunto se aclaró, el personaje ya era inseparable de su alimento mágico. (...) 

Oscar Steimberg: "Popeye es simple y duro"
El semiólogo Oscar Steimberg analiza el personaje, a pedido de Clarín.

Popeye es simple y duro, se presenta como degustando la previsibilidad y el posible componente de repetición de cada una de sus experiencias. Podría decirse que en eso todos los héroes y superhéroes de la historieta norteamericana de aventuras se le parecieron, al menos en su etapa fundacional. Pero el Superman o el Batman de los tiempos siguientes -de estas últimas décadas- cambiaron hasta el punto de incorporar expresiones faciales de confusión, de asombro, de duda… Cambiaron como cualquier personaje de novela contemporánea con respecto a los que podrían (pudieron) ser sus referentes históricos.

En la cara de Popeye esos virajes hubieran sido algo extraño hasta la inverosimilitud: esa simplicidad incluía la provisión al lector de la posibilidad de una sorprendente velocidad de lectura; lo cómico podía consistir en la reiteración de una construcción de sentido que apelaba a poquísimos elementos: Popeye era un adulto serio, huraño, impaciente, capaz de competir sin embargo en esencialidad y elementalidad de la expresión con un niño pequeño y en seguridad y firmeza de esa misma expresión con ese adulto tan rudo y tan seguro.

Como si la instancia de la imagen, en la historieta impresa, hubiera jugado desde sus inicios a simplificar y sintetizar su infinitud, antes de incorporar las irrupciones permanentes de recomienzo y autoironía de la historieta y el dibujo animado de los tiempos que vinieron después.

sábado, 26 de enero de 2019

Citario/Ella dijo que...: Elisabeth Roudinesco*

"Desaparece (el psicoanálisis) 
de los servicios de psiquiatría 
porque se trata sólo quimicamente. 
Está en regresión 
en todo el ámbito del servicio público. 
Las depresiones se tratan mucho con medicamentos. 
Y la gente ha sustituido la cura psicoanalítica 
con todo tipo de cosas, 
como el desarrollo personal o la meditación"

IDEAS/EL PAÍS 20.1.2019

"Precisamente porque la angustia es una necesidad existencial, es inútil pretender neutralizarla con medicaciones excesivas, que interrumpen sus síntomas más aterradores pero carecen de eficacia sobre su influencia despótica, esa que tan bien describía Baudelaire:

Et de longs corbillards sans tombeau ni musique / Défilent lentement dans mon âme; l’Espoir / Vaincu pleure et l’Angoisse, atroce, despotique / Sur mon crâne incliné plante son drapeau noir” 
[“Largos coches fúnebres sin tambores ni música / Desfilan lentamente por mi alma; la Esperanza / Vencida llora y la Angustia atroz, despótica / En mi cráneo inclinado planta su bandera negra”]. 

Es preciso interrogarse, desde esta perspectiva, sobre la locura de los laboratorios farmacéuticos. Con el apoyo de la Asociación Mundial de Psiquiatría, que predica clasificaciones comportamentales a escala planetaria, han conseguido medicalizar de manera escandalosa nuestras ansiedades, es decir: la angustia existencial propia de la condición humana, con la firme voluntad de reducir a la nada, en nombre de una moral de la seguridad, todas las manifestaciones del sufrimiento humano. 

Asimismo elaboraron moléculas eficaces para el terror de la angustia, pero también para angustias “normales”: para el miedo de perder el trabajo en épocas de crisis económica, para la angustia de morir cuando se padece una enfermedad mortal, para el temor de cruzar una autopista por un lugar peligroso, para el deseo ocasionalmente excesivo de comer bien, para el hecho de beber un vaso de vino por día o tener una vida sexual ardiente, etc." 

*Elisabeth Roudinesco

Diccionario amoroso del psicoanálisis

viernes, 25 de enero de 2019

Ratón de biblioteca: Factfulness Diez razones por las que estamos equivocados sobre el mundo./ Hans Rosling


“Datos como nunca antes 
usted los había entendido: 
datos como terapia. 
La comprensión 
como fuente de tranquilidad mental, 
porque el mundo no está 
tan mal como parece”.

Cómo los prejucios y un mal uso de los datos distorsionan nuestra perspectiva sobre el mundo actual 
Cuando se hacen preguntas sencillas sobre las tendencias mundiales: 
  • ¿qué porcentaje de la población mundial vive en la pobreza? 
  • ¿Por qué la población mundial está aumentando? 
  • ¿cuántas chicas terminan la escuela? 

Sistemáticamente obtenemos las respuestas incorrectas. Tan incorrectas que incluso un chimpancé eligiendo las respuestas al azar superará siempre a los maestros, periodistas, premios Nobel y banqueros de inversión. 

En Factfulness, el profesor de Salud Internacional y el fenómeno TED global Hans Rosling, junto con sus dos colaboradores, Anna y Ola, ofrece una nueva y radical explicación de por qué sucede esto. Nos revelan los diez instintos que distorsionan nuestra perspectiva: desde nuestra tendencia a dividir el mundo en dos campos (generalmente en nosotros y de ellos) a la forma en que consumimos los medios (donde el miedo gobierna) y cómo percibimos el progreso (creyendo que todo está empeorando). Nuestro problema es que no sabemos lo que no sabemos y que, incluso nuestras suposiciones, se basan en prejuicios inconscientes y predecibles. 
Resulta que el mundo, a pesar de sus imperfecciones, está en un estado mucho mejor de lo que podríamos pensar.

Rosling saltó a la fama con este innovador vídeo en el que resumía doscientos años de progreso en materia de renta por habitante y esperanza de vida.

Desde entonces, este médico y profesor de salud se convirtió en uno de los expertos en desarrollo más influyentes del globo. Las series estadísticas y los documentales producidos por su Fundación Gapminder le elevaron al estatus de gurú del progreso, a la altura de intelectuales y expertos como Steven Pinker, Johan Norberg, Max Roser o Marian Tupy.(...)

...el autor acuña el término factfulness para referirse al "saludable hábito de expresar tu opinión sólo cuando dispones de datos objetivos y de hechos irrefutables que la avalan". Tenemos más información a nuestro alcance que nunca antes en la Historia, de modo que la invitación de Rosling parece apropiada y conveniente. (Más)

Ver también:
 Factfulness: Las pastillas de Hans Rosling

Factfulness: Las pastillas de Hans Rosling*

Dr. Hans Rosling

A Hans Rosling (Upsala 1948-2015) le encargaron una vez que investigara un contrato para la fabricación de pastillas contra la malaria. 
“Las cifras parecían raras” recuerda en Factfulness (Deusto. 2018) 

"saludable hábito 
de expresar tu opinión 
sólo cuando dispones 
de datos objetivos 
y de hechos irrefutables 
que la avalan"

“Alguna empresa deshonesta estaba intentando timar a la Unicef y yo iba a desenmascarar como".

Los organismos internacionales sacan a subasta pedidos gigantescos y las economías de escala permiten a los laboratorios ofrecer precios muy ajustados, pero los de aquella firma eran increíblemente bajos: cobraban por píldora menos de lo que costaba la materia prima.

“Mi labor” cuenta Rosling, “consistía en volar (a la sede de la compañía) y ver que estaba sucediendo”. En el aeropuerto de Lugano esperaba que lo recibiese un representante de aspecto cutre, pero se encontró con una limusina que lo depositó en un lujoso hotel. “Sábanas de seda”, le informó a su mujer Agnetta por teléfono. Rosling era un típico producto de la contracultura de los 60, (…) tras licenciarse en medicina se fue a ejercer a Nacala, una remota provincia de Mazambique. El solo debía atender a 300.000 almas, a menudo en condiciones heróicas. La periodista Amy Maxmen cuenta en Nature que llevó a cabo “cirugía de urgencia para extraer fetos sin vida de mujeres al borde de la agonía. Contemplaba impotente como los niños morían de enfermedades evitables”, y no le cabía en la cabeza que tanto sufrimiento pudiera ser gratuito. Tenía que haber algún culpable y, entre los sospechosos habituales, figuraban “hombres de negocios sin escrúpulos” como aquellos fabricantes suizos de pastillas, que se dedicaban a rapiñar los escasos recursos de la Unicef.

Así que aquella mañana, cuando lo condujeron en presencia del director general, no se anduvo por las ramas. Le estrechó la mano y disparó a bocajarro:

-¿Cómo pueden hacer (el medicamento) por menos de lo que cuesta la materia prima?¿Les hacen los (proveedores) húngaros un precio especial?

-Pagamos lo mismo que los demás – respondió el director general

-Y me vienen a recoger en limusina? –estalló Rosling- ¿Cómo ganan Vds dinero?

El director general sonrió y le explicó que habían automatizado todos los procesos y que a su lado los competidores parecían talleres medievales.

-Pero, venga –lo acorraló Rosling- Están vendiendo las pastillas por menos de lo que cuesta la materia prima.

-Cierto –reconoció el director general- Los húngaros no nos cobran hasta pasados 30 días y Unicef nos paga a los cuatro días. Eso nos da 26 días para sacar rendimiento al dinero depositándolo en el banco.

Tomé “prestado” de:

Miguel Ors Villarejo Actualidad Económica 07/01/2019

jueves, 24 de enero de 2019

NOVARTIS "pierde de vista" ALCON ? (cont.)

Ver anterior:

NOVARTIS "pierde de vista" ALCON ?

Alcon da los primeros pasos en España para caminar sola. La compañía, actualmente una división de Novartis especializada en productos para el cuidado de los ojos, ha reestructurado su organización interna para allanar el terreno una vez funcione como compañía independiente. El brazo comercial de Alcon en España, incluida dentro de la filial española, ha pasado a adoptar una nueva entidad legal. 


Hasta ahora, la rama comercial se incluía dentro de Alcon Cusi, sociedad que también incluye los activos de la planta de producción que la empresa tiene en El Masnou (Barcelona). A partir de este enero, el negocio comercial ha adoptado como entidad legal Alcon Healthcare.

Además, la nueva empresa ha procedido a realizar una ampliación de capital de 1,5 millones de euros, una cantidad que ha aportado íntegramente Alcon Cusi mediante una reducción de capital, tal como se notifica en el Boletín Oficial del Registro Mercantil (Borme).

Según la empresa, esta operación es uno de los pasos a completar dentro del proceso que terminará con la venta de Alcon por parte de Novartis. La farmacéutica suiza anunció en junio de 2018 sus deseos de desprenderse de su filial de cuidados oftalmológicos, cuya adquisición completó en 2011 por 22.300 millones de euros.

Aunque Novartis no ha fijado una fecha límite para ese proceso, confía que la operación se podrá llevar a cabo en la primera mitad de 2019. Tras finalizar los trámites, Alcon tendrá su sede como compañía independiente en Suiza e intentará entrar en las bolsas de Zúrich y de Nueva York para conseguir financiación.

Alcon, que tiene su sede mundial fijada en Texas (Estados Unidos), es la segunda mayor división de Novartis a escala global y cuenta con una plantilla de más de 24.000 trabajadores. La filial española tiene sus oficinas centrales en Barcelona y reúne a 720 empleados repartidos por toda la Península Ibérica.

Una de las instalaciones de mayor envergadura en el mercado nacional dentro de Alcon es su planta en El Masnou (Barcelona), especializada en la fabricación de colirios (líquido para la vista), pomadas y gotas óticas y nasales. Alrededor de un 80% de dicha producción se exporta a un total de 90 países.

Alcon Cusi, sociedad donde se encuentran registrados los activos de El Masnou, facturó 198 millones de euros y registró un beneficio de 5,6 millones de euros en 2017, según datos depositados en el Registro Mercantil. (Ver)

GlaxoSmithKline / Pfizer Consumer Merger...rational.


  • -GlaxoSmithKline and Pfizer are merging their consumer health businesses to form the largest OTC drug maker in the world. 
  • -The transaction is expected to create synergies resulting in nearly 30% earnings growth for the new company. 
  • -Financial engineering through recapitalized balance sheets and multiple arbitrage will unlock additional value for shareholders. 
  • -Both GlaxoSmithKline and Pfizer are coming out ahead. GlaxoSmithKline is effectively splitting into two more focused companies while Pfizer is selling a non-core asset at a premium in a tax-advantaged spin/merge.

Merits of the Deal 

On December 19, 2018, GlaxoSmithKline  and Pfizer  announced the two companies would merge their consumer healthcare businesses in a JV that will be spun off within the next 3 years. GlaxoSmithKline will own a controlling ownership of 68%, and Pfizer will own 32% of the JV. This is an all-cash deal that is set to create the world’s largest OTC drug company


GSK and Pfizer to create consumer healthcare JV

The merger is expected to result in £0.5 billion cost synergies by 2022. As you can see from the below table, the current standalone businesses generate a total of £1.72 billion in pre-tax profits at a 17.5% margin. The combined pro forma business will generate roughly £2.22 billion in profits at a 22.6% margin (assuming no top line growth). This represents a 29% increase in earnings, creating significant value for shareholders of both GSK and PFE.

Synergies will come from a variety of sources, including cuts to duplicative jobs and procurement. The key driver is scale. Greater scale will help the new company negotiate better rates with all of its suppliers as well as reach more shelf space with retailers. This comes at a time when healthcare providers and pharmacies are consolidating. Furthermore, online retailers like Amazon are threatening branded consumer products with white-label goods sold at discounted prices.

The new company, which will be named “GSK Consumer Healthcare”, will be a consumer brand powerhouse, including the global franchises listed in the chart below and many more. These brands are primarily mature cash cows that require little investment in innovation. However, the new company will reinvest 25% of the cost synergies back into R&D.

Implications for GSK

This is a much bigger deal for GSK, where the consumer business represents 25% of earnings versus 7% at Pfizer. Interestingly enough, GSK trades at a discount to both pharma and consumer peers despite paying out a higher dividend yield. If executed well, the company could see a meaningful boost to its share price, which has been stagnant for years.

This transaction shows that newly appointed GSK CEO, Emma Walmsley, is assertive in transforming the company. Walmsley became CEO in April 2017, after running the company’s consumer health business. 


Big Pharma’s Latest Breakthrough: Choosing Its First Female Glaxo CEO Emma Walmsley

She has made a number of big M&A deals in her short tenure. In March 2018, the company bought out Novartis’ stake in GSK’s consumer healthcare business for $13 billion. In March 2018, GSK announced it would sell some of its consumer assets to Unilever . In December 2018, GSK announced a $5.1 billion acquisition of cancer drug maker TESARO


Novartis, Glaxo y Lilly: El triangulo de las "costuras"

GLAXO no quiere a PFIZER Otc...y se queda con NOVARTIS

GSK compra Tesaro por 4.500 millones para reforzarar su oferta en oncológia.

All of these transactions show Walmsley’s strategy of focusing new investment in next-generation pharma drugs, while preparing the consumer business to be a standalone operation. Investors should expect GSK to continue acquiring pharma assets in order to strengthen its pipeline before consumer health is separated.

Implications for Pfizer

The deal’s implications for Pfizer are more straightforward. The company had been trying to sell its consumer business for over a year and failed to find a cash buyer. This deal presents Pfizer a way to offload its consumer business at a premium, while capturing the upside of future financial benefits from the combined company. The premium it receives comes in the form of a greater ownership in the new company than is simply justified by the earnings contribution. Pfizer will own 32% of the combined company, even though its assets only generate 28% of the pro forma revenue. The 10-20% premium Pfizer receives has been referred to as a “control premium” to secure GSK’s ability to manage the new company. (Más)


2018 Año de mergers...(III) y en 2019?: Top 5 Mergers