Mostrando las entradas para la consulta 50.000 ordenadas por relevancia. Ordenar por fecha Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas para la consulta 50.000 ordenadas por relevancia. Ordenar por fecha Mostrar todas las entradas

miércoles, 4 de octubre de 2023

Roche liderará la facturación en 2028

 



Roche liderará la facturación en 2028 

Por otro lado, Evaluate también proyectó los ingresos de las empresas para el próximo lustro. Roche encabeza el ranking reemplazando a AbbVie, que cae a tercera posición. MSD ocupa el segundo puesto. No obstante las tres grandes ‘farmas’ lograrían ingresos muy parecidos, en torno a los 65.000 millones de dólares. 

El sorpasso de Roche, explica la consultora, se debe gracias a su próxima generación anticuerpos monoclonales, incluido el medicamento contra el cáncer Tecentriq, el tratamiento para la esclerosis múltiple Ocrevus y el medicamento para enfermedades oculares Vabysmo. 

También llama la atención la caída que vivirá Pfizer, pasando de facturar unos 90.000 millones en 2022 a unos 50.000 en 2028, según proyecciones. Una situación como consecuencia del fin de la pandemia y el boom vivido durante estos años con su vacuna contra el coronavirus. 

El ranking lo cierra Novo y Eli Lilly, cuyas ventas ascenderán a entre 45.000 y 50.000 millones de dólares gracias a sus medicamentos contra la obesidad, que podrían cambiar el panorama actual solo en unos años.

martes, 14 de mayo de 2013

DDR 50.000 Cobayas humanas para Schering AG (Bayer), Sandoz (Novartis), Hoechst (Sanofi), Pfizer, Roche...


La Asociación alemana de Empresas Farmacéuticas quiere esclarecer científicamente la dimensión de los experimentos médicos de compañías farmacéuticas occidentales con ciudadanos de la extinta República Democrática Alemana (RDA). Este fin de semana, el semanario Der Spiegel elevó la cifra de posibles víctimas hasta 50.000, en lugar de los pocos miles de casos que se calcularon en investigaciones previas. 

 Cincuenta clínicas de la RDA colaboraron con multinacionales farmacéuticas como Schreing o Sandoz en unos 600 experimentos a gran escala. En muchos casos, los enfermos no sabían que estaban siendo tratados con medicinas que carecían de licencia en la Alemania capitalista y democrática. A cambio, los consorcios alemanes, estadounidenses o suizos pagaban ingentes sumas a las autoridades orientales y ponían a su disposición material clínico diverso. Cada estudio podía reportar unos 450.000 euros en divisas a la maltrecha economía de la RDA en los años ochenta del siglo pasado.(...) 

 Participó en las pruebas la flor y nata de las multinacionales: Bayer, Schering, Pfizer, Sandoz o Roche se aprovecharon de la falta de garantías legales y las necesidades económicas del Este alemán para llevar a cabo pruebas científicas que habrían causado desconfianza en Occidente. Un informe de la Stasi recoge una conversación entre médicos del hospital berlinés Charité, cuyo director científico, Christian Thierfelder, consideraba que la multinacional Schering (hoy parte de Bayer) quería someter a ciudadanos orientales “a pruebas que la prensa occidental tacha de indignas e inhumanas”. Los ensayos incluyeron toda la gama de una gran botica: quimioterapia, productos para el corazón, antidepresivos, etcétera. En otros casos se probaron sustancias cuyos efectos no estaban todavía claros, para averiguar si tenían algún uso farmacéutico.(...) 

 La empresa Hoechst, hoy parte de la multinacional francesa Sanofi, probó con enfermos orientales un medicamento llamado Trental, al que al menos dos personas no sobrevivieron. Hay pruebas de que otros dos murieron tras ser tratados con Spirapril, de la farmacéutica bávara Sandoz, que interrumpió el estudio. Otros documentos prueban que la empresa Boehringer, hoy parte de la suiza Hoffmann-La Roche, probó en 1989 tratamientos hormonales con EPO en 30 prematuros. Der Spiegel habla también de experimentos con alcohólicos que, inconscientes o presas del delirio, fueron tratados con una medicina de Bayer llamada Nimodipin. Debía fomentar el riego sanguíneo en el cerebro de pacientes incapaces de dar su consentimiento o de entender que estaban siendo sometidos a un ensayo médico. (Más)

Ver también:
Drugs giants used Communist East Germany for ´illegal´trials.


En PHARMACOSERÍAS fué denunciado...:

"El riesgo (o la vida) de los otros"




miércoles, 21 de febrero de 2018

ALEMANIA: "Cobayas humanas" para la investigación


La historia de la industria farmacéutica en Alemania es dura...pero es la historia.

La de la empresa IG Farben (el prólogo) algunos la califican como...

La sucia historia de IG Farben

BAYER también oculta su "pasado"...

Ver:
La inocente Bayer, heredera de la criminal IG Farben.


Ver:

Si es BAYER...también tiene quien la repudie./ De la Aspirina a los trabajos forzados...

Schering AG y Hoechst (hoy Sanofi) junto las filiales de Sandoz (Novartis), Pfizer y Roche en la DDR fueron investigadas por experimentos médicos con ciudadanos de la extinta República Democrática Alemana (RDA). 
El semanario Der Spiegel elevó la cifra de posibles víctimas hasta 50.000...

Ver: 

DDR 50.000 Cobayas humanas para Schering AG (Bayer), Sandoz (Novartis), Hoechst (Sanofi), Pfizer, Roche... 
"Drug firms" usaron pacientes en Alemania (DDR) como "human guinea pigs"
DDR: Farmacéuticas europeas (Hoechst, Sandoz, Boehringer M., Bayer...) usaron cobayas humanas en ensayos clínicos


Y...si es Grünenthal también tiene su pasado.

…it is increasingly clear that, in the immediate postwar years, a rogues’ gallery of wanted and convicted Nazis, mass murderers who had practiced their science in notorious death camps, ended up working at Grünenthal, some of them directly involved in the development of thalidomide. What they had to offer was knowledge and skills developed in experiments that no civilized society would ever condone. It was in this company of men, indifferent to suffering and believers in a wretched philosophy that life is cheap, that thalidomide was developed and produced. 

Ver: 



y cuando los controles se volvieron más estrictos "externalizaron" la investigación a paises con legislaciones mas laxas... 

Ver:
Industria farmacéutica acusada por investigar en países pobres con legislaciones laxas

Y ahora las "malas prácticas" reinciden...





Veinticinco hombres y mujeres, 10 monos macacos y un coche Volkswagen (VW) modelo escarabajo. 


La poderosa industria automovilística alemana vuelve a estar en el lado oscuro de la crónica, esta vez por haber financiado a través de una asociación afín experimentos con personas y animales destinados a demostrar que la inhalación de los gases emitidos por sus vehículos diésel no eran perjudiciales para la salud.

La revelación ya se ha cobrado la primera cabeza. La dirección de VW aceptó ayer la dimisión de su apoderado general y director de Relaciones Internacionales y Desarrollo Sostenible, Thomas Steg. Horas antes de poner su puesto a disposición Steg dijo sentirse «avergonzado» por lo ocurrido. «No tenía que haber sucedido», dijo el ejecutivo ante este nuevo golpe a la credibilidad de la industria automotriz tras el caso de los motores trucados y las acusaciones de cártel de la Comisión Europea para ahorrar costes en la eliminación de los gases nocivos del diésel.(...)

Se seleccionó a 25 personas voluntarias sanas y también con enfermedades respiratorias. Y durante cuatro horas se prestaron a inhalar dióxido de nitrógeno (NO2) para determinar los efectos del gas en el sistema respiratorio y circulatorio. Uno de los participantes en el experimento, asmático, aseguró bajo condición de anonimato que nunca se sintió mal o tuvo dificultades para respirar. «Era aire limpio», dijo. Y es que, según explicó Steg, los voluntarios «fueron expuestos a concentraciones muy por debajo de lo normal en muchos puestos de trabajo».(Más)

jueves, 18 de octubre de 2018

Farmaindustria: transferencias de valor 2017 (II)




2018 iba a ser el primer año en el que se publicaran todos los nombres de médicos que reciben dinero de farmacéuticas, ignoran sus propias reglas y publican pagos en agregado. 

Ver:
FARMAINDUSTRIA: "Transferencias de valor" nuevo eufemismo por... ¿Cuánto pagan las farmacéuticas a los médicos?
España: Farmaindustria Cuentas (fiscales) claras...con Hacienda

Este ha sido el primer año en el que el gasto en médicos se ha declarado, de forma completa, con nombres y apellidos. Hasta ahora, con los pagos de 2015 y 2016, la información se hacía pública solo si el profesional accedía. Y, ¿qué pasó? Que la mayoría se ocultaba (8 de cada 10 euros) y que los médicos que preferían ocultar estos datos eran, además, los que recibían más dinero. 

"Si usted considera 
que el hecho de aparecer 
en la página web de un laboratorio 
le puede perjudicar, no lo acepte
 (la transferencia de valor)"
José F. Zamarriego
Director de la unidad de supervisión deontológica
  Farmaindustria


Pero este año (en referencia a los datos de 2017) la cosa ha cambiado. La Agencia Española de Protección de Datos (AEPD) estableció que, si se toman medidas para evitar el tratamiento posterior de esos datos, las farmacéuticas pueden publicar nombre y apellidos de todos ellos, consientan o no. Y así se decidió. Pero no todas las farmacéuticas lo cumplen. 13 de los 85 grupos farmacéuticos analizados incumplen su propia autorregulación: han utilizado el método que sí valía en las dos rondas anteriores y publican en agregado (solo una cifra total) las transferencias a una parte de los médicos a los que destinan estos fondos. Sin nombres y apellidos. Así, siguen ocultando una parte de la información.

Entre ellas se encuentran algunas grandes como Abbvie, que oculta el nombre de 192 médicos a los que paga un total de 215.447 euros en honorarios. O Bayer, que suma más de 100.000 euros entre honorarios y gastos relacionados sin destinatario conocido. Ambas alegan, a través de Farmaindustria (como también lo hacen General Electric y Ferrer) que ocultan una parte de los nombres porque son pagos realizados en años anteriores, cuando no había obligación de dar esa información. Las transferencias de valor deben referirse al año anterior completo, sobre todo teniendo en cuenta que se publican seis meses después de que se acabe el mismo y existe margen de tiempo suficiente para cerrar el ejercicio. Y, aunque se refieran a años anteriores, es imposible comprobar si esos agregados corresponden a 2016 o, simplemente, han decidido ocultar parte de la información. 
El caso de Roche es más curioso, solo un profesional por una de las cuatro categorías (honorarios, gastos relacionados, viajes y entradas a congresos) se oculta. Aunque no se puede desprender de sus datos, puede ser la misma persona. Solo en honorarios, un médico que no da su nombre cobró casi 22.000 euros de este laboratorio. Desde el laboratorio aseguran que ejerció el derecho de oposición para evitar la publicación de los datos. También Astrazeneca y Sanofi aseguran que los pagos agregados corresponden a médicos que han ejercido el derecho de oposición y remiten a la resolución de la Agencia Española de Protección de Datos, pese a que ese documento asegura de forma clara que esta información es de interés general y es necesario demostrar la necesidad de proteger un interés superior para poder ocultarlo, algo que parece que ha quedado en manos de las propias farmacéuticas. Gilead, por su parte, asegura que los pagos que aparecen en agregados corresponden a profesionales sanitarios que no firmaron a tiempo el recibí de haber leído los documentos sobre protección de datos, pese a que las transferencias de valor se publican seis meses después del cierre del ejercicio.

Alcon Cusi solo publica una cifra global y no da ningún nombre de profesional sanitario. En su caso, la excusa es que cedió a Novartis todos sus medicamentos con receta y, por tanto, no tenía obligación de cumplir el código. Pero hasta mediados de 2018 -y recordemos que las transferencias se refieren a 2017- mantenía en su cartera fármacos que sí necesitaban prescripción. 
Veamos qué hicieron, en años anteriores, los 18 médicos que recibieron cantidades superiores a 50.000 euros de una farmacéutica en 2017: 15 de ellos no aparecen como receptores, ni en 2015 ni en 2016, de las farmacéuticas que en 2017 les transfirieron más de 50.000 euros. Puede que el año pasado fuera el inicio de esa relación entre farmacéutica y profesional. O puede que se encuentren entre los profesionales que prefirieron ocultar su nombre y confirmen, así, la tendencia global que demostramos hace un año: los opacos reciben cuantías más elevadas que los transparentes.

Uno de esos 18, Enrique Grande Pulido, asegura que “muchos profesionales cobran a través de sociedades” y eso no se refleja en el listado de transferencias a médicos. Además, intuye (sin datos para demostrarlo) que “los que más facturan, lógicamente, son los que tienen la sociedad” y que profesionales como él, que lo reciben directamente a su nombre, reciben mucho menos. Para él, que se diga que está entre los que más cobra es “injusto”. En 2017 recibió 141.741 euros de 12 farmacéuticas, el 57% procede de Pfizer. Su nombre no aparece en los listados ni de 2015 ni de 2016, cuando no era obligatorio. “Si me dan a elegir, prefiero que no salga”, admite. (Ver)


Ver anterior
Farmaindustria: transferencias de valor 2017 (I)

miércoles, 5 de noviembre de 2014

DDR: Farmacéuticas europeas (Hoechst, Sandoz, Boehringer M., Bayer...) usaron cobayas humanas en ensayos clínicos.


Unas 70 farmacéuticas occidentales, entre las que están las actuales principales compañías del sector, realizaron ensayos clínicos de nuevos fármacos en la antigua Alemania comunista. Investigadores que han revisado incluso los archivos de la Stasi, la policía secreta del régimen, cifran en al menos 14.000 los alemanes que participaron en los test. No han encontrado pruebas de que fueran informados pero tampoco de que no se siguieran los protocolos de investigación. 

 Desde la reunificación alemana, en 1990, varios medios publicaron informaciones sobre estos experimentos. Pero no fue hasta 2012 que el asunto tuvo alcance internacional. Entonces, el semanario Der Spiegel inició una serie de artículos sobre lo que parecía un pacto contra natura: farmacéuticas de países capitalistas usando a ciudadanos de la Alemania comunista como cobayas bajo la supervisión de las autoridades del régimen. Y todo por unos cuantos marcos.(...)

PHARMACOSERÍAS ya lo había publicado...

DDR 50.000 Cobayas humanas para Schering AG (Bayer), Sandoz (Novartis), Hoechst (Sanofi), Pfizer, Roche...


La mayoría de las 68 farmacéuticas que aparecen en los archivos son de la entonces Alemania Federal y Suiza, aunque también las hay estadounidenses, francesas, belgas, danesas o de Finlandia.


La legislación de la RDA exigía que los ensayos clínicos en sus distintas fases de I a III sólo se podían hacer con el consentimiento informado de los participantes sobre el procedimiento, los efectos esperados y sus posibles riesgos.



"Entre 1983 y 1990, se realizaron al menos 220 ensayos clínicos usando fármacos fabricados por compañías occidentales", escriben los autores en los resultados de su investigación, publicados por el Journal of Medical Ethics. 



Aunque el número exacto de participantes se desconoce, en los archivos aparecen algo más de 14.000. Lo que no han encontrado los investigadores son pruebas de que fueran informados pero tampoco de lo contrario.(...)

Para los autores lo peor de estos ensayos fue el oscurantismo. "La población de Alemania Oriental nunca fue informada de estas prácticas. La libertad de expresión no existía, así que no hubo debate público", comenta el doctor Erices. También crítica los intereses de las partes implicadas: "La RDA necesitaba las divisas y las firmas occidentales lo sabían. Además, el departmento secreto de Comercio Exterior, con fuertes lazos con la Stasi, tenía especial interés en esta serie de ensayos. Ellos contaban con gran influencia en el redactado de los contratos y recibieron la mitad de la remuneración, pagada en divisas".(Más)

miércoles, 28 de junio de 2023

Lilly: El gran negocio de la obesidad...Mounjaro

Tirzepatida. Seguramente este término no les diga nada en absoluto, pero se trata, según muchos, del medicamento que puede revolucionar por completo el tratamiento de la obesidad. Hasta tal punto que podría convertirse en el fármaco con mejor cifra de ventas de todos los tiempos.

La obesidad –definida como tener un Índice de Masa Corporal (IMC) igual o superior a 30 –es un problema que cada vez afecta a más personas y preocupa a más expertos. Ya ha sido catalogada por la OMS como una pandemia de carácter no infeccioso y es que, al igual que sucede con los fenómenos víricos, esta enfermedad parece expandirse de forma exponencial. 


Su incidencia se ha triplicado desde los años 70 y, a día de hoy, 1 de cada 7 personas en el mundo son obesas, tasa que podría elevarse a 1 de cada 4 en tan solo en una década. Además, para entonces, la mitad de la humanidad tendrá sobrepeso (IMC igual o superior a 25) –situándose, al menos, en la antesala de la obesidad–.

En España la situación no es distinta: según los últimos datos del INE, un 16,5% de hombres de 18 y más años y un 15,5% de mujeres padecen obesidad, mientras que el 46,1% de los hombres tiene, al menos, sobrepeso; cifra que se dispara al 61,4% en el caso de las mujeres. Además, las nuevas generaciones vienen pisando fuerte, y España ya es el tercer país con más sobrepeso infantil.


La propuesta de Lilly

Pese a la percepción de muchos, la obesidad no es una enfermedad fácil de remediar. En su persistencia tienen influencia una serie de causas que, en muchos casos, acontecen concatenadas y dificultan su resolución natural: factores genéticos, capacidad socioeconómica, cargas laborales y familiares, estilo de vida, estrés...

Y es en este punto donde surge una solución aparentemente más rápida y sencilla que evita la intervención quirúrgica: el tratamiento médico farmacológico. Al respecto, el último avance viene de la mano de la farmacéutica estadounidense Eli Lilly. Su solución utiliza como principio activo la tirzepatida, un compuesto ya autorizado por las agencias americana y europea durante el 2022 para tratar la diabetes tipo II bajo el nombre comercial de Mounjaro.

¿Dónde está entonces la novedad? 

Pues, en esencia, en que Lilly quiere formular un medicamento inyectable con dosis mayores de tirzepatida y que esté indicado para tratar la obesidad en personas sin diabetes. La compañía ya ha completado los ensayos clínicos a tal fin, y se encuentra ahora en proceso de solicitar a la agencia estadounidense (FDA) el correspondiente permiso de comercialización, que podría llegar este mismo 2023 y ser secundado después por la autoridad europea (EMA).

De aprobarse, el reformulado Mounjaro no será el único tratamiento farmacológico para la obesidad. Y de hecho, prácticamente todos los existentes parten de la misma premisa clínica: medicamentos para la diabetes reconvertidos para tratar la obesidad. Es el caso, por ejemplo, de la liraglutida o la semaglutida, comercializadas por la danesa Novo Nordisk. La principal diferencia radica en que la tirzepatida parece ser más eficaz en la reducción de masa corporal dado que no solo actúa sobre las hormonas GLP-1,m sino también sobre las GIP.

En este sentido, ensayo clínico de fase 3 desarrollado por Lilly encontró que las dosis altas de tirzepatida lograron que los pacientes perdieran, de media, un 22,5% de su peso corporal, datos significativamente mejores que los obtenidos por los inyectables competidores.

El aparente éxito clínico del medicamento anti-obesidad, sujeto aún a la aprobación definitiva de las autoridades, podría colocar la tirzepatida como el fármaco con las mejores cifras de venta jamás registradas. Según expertos consultados por la NBC, las ventas del compuesto– incluyendo las formulaciones para diabetes y obesidad– alcanzarían entre los 25.000 y los 48.000 millones de dólares anuales, mientras que el Financial Times apunta directamente hacia los 50.000 millones. En 2021, y excluyendo las vacunas covid, el medicamento con más ventas del mundo (20.700 millones de dólares) fue Humira, un tratamiento para la artritis reumatoide producido por AbbVie.

¿Cuánto costará?

El mercado internacional frente a la obesidad es gigantesco y creciente. Y las compañías farmacéuticas lo saben. La prescripción de soluciones inyectables es cada vez más habitual, mientras que la dieta sana o los hábitos saludables se antojan para muchos como insuficientes en su lucha contra un problema que requiere de elevadas dosis de fuerza de compromiso y fuerza de voluntad. Incluso Elon Musk y multitud de celebridades reconocen haber recibido tratamiento médico contra el sobrepeso.

Según Morgan Stanley, el mercado de medicamentos para el control de peso podría alcanzar los 54.000 millones de dólares en 2030. Buena parte de ellos provendrán directamente de los Estados Unidos, país donde ya cerca del 40% de la población tiene obesidad y las muertes asociadas se cuentan por millones cada año.

 Otro aspecto que ilustra lo boyante del sector es la capitalización de las principales compañías farmacéuticas que cuentan con soluciones contra la obesidad y la diabetes. Eli Lilly alcanza ya un valor en bolsa superior a los 400 mil millones de dólares, con sus acciones cotizando en máximos históricos. Situación similar vive Novo Nordisk, capitalizando casi 300 mil millones.

En este punto, la novedad terapéutica de Lilly apunta a convertirse en el gran referente farmacológico contra la obesidad, aunque el grado de accesibilidad por parte del ciudadano está aún por ver. Al respecto, la solución con tirzepatida para reducir el peso no es barata. Su precio, si bien podría llegar a ubicarse algo por debajo de sus competidores, se situaría en al menos 1.100 dólares mensuales, elevando el coste por encima de los 13.000 dólares o 12.000 euros anuales.

Una de las bazas de la compañía para lograr la expansión de su medicamento anti-obesidad es conseguir que el tratamiento sea incluido en las pólizas de los seguros. Y, es que, en la actualidad, los tratamientos disponibles están siendo frecuentemente denegados de la cobertura médica en los Estados Unidos. En España, el sistema público de salud tampoco los cubre más allá de la diabetes.

Es por esto que Lilly y Novo Nordisk se encuentran afrontando una batalla para lograr que aseguradoras públicas y privadas financien sus medicamentos para la obesidad. El argumento es claro: el exceso de peso, si no se trata, da lugar a una serie de complicaciones que pueden elevar la factura médica a futuro, por lo que es conveniente afrontar grandes costes en el presente con el fin de evitar que estos sean aún más grandes con el paso de los años.

Ver.

domingo, 17 de julio de 2011

SANOFI MSD: "Saraos" en tiempos de crisis...

Cuando creíamos que Sanofi Pasteur MSD había cambiado los polémicos festines por comidas benéficas, tal y como quiso aparentar hace sólo unos meses con UNICEF, el laboratorio de vacunas repite, junto a Ribera Salud, como abanderado de José María Pino y su Cena de Verano. ¿Otros 50.000 euros para que el más famoso de los neumólogoperiodistas eche la alfombra roja a la yet set sanitaria?


La Finca de Las Jarrillas vuelve a ser el emplazamiento elegido porJosé María Pino, y la Cococha de Rocío Gandarias el catering que se ofrecerá a los cerca de 300 invitados. Y es que según ha podido saber prsalud, la Cena de Verano de este año podría costar un poco menos que la de 2010, año en el que los patrocinadores torearon a la crisis y se dejaron en El Pardo casi diez millones de las antiguas pesetas para alimentar a unas 500 bocas.

Sin embargo, el secreto mejor guardado de esa mágica noche no es ni el menú ni la decoración del emplazamiento, sino los premiados que lucirán traje y placa frente a lo más granado del sector. El año pasado subieron a la palestra jefes de servicio de hospitales de Castellón o Segovia, entre otros. Además, para Sanofi Pasteur MSD patrocinar unos premios de Sanitaria 2000 no es nada nuevo, puesto que ya lo hace desde hace años con la Sanidad de Castilla y León. A lo mejor este año cae algo por esta Comunidad...

Un paraje de ensueño acompañado de uno de los catering más exclusivos de la capital para un desproporcionado acontecimiento que supone un innecesario gasto a la Industria. Y es que, mientras unos cenan y gozan, otros se tiran de los pelos con Gobierno y Comunidades Autónomas por unos miles de millones de euros. ¿Con qué cara puede ir ahora Pedro Alsina o Charo Pérez Couto, director de Relaciones Institucionales y Jefa de Prensa de Sanofi Pasteur MSD, a quejarse de los famosos tijerazos?

Además, según las informaciones llegadas a la redacción de prsalud, la compañía sigue esperando presupuesto para fortalecer la dirección de comunicación y las relaciones institucionales. ¿Podrían haber fichado un refuerzo con estos 30.000 euros?


Tomé "prestado" de prsalud


Y el Código de Farmaindustria...?

Y el Dr. Zamarriego...?


Vacaciones de verano, suponemos.

miércoles, 22 de mayo de 2024

J&J salda deudas...


 

El grupo Johnson & Johnson ha presentado una nueva oferta para resolver las demandas relacionadas con el cáncer de ovario derivadas de litigios por el uso de su polvo de talco contra la compañía y sus filiales en Estados Unidos. La propuesta de reorganización ha sido presentada por su filial, LLT Management, que se declaró en bancarrota y con ella se compromete a pagar a las demandantes en 25 años un valor actual de aproximadamente 6.475 millones de dólares. Es el tercer intento de la compañía de resolver las demandas por cáncer de ovario mediante el procedimiento concursal de su filial.

Las demandas presentadas contra la empresa alegan que sus polvos de talco provocaban a las usuarias cáncer de ovario, por su uso para la higiene femenina, o mesotelioma, un cáncer que afecta a los pulmones y otros órganos y que está vinculada a la exposición al amianto. La compañía ha recibido unas 50.000 demandas.

Ver también:

J&J y sus polvos...

Las reclamaciones contribuyeron a la caída de las ventas de talco para bebés de Johnson & Johnson, lo que llevó a la empresa a dejar de vender sus productos a base de talco en 2020 en Estados Unidos y Canadá y a anunciar en 2022 que los retiraba en todo el mundo. La empresa ha defendido pese a ello que su producto era seguro y que las demandas carecen de fundamento.

Johnson & Johnson señala que la nueva oferta permitirá una compensación "mucho mejor que la que las demandantes pueden lograr en el juicio". Asegura que la mayoría de las demandantes "no han recuperado ni recuperarán nada" a través de un juicio.

La compañía dice que ha ganado aproximadamente el 95% de los casos juzgados hasta la fecha, incluidos todos los de los últimos seis años. "Además, teniendo en cuenta el ritmo histórico, se tardarían décadas en litigar los casos restantes y, por lo tanto, la mayoría de los demandantes nunca tendrán 'su día en el tribunal", añade.

Pese a ello, la empresa también ha sufrido algunas derrotas significativas. En 2017, un tribunal de Los Ángeles condenó a la farmacéutica a pagar 417 millones de dólares (354 millones de euros de la época) al considerar que era responsable de un cáncer de ovario terminal diagnosticado a una mujer de 63 años.

La nueva propuesta elevaría el pago total por todos los casos a unos 11.000 millones de dólares de valor actual (13.700 millones pagaderos en 25 años), lo que supone un aumento de unos 2.700 millones respecto a la oferta anterior.

sábado, 10 de noviembre de 2018

Viagra: 20 años de erecciones

.
El País Semanal 15.X.2018

El País Semanal 
21 octubre 2018 

Hace dos décadas, una pequeña pastilla azul llegó a las farmacias para combatir la disfunción eréctil y revolucionó las alcobas de medio mundo. Desde jóvenes con miedo al gatillazo hasta septuagenarios sexualmente activos, hablamos con los felices y complacidos consumidores anónimos del Viagra. 

NACIÓ COMO UN fracaso. Lo que se intuía como un simple alivio fue una revolución. Así surgió el Viagra. Fue un efecto secundario que se convirtió en una descarga de felicidad universal al llegar hace 20 años a las farmacias. Y a las alcobas.

Cuando sus precursores, comandados por el ­premio Nobel estadounidense Robert Furchgott, buscaban remedio a las enfermedades cardiovasculares con el sildenafilo, se dieron cuenta de que apenas ­producía efectos sobre la angina de pecho, pero sí de bulto en el pene de quienes lo tomaban. Apesadumbrados pero medio sonrientes, intuyeron que podían alargar muchos sueños…
(...)

Ver:
Serendipia: De las cosas "del no pegar"/Teflón, del "poco pegar/Post-it" a mejores orgasmos... Viagra (I)


En España han tenido lugar 
50 millones de coitos 
gracias al Viagra, 
calcula el laboratorio Pfizer


...el invento que en octubre de 1998 se introdujo en España, lo recibió como un milagro.

Aquel primer año batió marcas pese al precio: se vendieron 1,5 millones de pastillas a 7.000 pesetas (42 euros) la caja de cuatro unidades de 50 mg. 
Una buena acogida para un país en el que se calculaba que dos millones de hombres sufrían disfunción eréctil. Las ventas aumentaron el año siguiente a velocidad desaforada, con un incremento del 60% en los siguientes 12 meses. Nada más aparecer, como quien dice, entre 40.000 y 50.000 españoles optaron por probar.(...)


...“Hoy cualquier buen camello contemporáneo que se precie ofrece viagra como mercancía junto a otros productos”. Lo comenta un catalán de 40 años con trabajo nocturno que comenzó a probarlo a los 31. “Me lo ofreció gratis un familiar que era visitador médico”, confiesa. 
Aquello tenía visos de parecer un test de mercado premeditado. Él empezó en plan lúdico con el Levitra. 
“Era mucho más agresivo que el Cialis, con el que estoy ahora. Viene bien para las primeras citas, cuando no conoces a la persona. Por una cuestión psicológica. A la segunda o tercera puede que ya no te haga falta. Lo que más me gusta es la erección continuada, en plan extended version, y que puedes liberar tu cabeza de la presión. Elimina el pudor, te hace sentir más viril”.

Todo sobre Viagra en PHARMACOSERÍAS

miércoles, 17 de octubre de 2018

Farmaindustria: transferencias de valor 2017 (I)



Pagos a médicos, a sociedades médicas y el cajón de sastre de la I+D

 

Las farmacéuticas gastaron 182 millones y medio en 2017 en pagos a médicos por sus servicios o para asumir los costes de entradas a congresos y viajes, unas cifras muy similares al año anterior. Es lo que la industria engloba bajo el eufemismo de transferencias de valor. Pero no todos los que recibieron pagos o invitaciones a congresos lo hicieron al mismo nivel. 18 médicos sumaron en su haber, de un solo laboratorio y en un solo año, más de 50.000 euros. Son una minimísima parte de los 253.796 médicos colegiados en todo el país.(...)
 

El gasto destinado a profesionales sanitarios no es el único que sufragan los laboratorios. Además de esos pagos, también patrocinan congresos o realizan donaciones a sociedades médicas. Y, en paralelo, destinan 251 millones y medio a I+D, la parte más promocionada por la industria a la hora de dar cuenta de estos pagos. 
Pero lo cierto es que es un cajón de sastre donde encaja cualquier transferencia vinculada a investigación, sin determinar ni desglosar a qué se ha dedicado ni quiénes -asociaciones o profesionales- son sus beneficiarios.


Este artículo forma parte de una investigación en marcha de Civio sobre la relación entre farmacéuticas, médicos, asociaciones y entidades públicas.

martes, 6 de julio de 2010

"Mala Prensa": Se venden...Diario Médico/Correo Farmacéutico/El Global

Diario Médico y Correo Farmacéutico -las publicaciones sanitarias de Unidad Editorial- siguen en venta a pesar de la crisis del sector, la caída de la publicidad y de la falta de compradores. Las pérdidas ya comienzan a ahogar a estas cabeceras y la preocupación aumenta en Avenida de San Luis.

La distribución media de Diario Médico, sigue rondando los 50.000 ejemplares, según los últimos datos de PJD. El problema es que la publicidad ya no entra como antes por lo que el coste para Unidad Editorial de tener a los médicos informados comienza a aumentar peligrosamente, incluso se ha llegado a hablar de hasta 100.000 euros mensuales. A esto hay que sumarle una tirada de más de veintitrés mil ejemplares del semanal Correo Farmacéutico, que también ha reducido sus ingresos publicitarios.

Vistas estas cifras en Unidad Editorial creen que sale más barato cerrarlos, pero eso no quieren asumir el coste laboral que esto podría significar. Es por ello que, según ha podido saber prsalud, las dos publicaciones siguen en venta aunque sin pretendientes concretos. El Grupo ofrece los dos diarios en un pack indivisible, mientras que el comprador paga por el diario y quiere el mensual de regalo. Al final pasan los meses, no hay acuerdo económico y la caja sigue bajando.

Algo parecido le pasa a El Global, que tampoco remonta. Poco más de veintiséis mil ejemplares (datos de la PJD de 2008) y gratuitos no dan para mantener a Contenidos e Información de Salud, a pesar de ser el buque insignia del imperio. Bueno, bonito y barato' así lo quiere el comprador. 'Malo, anticuado y caro', así lo tiene el vendedor. Y es que si esto no cambia, en un par de meses veremos el 2X1 de Unidad Editorial en alguna cadena de supermercados a precio de saldo. Junto a él, El Global a ver si le cae algo y si queda sitio para Eureka!
Ver