Citario/El dijo que...: Pedro Duque, ministro de Ciencia, Innovación y Universidades (España)

.

Pedro Duque ha vuelto a dejar clara su postura sobre la homeopatía. El ministro de Ciencia, Innovación y Universidades considera que la sustancias pertenecen al ámbito de la “creencia mágica”.

“Hace décadas que la ciencia del mundo ha descartado completamente que los productos homeopáticos tengan efecto alguno. La ciencia no tiene duda ninguna: es una creencia mágica, como muchas otras”, ha asegurado Duque en una entrevista.

De hecho, el nuevo ministro ha querido destacar la importancia que la ciencia debe tener en las iniciativas gubernamentales. “Todas las decisiones políticas deberían tomarse a partir del conocimiento actual y verdadero, que solo proporciona la ciencia, que se enseña en las universidades y que nos traspasan los colegios médicos, por ejemplo. La ciencia debe ser la base para la acción política, en esto [refiriéndose a la homeopatía] y en todo”.

En cualquier caso, Duque ha dejado claro que “las medidas que tome el Ministerio de Sanidad al respecto se hará atendiendo también a otros factores que ellos tengan en cuenta”.

No la primera ocasión en la que el exastronauta da esa opinión. Precisamente, en una entrevista concedida a Revista Médica, declaró que "defender la homeopatía es más sangrante que negar que pisamos la Luna".

Sin embargo, tras su toma de posesión como ministro dentro del gabinete de Pedro Sánchez, también ha dejado clara que abordar la cuestión homeopática es labor del Ministerio de Sanidad.(Más)

Ensayos Clínicos en..."objetos perdidos" / Ether Samper

.

"En un mundo ideal, lógico, racional y sin intereses egoístas, todo ensayo clínico realizado debería publicarse para que tanto los médicos, como los científicos y los voluntarios que se han arriesgado a participar en esos ensayos supieran los detalles de ese tratamiento experimental"

Ver:
Mas de Esther Samper en PHARMACOSERÍAS

Las personas que participan en los ensayos clínicos son voluntarias y reciben un mayor o menor incentivo económico dependiendo de las molestias causadas por estos ensayos (transporte, estancia en hospital, pruebas...). Dependiendo también de la fase del ensayo o del tratamiento a evaluar, pueden ser personas sanas o afectadas por una determinada enfermedad. Además, un requisito indispensable para su participación en los ensayos es la lectura de un consentimiento informado en la que se explican los riesgos de participar. Lo normal es que los efectos adversos, de darse, no sean serios pero, dado que se tratan de tratamientos experimentales, no existen garantías al 100% y los voluntarios deben ser conscientes del riesgo que supone participar.

En un mundo ideal, lógico, racional y sin intereses egoístas, todo ensayo clínico realizado debería publicarse para que tanto los médicos, como los científicos y los voluntarios que se han arriesgado a participar en esos ensayos supieran los detalles de ese tratamiento experimental, independientemente de si resulta ser un éxito o un fracaso. Desafortunadamente, la realidad dista de ser tan amable y los resultados de un importante porcentaje de los ensayos clínicos realizados nunca han llegado a ver la luz, olvidados en los cajones o en los discos duros de los responsables de su realización. No estaban forzados a publicarlos. Hasta hace pocos años, la legislación en lugares como Estados Unidos o Europa no obligaba a la publicación de los ensayos clínicos finalizados, solo al envío de estos resultados a las agencias de medicamentos competentes.

¿Cuál es exactamente la magnitud de este fenómeno? Es muy difícil arrojar cifras exactas, pues es complicado detectar y cuantificar aquello que queda oculto. Sin embargo, diversos estudios, basándose en bases de datos públicas de ensayos clínicos como Clinicaltrials.gov han cuantificado que alrededor de un 25%-50% de los ensayos clínicos realizados no llegan a publicarse. Es decir, tras enormes cantidades de dinero invertido, numerosas horas de trabajo del personal sanitario involucrado y multitud de pacientes poniéndose en riesgo, los resultados de estas pruebas se quedan en el cajón, ocultas a la comunidad médica y a los pacientes. Según los cálculos, esto supone que cientos de miles de personas se han arriesgado a participar en ensayos clínicos cuyos resultados siguen siendo hoy un secreto.

Aunque este fenómeno influye de forma sutil en la práctica diaria de la medicina, sus consecuencias son graves y se dan a múltiples niveles. Por un lado, los investigadores, que no son conscientes de determinados ensayos clínicos realizados (por la sencilla razón de que no han sido publicados) pueden repetirlos inútilmente, sin saberlo, con todo lo que ello supone: un derroche de recursos y someter a los voluntarios a un riesgo innecesario. Además, dado que los ensayos clínicos que no suelen publicarse son los que tienen resultados negativos (por motivos obvios), se crea un peligroso sesgo de publicación que sobrestima el valor de los tratamientos y minimiza sus efectos adversos. De hecho, se sabe que los ensayos clínicos positivos tienen el doble de posibilidades de publicarse que aquellos con resultados negativos.

Preguntado al respecto, Ben Goldacre, médico, escritor científico y fundador de las campañas internacionales AllTrials y OpenTrials, dirigidas a exigir transparencia a los ensayos clínicos, es crítico al respecto: 

Ver:
Todo sobre AllTrials en PHARMACOSERÍAS

“Los ensayos clínicos no son experimentos científicos abstractos para que los investigadores los lean con interés. Usamos esta información para comprender qué tratamientos funcionan mejor. No podemos hacer elecciones informadas sobre qué tratamientos usar cuando, de rutina, los resultados de los ensayos clínicos están todavía siendo apartados legalmente de los médicos, los investigadores y los pacientes”.

(...)

Establecer leyes para obligar a publicar los ensayos clínicos fue un buen primer paso, pero aún queda otro importante:

Vigilar y sancionar activamente a aquellos que lo incumplen. Una ley sin castigo es una invitación a la impunidad. 

Como comenta el doctor Goldacre: “Necesitamos legisladores que hagan cumplir la ley, la expandan y exijan la publicación de todos los resultados de todos los ensayos clínicos en los 12 meses tras su finalización. También necesitamos que los legisladores, los servicios médicos y las instituciones muestren a la luz los ensayos realizados en el pasado. No se debería permitir la realización de más ensayos, con más pacientes voluntarios, a un investigador o una empresa que retuviera los resultados de ensayos previos, hasta que informaran de todos los resultados de todos los ensayos que han concluido". (Más)

Drug recall...Valsartan.

.

La Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios (Aemps) ha informado este jueves de la detección de N-Nitrosodimetilamina (NDMA) en el principio activo valsartán fabricado por Zhejing Huahai Pharmaceutical (China), una impureza considerada carcinógena. "Dicha impureza se ha generado como consecuencia de un cambio en el proceso de fabricación de valsartán autorizado por el EDQM (siglas en ingles de la Dirección Europea de la Calidad de los Medicamentos) del Consejo de Europa", informa la Aemps en su nota.  (Ver)
Esta alerta afecta a múltiples países a nivel europeo y mundial. En el caso de España afecta a más de un centenar de presentaciones de medicamentos de dieciséis laboratorios, por lo que se ha dictaminado la retirada. 
Las presentaciones afectadas se pueden consultar en este enlace.

Cuáles son los laboratorios afectados

Es frecuente que los laboratorios que operan en España sean suministrados de la materia prima por un mismo fabricante exterior y esto es lo que ha pasado en este caso. Los laboratorios afectados son:  

Almus, Aurovitas, Kern, Alter, Combix, Cinfa, Normon, Ranbaxy, Stada, Pensa Pharma, Ratiopharm, Sandoz, Qualigen, Tarbis, Tecnimede y Tedec-Meiji Farma. 

En estos momentos las autoridades europeas de medicamentos (la Agencia Europea de Medicamentos, EMA, y las agencias nacionales) están trabajando con Zhejiang Huahai para resolver esta situación tan rápido como sea posible, evaluando asimismo el posible riesgo asociado. (Más)

Ver: Unos 400.000 españoles toman valsartán



A drug recall is the most effective way to protect the public from a defective or potentially harmful product. 

A recall is a voluntary action taken by a company at any time to remove a defective drug product from the market. 

The list below provides information gathered from press releases and other public notices about certain recalls of FDA-regulated products. 

Not all recalls have press releases or are posted on this page. 

See Additional information about recalls for a more complete listing.

Humor...es lunes: Drug recall

.

Huérfanos de la salud #PremioRoche 2018.

.

  #PremioRoche 2018

Ver: 
Premio Roche de periodismo en salud 

El jurado de la categoría Internet del Premio Roche de Periodismo en Salud estuvo conformado por Cilene Pereira, periodista de Jornal do Brasil, Jornal O Globo, O Estado de S.Paulo y editora y redactora de Istoé; Nora Bär, editora y columnista de Ciencia y Salud del diario La Nación de Argentina y presidenta de la Red Argentina de Periodismo Científico; y Juan Valentín Fernández de la Gala, asesor médico, licenciado en Medicina y especialista en Antropología Forense y autor de la tesis Médicos y Medicina en la obra de García Márquez. 

Ellos eligieron el trabajo ganador por ser “una producción sobresaliente, que combina una amplitud y profundidad inusuales”. Añadieron que en seis capítulos rigurosamente investigados, Huérfanos de la salud, “traza un detallado mapa de la realidad venezolana en materia de salud infantil, sin olvidar el costado personal a través de historias muy bien contadas”. 
Destacaron también el trabajo en equipo, ya que este trabajo es el resultado coordinado de la tarea de 40 periodistas.(Más)

Huérfanos de la Salud es un proyecto de periodismo de investigación sobre el desempeño estatal en seis áreas clave para la atención médica de la población infantil.  

40 periodistas enfrentaron las peores condiciones de censura para demostrar cómo en Venezuela no hay vacunas ni antibióticos, ni respiradores ni incubadoras ni instituciones jurídicas que velen por los derechos de los niños.

Acerca del autor 
David González Travieso y equipo

Descargar

SANDOZ con Tilray (pioneros) y la marijuana "no cumbustible"

"THIS INDUSTRY HAS ITS SHARE

OF GREAT ANNOUNCEMENTS,

BIG EGOS AND EMPTY PROMISES,

WHEREAS TILRAY HAS HIT ITS MILESTONES QUIETLY,

ONE AT A TIME."

Brendan Kennedy

Tilray’s founder and CEO 

• -Sandoz Canada and Tilray finalize alliance to provide Canadians with greater access to high-quality, non-combustible medical cannabis options; 
• -Eight co-branded oil and capsule medical cannabis products are available to the 270,000 Canadian patients using medical cannabis in consultation with their doctors; 
• -Alliance will conduct research into product innovation and dosing, and enhance healthcare professionals and patient education specifically in the medical cannabis field.

Ver.

Sandoz / Novartis y la marijuana (no "combustible")...

Sandoz Canada today announced that it has finalized its collaboration agreement with Tilray, a Health Canada licensed producer of medical cannabis, allowing Sandoz Canada to become the first Canadian pharmaceutical company to enter the medical cannabis field. 
The alliance will support the rising interest in medical cannabis1 by providing patients with medical treatment options of stringent manufacturing standards that are adapted to their medical conditions, advocating for broader access to products, and increasing product innovation, research and education.

Eight Sandoz and Tilray co-branded non-combustible medical cannabis products are currently available from Tilray through Health Canada’s Access to Cannabis for Medical Purposes Regulations (ACMPR), including cannabis capsules and ingestible oils. Sandoz will not work in the soon-to-be legalized recreational combustible cannabis area.

“As a leading patient-focused company, Sandoz Canada is committed to discovering new ways to improve and extend the lives of Canadians by increasing access to life enhancing medications, said Michel Robidoux, President and General Manager, Sandoz Canada. 
“As such, we have taken this innovative approach and significant step forward to be the first Canadian pharmaceutical company to support access to medical cannabis for patients and their physicians who have determined that medical cannabis is an effective option for their health conditions.” (Más)

Medical Cannabis in Canada

"In the future, we will be able to leverage Sandoz’s substantial sales force, which is something we could not build up on our own. Furthermore, our collaboration will involve the development of new product formulations.  

Sandoz already has the expertise to develop sprays, patches and many other form factors, and we have started thinking about what will be possible to develop for the Canadian and global market."

Brendan Kennedy

Tilray’s founder and CEO

  Ver también:

USA: FDA aprueba EPIDIOLEX primer cannabinoide

Cinema Paradiso: Paris Manhatan / Sophie Lellouche

Alice, una farmacéutica joven y guapa, siente una insólita fascinación por Woody Allen. 
A pesar de que a ella la soltería no le preocupa en absoluto, su círculo familiar está empeñado en encontrarle pareja a toda costa. 
En la vida de Alice aparece, de repente, Victor, que se presenta en su farmacía para instalar una alarma de seguridad. Él se enamora al instante, pero ella necesitará más tiempo, además de los imaginarios consejos de Allen para admitir que el amor ha llamado a su puerta.

Reputation Institute’s 2018 US Pharma RepTrak (cont)

Ver anterior:
Reputation Institute’s 2018 US Pharma RepTrak

11. Amgen. RepTrak Points: 67.9 
Amgen got a big win in May when the FDA approved its preventive migraine drug Aimovig, which is the first of a new class of medications that's going after the huge migraine market. 

12. Roche. RepTrak Points: 67.4 
Swiss drug company Roche is still one of the biggest in the world. In February, it acquired Flatiron Health, a cancer technology startup for $1.9 billion. 

13. Bristol-Myers Squibb. RepTrak Points: 66.7 
BMS is making a big bet its new investments into immunotherapy-combination drug s for combating cancer. 

14. Boehringer Ingelheim. RepTrak Points: 66.4 
The German pharmaceutical firm manufactures drugs not only for humans but for their pets as well. 
The company is now partnering up with some other big names to develop anti-diabetic medication. 

15. Eli Lilly. RepTrak Points: 66.0 
Lilly is the producer of Cymbalta, a drug widely used for depression. 
The company was also part of the cohort that had to jump ship on its Alzheimer's drug. 

16. AstraZeneca. RepTrak Points: 64.3 
AZ, known for producing Crestor - a drug that treats high cholesterol and triglyceride levels - saw a win in lung cancerdata in May this year, but suffered a setback from an Alzheimer's drug in June that failed to show signs of working. 

17. Teva. RepTrak Points: 64.3 
The Israeli company is a huge manufacturer of generic drugs. 
In December 2017, it cut 25% of its workforce, but its stock got a bump in February after Warren Buffett declared a stake in it. 

18. Takeda. RepTrak Points: 61.6 
Over the past year, Japanese drugmaker Takeda has been growing its global presence, first by sealing a deal with Ariad Pharmaceutics and then acquiring Shire, the maker of Adderall, for $64 billion. 

19. Mylan. RepTrak Points: 61.2 
It's been a bumpy year for Mylan. 
The drugmaker faced scrutiny over its EpiPen recalls,followed by outcry over generic drug pricing. 
In June, however, Mylan scored a key approval for a biosimilar version of the drug Neulasta, which could help save the US billions. 

20. Merck. RepTrak Points: 58.4 
Famous for drugs like Keytruda, Merck has had a bit of a comeback as a winner at ASCO with its positive melanoma data. But the company has had its share of bad headlines as well. In May 2017, Merck paid $60.2 million to resolve a lawsuit about its practices to delay entrance of generic drugs into the market. 
Merck was also accused that month of operating an anti-competition scheme. 
In August 2017, Trump called out Merck's CEO about lowering drug prices and increasing transparency in their operations. 
Merck, along with GSK and Pfizer were the only pharmaceutical companies to have a "weak" score, while the rest had "average" or "strong" reputations. 

21. GlaxoSmithKline. RepTrak Points: 57.4 
GSK just welcomed the first female big pharma CEO onboard in 2017. 
With that, came a reshuffling of 40% of the company's top management team in a bid to bring in new ideas. 

The drugmaker has seen increased competition in its core businesses: respiratory and HIV treatments. It entered into an open rivalry with Gilead over HIV drugs in November 2017. 

In April, the company's shingles vaccine was recommended by the US Center for Disease Control. 

However, in May, regulators in Europe and the US issued warnings about a link between the company's HIV drug, Tivicay, and certain birth defects. But just last month, the company's two drug HIV met goals in late-stage studies. 

"At GSK, our purpose is to help people do more, feel better and live longer and we accomplish this with our innovative medicines and vaccines. We have a legacy of ensuring people have access to our medicines and our vaccines, and we lead the pharmaceutical industry in the fight against so-called super bugs - all of which has been recognized by the Access to Medicine Foundation," GSK said in an email statement to Business Insider. 

22. Pfizer. RepTrak Points: 54.5 
Pfizer had the lowest reputational score among the pharmaceutical companies that Reputation Institute looked at, based on the general public's perception of product, prices and public hospitality. It was reported in May that Pfizer used charity to mask a heart drug price hike. Pfizer also had a huge role in the drug shortage crisis, according to Fortune. 

The drug giant is now taking some new risks and dipping its toes into some uncharted scientific territories like gene therapy and cancer immunotherapy. 

"Pfizer's reputation has remained consistent since 2017 and is on par with our multinational biopharmaceutical peers given the variance in reputation scores is limited. We look forward to continuing to educate our stakeholders about Pfizer's mission to discover new medicines and to ensure patients have access to them," Pfizer representatives said in an email statement to Business Insider. 
(Ver)

Reputation Institute’s 2018 US Pharma RepTrak

+

The Largest Study on Reputation of Pharmaceutical Brands in the US

BOSTON — June 14, 2018 — Reputation Institute (RI), the world’s leading provider of reputation measurement, monitoring and management services, today announced the company’s annual US Pharma RepTrak® rankings. Based on more than 2,608 individual ratings of pharmaceutical companies during the first quarter of 2018, the survey quantifies the emotional bond stakeholders have with pharma companies in the US, and how these connections drive supportive behavior such as the willingness to purchase a company’s products, recommend the brand, invest in or work for a company.(Más)

1. Sanofi. RepTrak Points: 74.6 
Sanofi's winning characteristics lies in its promotion of ethics and transparency, according to Reputation Institute. Sanofi has in the past year promised tolimit price increases and disclose "transparency reports" behind overall costs of its drugs. 

2. Genentech. RepTrak Points: 74.0 
A subsidary of Roche, Genentech is investing in a new way to treat Alzheimer's. It also recently made a $534 million deal with Microbiotica to research gut bacteria in hopes of developing new treatments for inflammatory bowel disease. 

3. Celgene. RepTrak Points: 72.5 
Celgene specializes in drugs for cancer and inflammatory diseases, known for its treatment of multiple myeloma. However, in February, the company hit a major setbackwith its multiple sclerosis drug. 

4. AbbVie. RepTrak Points: 72.3 
 The Humira-maker spun out of of Abbott Laboratories back in 2013. Recently, its rheumatoid arthritis drug successfully completed a late-stage trial.  
AbbVie was ranked first in last year's list, but has fallen back a few spots this year.

Ver:

Pharma RepTrak 2017: Pharma Reputation 2014-2017 (cont.) Top companies

5. Biogen. RepTrak Points: 72.0 
The company specializes in treatments for neurodegenerative, blood-based, and autoimmune diseases. Althought it hasn't made many major moves this past year, it's still a major playerwhen it comes to its neuroscience pipeline. Early this year, it sold its hemophilia drug maker company, Bioverativ, to Sanofi for $11.6 billion. 

6. Bayer. RepTrak Points: 70.7 
Best known for making aspirin, the German company is also throwing its hat in the ring to bet on gene therapies. In June, Bayer finalized its $66 billion merger with agriculture giant Monsanto, which has farmers worried. 

7. Gilead. RepTrak Points: 70.1 
Gilead has historically been focused on antiviral drugs to treat diseases like HIV and hepatitis C. But earlier this year, it just made a huge bet on an experimental gene-editing technology for cancer treatments.

8. Allergan. RepTrak Points: 69.8 
The Botox-maker has had a rocky relationship with its investors this year. It's been actively refreshing its board, and just last month, it announced its plan to sell offtwo of its non-core businesses to appease investors. In June, the company presented positive data in a glaucoma candidate and meet goals with its oral migraine drug. 

9. Novo Nordisk. RepTrak Points: 68.8 
The Danish company is known as a diabetes drug giant. 
The turbulent US market forced it tolay off 3,000 people and axe its long term growth plan. 

10. McKesson. RepTrak Points: 68.7 
McKesson distributes not only drugs, but also health IT, medical supplies and care management tools. In June, the company reduced the CEO's pay by 10% after investors revolted. 

Más

Creatividad: Rothmans

.

Humor: Resistencias...

.

Mañana me encontrareis en...Cursos de Verano UCM / 13ª Jornada MEDES

.

La comunicación eficaz es fundamental para lograr el objetivo de mejorar la salud de las personas y sus perspectivas de futuro. Por ello, divulgadores y profesionales sanitarios y de la información especializada en salud poseen una responsabilidad añadida, más allá de la estricta transmisión del conocimiento, que viene generada por el extraordinario impacto que tienen estos temas en la ciudadanía y las expectativas que generan. 

Así, esta 13ª Jornada MEDES-MEDicina en ESpañol (Programa) pretende generar un espacio de actualización, debate y reflexión acerca de la información sobre medicina y salud que llega a la sociedad; sobre su calidad, pertinencia, rigor y fiabilidad; así como la claridad y precisión del lenguaje que la transporta.

Fecha: Lunes, 2 de julio de 2018 
Sede: EUROFORUM ("Campus Infantes"). 
San Lorenzo de El Escorial, Madrid