“Acuerdo para un mundo más saludable”: Críticas a PFIZER

 

La compañía farmacéutica Pfizer anunciaba, en el seno del Foro Económico Mundial de Davos, que proporcionará 23 medicamentos y vacunas destinados al tratamiento y/o prevención de enfermedades infecciosas, ciertos tipos de cáncer y enfermedades raras e inflamatorias a 45 países con bajos ingresos, sin fines lucrativos. 

La accesibilidad a estos medicamentos y vacunas tiene el potencial de tratar enfermedades no transmisibles e infecciosas que, cada año, se cobran la vida de más de medio millón de personas.

Tal y como ha informado la compañía a través de un comunicado, trabajará con funcionarios de la salud de Ruanda, Ghana, Malaui, Senegal y Uganda para identificar ideas tempranas y oportunidades para garantizar que todos los medicamentos y vacunas “puedan llegar a quienes lo necesitan”. “Esto incluirá experiencia para respaldar el diagnóstico, la educación y capacitación de profesionales de la salud junto con la gestión de la cadena de suministro y otras mejoras de infraestructura. Los aprendizajes de estos cinco países se aplicarán para respaldar la implementación en los cuarenta países restantes”, declaran. A medida que nuevos medicamentos y vacunas estén disponibles se incluirán en la cartera.

“Como aprendimos en el lanzamiento mundial de la vacuna contra la Covid-19, el suministro es solo el primer paso para ayudar a los pacientes. Trabajaremos en estrecha colaboración con los líderes mundiales de la salud para realizar mejoras en el diagnóstico, la educación, la infraestructura y el almacenamiento. Solo cuando se superen todos los obstáculos, podremos acabar con las desigualdades en la atención médica y atender a todos los pacientes”, manifestaba el director ejecutivo de Pfizer, Albert Bourla.

"Después de priorizar la venta de dosis más caras a los países ricos durante la pandemia, mientras millones morían sin acceso a las vacunas y los tratamientos contra la Covid-19, Albert Bourla parece dispuesto a mejorar la reputación de Pfizer" 

A pesar de que se trata de una importante decisión que beneficiará a la salud de millones de personas en los países que más lo necesitan, el paso dado por Pfizer no ha estado exento de críticas. Julia Kosgei, asesora de Políticas de People’s Vaccine Alliance, ha expresado sobre este acuerdo que es “demasiado poco”, y que se ha producido “demasiado tarde”, para los millones de personas que han fallecido como consecuencia de la Covid-19, tal y como recogen en British Journal Medicine.

“Después de priorizar la venta de dosis más caras a los países ricos durante la pandemia, mientras millones morían sin acceso a las vacunas y los tratamientos contra la Covid-19, Albert Bourla parece dispuesto a mejorar la reputación de Pfizer. Pero Pfizer, una vez más, está controlando quién puede y quién no puede fabricar y acceder a estas vacunas y medicamentos que salvan vidas. Muchos países de ingresos medios y bajos seguirán pagando por un ojo de la cara por los medicamentos que salvan vidas y no pueden pagar”, critica la organización a través de su página web.

En diciembre de 2021 The Wall Street Journal recogía unas declaraciones de Bourla a través de las que reconocía que “deberíamos haberlo hecho mejor”, en referencia a las exiguas tasas de cobertura vacunal frente a la Covid-19 en los países con menos recursos económicos.

“La iniciativa no debería costarle mucho a Pfizer. Las ventas a los países en desarrollo de África y otros mercados emergentes totalizaron alrededor de 8.400 millones de dólares en 2020, aproximadamente una quinta parte de las ventas totales de Pfizer durante el año”, exponía The Wall Street Journal el pasado 25 de mayo tras conocerse el anuncio de Pfizer, dejando claro que la iniciativa podría ayudar a construir un nuevo mercado potencial para la industria farmacéutica, además de ampliar beneficios. (Ver)

HALEON nueva marca para GSK Consumer Healthhcare

 

La compañía GSK ha anunciado de manera oficial que la nueva compañía que resulta de la propuesta de separación de Consumer Healthhcare para mediados de 2022 se denominará Haleon. 

El nombre de la compañía viene inspirado por la conjunción de las palabras “Hale”, una antigua palabra inglesa que significa ‘buena salud’ y ‘Leon’, que se asocia a la palabra “fuerza”. La nueva identidad de marca ha sido desarrollada tomando como base los comentarios de sus propios empleados, profesionales de la salud y consumidores; la nueva identidad se implementará en más de un centenar de mercados a lo largo y ancho del planeta, donde opera la compañía.

Esta nueva compañía es el resultado de una serie de inversiones y cambios estratégicos experimentados por el negocio de Consumer Healthcare de GSK en los últimos ocho años, incluyendo la integración de los portfolios de Consumer de Novartis y Pfizer. Actualmente representa un altamente valioso negocio global que genera anualmente unas ventas aproximadas de 10.000 millones de libras.

Ahora, como compañía independiente, Haleon será un nuevo líder mundial en Consumer Healthcare, ofreciendo una propuesta convincente: unir su profundo conocimiento de las necesidades de las personas y su bagaje científico para cuidar la salud del día a día con humanidad.

Liderazgo en el sector

En palabras de Brian McNamara, chief executive officer designate de Haleon, “presentar Haleon al mundo representa otro hito más en nuestro camino para convertirnos en una compañía nueva e independiente; nuestro nombre está fuertemente conectado con nuestro propósito de cuidar la salud del día a día con humanidad y con ser líder mundial de Consumer Healthcare”. “Nuestros planes avanzan según lo establecido para lanzar Haleon a mediados de año, al tiempo que disfrutamos de un momento comercial muy robusto. Estamos deseosos de informar a inversores y analistas más en detalle en nuestro evento ‘Capital Markets Day’ a finales de este mes de febrero”, añade.

Por su parte, Emma Walmsley, chief executive officer de GSK, precisa que “Haleon hace realidad el duro trabajo de muchos años llevado a cabo por grandes profesionales para constituir esta compañía dedicada exclusivamente a Consumer Healthcare; Haleon posee un enorme potencial para mejorar la salud y el bienestar en todo el mundo con fuertes perspectivas de crecimiento y, a través de la cotización, aportar un valor significativo a los accionistas de GSK”.

.../...

Fortaleza del portfolio

Uno de los puntos fuertes de Haleon como nueva compañía es que contará con un sobresaliente portfolio de reconocidas marcas líderes en sus categorías. Entre ellas se incluyen Sensodyne, Voltadol, Parodontax, Corega o Multicentrum. La ventaja es que estas marcas cuentan con la confianza de profesionales de la salud, clientes y consumidores en todo el mundo para mejorar su salud y su bienestar.

Es necesario remarcar que el Consumer Healthcare representa un sector de más de 150.000 millones de libras y gran demanda, que pone de manifiesto el interés creciente por la salud y el bienestar, especialmente entre una población cada vez más envejecida y las clases medias emergentes, así como las necesidades no satisfechas de consumidores. De esta manera, el negocio está bien posicionado para ofrecer impacto en la salud de las personas y crecimiento sostenible en sus categorías para los años venideros.

El nuevo nombre ha sido comunicado como anticipo al ‘Capital Markets Day’ para inversores y analistas que GSK Consumer Healthcare celebrará el próximo lunes, 28 de febrero, donde se ofrecerán detalles de la estrategia general, funciones y operativa para Haleon, incluyendo información financiera detallada así como planes de crecimiento del negocio. Para potenciales inversores, Haleon representará un crecimiento de ventas orgánico atractivo, una expansión del margen operativo y una alta capacidad de generación de efectivo constante. Mas

Díselo/Habérselo dicho a...Cicerón (cont.): Jesús Acebillo

“Esta oferta altamente cualificada,

está en el origen de lo que se denomina "off-shoring" 

o "externalización global", 

es decir la externalización de un número de operaciones 

de alto valor añadido, 

a proveedores situados en los mercados emergentes, 

en condiciones más atractivas y competitivas 

que las que ofrecen los especialistas y proveedores occidentales. 

China, India, Singapur y el este de Europa entre otros, 

son ejemplos claros de países emergentes 

que han priorizado el desarrollo 

de "Clusters" biotecnológicos de alta competitividad, 

donde se ofrecen servicios de I+D 

del más alto nivel científico, 

con compromisos óptimos de tiempos de ejecución 

y a unos costos muy por debajo 

de los existentes en los países desarrollados." 

 Jesús Acebillo, 

revista DINERO noviembre 2007

Ver

Díselo a Cicerón: Jesus Acebillo / Farmaindustria

Acebillo donde dije DIGO...

Ver:

Al son que mejor tocan...

Hoy Jesus Acebillo repite como Presidente de FARMINDUSTRIA y ésta es la "posición" de la patronal

Ver: 

Off shoring/Deslocalización de la Investigación Clínica o de la "Doctrina Acebillo"...(cont)

"No te será posible decir siempre lo que piensas, pero al menos podrás permanecer en silencio" Cicerón

"Cuentos chinos": Chinese Clinical Trials Data 80 Percent Fabricated/ Governmenty...la "Doctrina Acebillo".

The government review of clinical trial practise involved 1,622 programs of new pharmaceutical drugs waiting upon government approval to begin mass production. According to the report, the data gathered during the clinical trials failed to meet analysis requirements, were incomplete or were untraceable. 

The SFDA report concluded that some of the companies involved were thought to have hidden or deleted records of potential adverse effects and tampered with the data that did not meet projections. As a result, more than 80% of applications for mass productions of newly developed drugs have been cancelled. 

Though the extent of the scandal may be surprising, there has long been an awareness of issues within China’s pharmaceutical practises. Third party agencies that are tasked with inspecting facilities, known as contract research organisation, are quoted by the report as being “accomplices in data fabrication due to cutthroat competition and economic motivation”.

Es bueno recordar...:

"Las economías emergentes ofrecen, asimismo, oportunidades para mejorar los procesos de innovación a costes altamente competitivos, sobre la base de personal científico e investigadores muy competentes, formados en su mayoría en centros de excelencia investigadora de EEUU y Europa. 

Esta oferta altamente cualificada está en el origen de lo que se denomina "off-shoring" o "externalización global", es decir la externalización de un número de operaciones de alto valor añadido, a proveedores situados en los mercados emergentes, en condiciones más atractivas y competitivas que las que ofrecen los especialistas y proveedores occidentales. China, India, Singapur y el este de Europa entre otros, son ejemplos claros de países emergentes que han priorizado el desarrollo de "Clusters" biotecnológicos de alta competitividad, donde se ofrecen servicios de I+D del más alto nivel científico, con compromisos óptimos de tiempos de ejecución y a unos costos muy por debajo de los existentes en los países desarrollados." La coincidencia en el espacio y en el tiempo de altos niveles tecnológicos, junto a bajos costes operativos es la causante de un desplazamiento histórico de riqueza y valor, desde el rico occidente al este emergente."  

Ver:

Del "off-shoring" en investigación clínica y/o el "deconstruir*" la "Doctrina Acebillo..."

The root of the issue is then not regulation, with regulation for clinical trials running on similar lines to Western practises, but in the lack of adherence to them. China’s generic drug industry has struggled with quality problems and therefore there is a temptation for companies to manipulate data to meet standards. 
The report found that many of the new drugs were found to be a combination of existing drugs, with clinical trials outcomes written beforehand and the data tweaked to fit in with the desire outcomes. 
Ben Hargreaves

Del "off-shoring" en investigación clínica y/o el "deconstruir*" la "Doctrina Acebillo..." (I)

Europe’s main pharmaceutical regulator recommended suspending the sale of hundreds of drug formulations that were approved for use based on “flawed” clinical studies conducted by GVK Biosciences, a clinical research organization in Hyderabad, India. 

In a statement Friday, the European Medicines Agency said an inspection of GVK Biosciences raised concerns about the reliability of some studies conducted at the site between 2008 and 2014 on behalf of various drug makers. The inspection found “data manipulations” of electrocardiograms during the conduct of some studies of generic medicines, the EMA said. 

The EMA said it has “no evidence of harm or lack of effectiveness with any of the medicines” studied by GVK Biosciences. 

 The EMA said it examined more than 1,000 doses and strengths of medicines that were studied at the GVK Biosciences site in India. For over 300 of them, there is enough supporting data from other sources to allow the drugs to remain on the market, the EMA said. The medicines lacking data from other sources should be suspended from the market unless they are of “critical importance” for patients because there are no suitable alternatives, the EMA said. 

EU member states will have the authority to decide which medicines are critical for patients in their countries, the EMA said.(...)

On its website, the EMA provided a list of the drugs it is recommending for suspension. The medicines are sold by many different drug makers, including Mylan Inc . , Teva Pharmaceutical Industries Ltd . , Sanofi SA , Dr. Reddy’s Laboratories and the Sandoz unit of Novartis AG , as well as dozens of lesser known firms.(...) 

India’s pharmaceutical industry has faced increasing scrutiny in recent years, including U.S. Food and Drug Administration concern over manufacturing problems at various Indian drug makers. (Más)

La UE suspende 700 fármacos por desconfiar de la firma que los probó

No olvidamos la "fervorosa" defensa que años atrás el presidente de Novartis en España y tambíen de la patronal/Farmaindustria hacía de esos "off-shoring" de países emergentes:

Del "off-shoring" en investigación clínica y/o el "deconstruir*" la "Doctrina Acebillo..."

"Las economías emergentes ofrecen, asimismo, oportunidades para mejorar los procesos de innovación a costes altamente competitivos, sobre la base de personal científico e investigadores muy competentes, formados en su mayoría en centros de excelencia investigadora de EEUU y Europa. 

Esta oferta altamente cualificada está en el origen de lo que se denomina "off-shoring" o "externalización global", es decir la externalización de un número de operaciones de alto valor añadido, a proveedores situados en los mercados emergentes, en condiciones más atractivas y competitivas que las que ofrecen los especialistas y proveedores occidentales. China, India, Singapur y el este de Europa entre otros, son ejemplos claros de países emergentes que han priorizado el desarrollo de "Clusters" biotecnológicos de alta competitividad, donde se ofrecen servicios de I+D del más alto nivel científico, con compromisos óptimos de tiempos de ejecución y a unos costos muy por debajo de los existentes en los países desarrollados. 

 La coincidencia en el espacio y en el tiempo de altos niveles tecnológicos, junto a bajos costes operativos es la causante de un desplazamiento histórico de riqueza y valor, desde el rico occidente al este emergente." 

Ver también:

USA: Preocupa el "off-shoring" en investigación clínica

"Off-shoring o externalización global" (I): "Disparidades" de criterio...

BRIC´s: Investigación clínica "bajo sospecha".

Industria farmacéutica acusada por investigar en países pobres con legislaciones laxas.

"Off-shoring" ensayos clínicos en India

Oncologia "al alza"...

Será el área en la que más gastarán los países desarrollados en 2017, y la cuarta en el caso de los emergentes 

Aunque era un secreto a voces, IMS Health ha constatado la óptima visión estratégica de las compañías que han decidido volcarse en la investigación, el desarrollo y la comercialización de nuevos tratamientos contra el cáncer. Así, según las previsiones incluidas en el informe 'Innovation in cancer care and implications for health systems', se prevé que esta sea el área con mayor impacto en el gasto de los países desarrollados en 2017, y la cuarta en el caso de los emergentes. 

En el caso de los primeros, la consultora estima que este podría estar entre 74.000 y 84.000 millones de dólares, excluyendo de esa cifra los gastos derivados de los cuidados paliativos. Por detrás quedan otras áreas como la diabetes, los antiTNF, el dolor, o las enfermedades respiratorias como el asma o la EPOC. Con respecto al segundo grupo de países, las previsiones apuntan a una cantidad que oscilará entre los 12.000 y los 21.000 millones de dólares, inferior a la que supondrán las áreas de dolor, enfermedades relacionadas con el sistema nervioso central o los antibióticos. 

Esas son las previsiones para 2017, aunque en el ejercicio que acaba de terminar ya se ha constatado el peso de estos fármacos en las facturas farmacéuticas de los países. En total, se gastaron unos 91.000 millones de dólares en 2013 en medicamentos para el cáncer, frente a los 71.000 millones invertidos en 2008. El crecimiento en estos últimos años ha rondado, de media, el 5,4 por ciento, lejos de las subidas cercanas al 15 por ciento que se produjeron entre 2003 y 2008, debido, principalmente, al lanzamiento de fármacos como Avastin o Herceptin. De los 91.000 millones de 2013, en torno al 65 por ciento se gastó en Europa y Estados Unidos, siendo el país norteamericano el que más peso tiene en esa factura, con 37.200 millones de dólares, un 41 por ciento del total. 

Esta diferencia con Europa podría basarse, principalmente, en los distintos sistemas de precio que existen entre ambos mercados. En este sentido, el informe recoge los sistemas de descuentos que se han implementado muchos países de la UE, algunos de ellos transparentes, como los de Alemania o Reino Unido, y otros confidenciales, como es el caso de España. Asimismo, hace una alusión a las restricciones en el reembolso que existe en estados como Francia, Alemania o Reino Unido, donde se ha impuesto la toma de decisión con base en el beneficio incremental que aportan las novedades terapéuticas. A pesar de ello, lo que está claro es que el área ofrece un amplio margen de crecimiento, como indican los casi 2.000 proyectos de investigación que hay actualmente en marcha. 

Entre las compañías con más tradición en esta área está Roche. La suiza es quizá el principal referente del sector en oncología, con una apuesta decidida por las terapias dirigidas. Pero no es la única que tiene la vista puesta en el cáncer como plataforma estratégica de crecimiento. Bayer, por ejemplo, anunció en enero que, además de los productos que tiene en el mercado, tenía en cartera 18 moléculas en investigación, entre fase preclínica y clínica. Otra alemana, Boehringer Ingelheim, confirmó en su presentación de resultados sus buenos resultados en cáncer, incluyendo algunas aprobaciones. 

Asimismo, cabe recordar la reciente adquisición, por parte de Novartis, del negocio oncológico de GlaxoSmithKline. Y también la actual oferta de Pfizer por AstraZeneca, siendo la oncología una de las áreas que ofrece un mayor potencial de crecimiento para la anglosueca de cara los próximos ejercicios.(Ver)

Adiós BRIC´s (y Civet´s): ¡Hola MINT´s...! Estas son las futuras potencias económicas del mundo

México, Indonesia, Nigeria y Turquía, nuevas promesas económicas

Los países MINT serán los protagonistas económicos de nuestro siglo, por su joven población, inmejorable ubicación geográfica y capacidad de producción. 

 Se espera que en los próximos 10 años los países MINT: México, Indonesia, Nigeria y Turquía se levanten y reclamen su posición en la economía mundial. El término que originalmente fue conocido como MIST (Corea del Sur en lugar de Nigeria) fue acuñado por Jim O´Neill, el ex economista de Goldman Sachs quien popularizara también el término BRIC. Sostiene que en un mundo post-crisis, estos mercados son los más prometedores, con mayor crecimiento y rendimiento para la inversión extranjera y que junto con los BRIC, estos ocho países moldearan el destino de la economía mundial y serán los más deseables entre los inversionistas.

Ver:

Fueron "BRIC´s", luego "CIVETS"...Ahora "MIST" , "Next 11" y "Émergents satellites"

Imagen: mexicanbusinessweb.mx

Hola MINT 

Chris Wright de la revista Forbes, asegura que México y Nigeria son los casos más significativos entre las economías emergentes de la actualidad. Nos dice también que Nigeria se encuentra en un momento inmejorable y que probablemente en los próximos meses su PIB se ajuste al alza. En caso de que esto suceda, se podría convertir en la economía más fuerte de África, incluso con mayor crecimiento y potencial que Sudáfrica. En 2013, la economía nigeriana se ubicó en 405 billones, por encima de los 355 billones que reportó Sudáfrica. 

Por su parte, México se ha convertido en el destino de inversión en Latinoamérica por excelencia, superando a Brasil cuyas empresas han perdido momentum entre otras cosas por la burocracia del país y el descontento social. Sin embargo la violencia, una sociedad civil pasiva, la corrupción y una clase politica que no enfrenta la realidad, obscurecen su verdadero potencial. 

La historia con Indonesia y Turquía parece no ser tan optimista, pero aún así se mantiene promisoria. Indonesia entró a esta lista por diversas razones, entre ellas destaca las grandes reservas de carbón, en un momento en el que China comienza a buscar fuera de sus fronteras por insumos energéticos. La transición de dictadura a democracia y el crecimiento poblacional que sigue manteniendo la demanda interna le permitió esquivar la crisis económica de 2008-2009. Sin embargo en los últimos años, su moneda se ha devaluado y varias reformas de infraestructura que se esperaban se han convertido en grandes decepciones. 

En el caso de Turquía, la sombra apareció con un informe del FMI que condicionaba el crecimiento económico de este país a la crisis extranjera y otras causas ajenas al país, lo cual deja a esta economía en una posición muy vulnerable. Aunado a esto, la inflación del 8%, las protestas del año pasado y la moneda que comienza a devaluarse, ensombrecen las perspectivas económicas. 

Ante todos estas cuestiones, O´Neill y otros economistas defienden a los MINT, en base a su inmejorable ubicación geográfica y al potencial de sus crecientes mercados internos. Aunque sin lugar a duda la verdadera promesa de los MINT radica en la mano de obra cualificada a precios competitivos con calidades superiores a las de China, India y Bangladesh. 

Imagen: BBC News

Adiós BRIC 

Después del frenesí de 2009, que impulsó a los inversores a colocar su dinero en las economías emergentes y principalmente en los BRIC, la situación actual es de desencanto en el desempeño del Retorno a la Inversión y poco satisfactoria en general. ¿Qué pasó? Por supuesto cualquier explicación es simplista, puesto que las causas son complejas y diversas, entre ellas se encuentra la desaceleración de la renta variable de los BRIC en los últimos años y algunos acuerdos que como grupo han establecido. 

• China: En búsqueda de reorientación económica, enfrenta una presión creciente por aumentar el salario mínimo, lo cual impactaría sus precios competitivos. También se enfrenta a un boom en los niveles de crédito que se ve reflejado en la deuda del país, para la cual sus líderes políticos están buscando soluciones que mejoren principalmente la liquidez. Actualmente se encuentra en un proceso de reforma que “iguale” las reglas del juego para empresas nacionales e internacionales a la hora de invertir en el gigante asiático. Sin embargo, el gran problema es la falta de rapidez a la hora de establecer todas estas reformas necesarias para mantener la expedita inversión y fluidez económica que se requiere. 

• India: Junto al alto déficit fiscal y de comercio, el mayor problema que se ha identificado en India es la burbuja de deuda en el sector privado. Inflación y deuda externa, son temas de discusión recurrentes pero grandes ausentes en las reformas económicas. Es importante también destacar que, a diferencia de las demás economías emergentes, el modelo de crecimiento económico implementado en India está fundamentado en un puñado de mano de obra educada y calificada, por lo que se especializaron en servicios de call-center, servicios de apoyo para el sistema de salud norteamericano y el diseño de software para empresas europeas; un modelo sin duda prometedor y beneficioso, pero también con grandes implicaciones económicas y socio-culturales que sería difícil sustentar en el largo plazo. Sin embargo la nueva administración que ingresa con Modi, promete traer las tan esperadas reformas económicas, aunque tal vez a costa de causas sociales.


•  
  
  

  Rusia: Con alta inflación, bajo crecimiento del PIB y poco interés en abrir su mercado, Rusia se ha caracterizado por no promover la inversión extranjera aun cuando podría beneficiarse de la inyección del capital. Sumado a esto, la gran corrupción de su clase política ha sido la causante de que no se diversificara la economía para ver más allá del gas y el petróleo, ni promovido una distribución equitativa de la riqueza que se ha generado de estos.

  
  

• Brasil: Los economistas señalan que la ineficiencia y los altos costos son las principales razones detrás de la desaceleración económica. La gran queja de los inversionistas y las empresas transnacionales es la deficiencia en la recolección fiscal, aunado a los altos impuestos del país. Aunque por supuesto no podemos dejar de lado las protestas recientes y la inconformidad social por la disparidad en la calidad de vida y la desigualdad en el crecimiento. Sin embargo, de los BRIC, éste parece ser el país con un mejor panorama en el corto plazo, algunos esperan, aunque no todos, que con los ingresos del Mundial de éste año y las olimpiadas del 2016, la economía resurja de entre las cenizas. 

Imagen: The Wall Street Journal

¿Qué futuro les espera a los MINT?  

Por supuesto, los MINT también presentan grandes problemas. Entre ellos carencias en el abasto energético, corrupción, clases políticas inexpertas, violencia e inseguridad. Sin embargo, las perspectivas económicas siguen siendo positivas para los cuatro, incluso se espera que este año superen a los BRIC en cuanto a crecimiento económico y plataforma para millonarios nacionales. Ante este escenario, tendremos que esperar un par de años más para ver si logran consolidarse como un bloque político-económico al igual que los BRIC, o se desvanecerán en promesas ideológicas. (Ver)

Ver también:

Fueron (y siguen) los BRICS...Ahora son los CIVETS.

Todo sobre BRIC´s en PHARMACOSERÍAS

Deloitte (III): Perspectivas globales sobre ciencias de la vida 2013 / Mergers (M&A)

Los deficientes proyectos de ventas y las estrategias de diversificación para contrarrestar la amenaza de la competencia de genéricos están impulsando la actividad de M&A en ciencias de la vida. 
Según Thomson Reuters, las transacciones farmacéuticas y biotecnológicas ascendieron a 103.9 mil millones de dólares en 2011, superiores a los 99.4 mil millones de dólares del año anterior (Figura 3). 
Se prevé más actividad de M&A a medida que las empresas se enfrentan a dificultades desarrollando productos innovadores y tratan de reponer sus proyectos de ventas, consolidar sus negocios esenciales, y acceder a nuevas áreas de crecimiento.

Click sobre imagen para ampliar

Con bajas tasas de interés y considerable efectivo a mano, los actores farmacéuticos globales están introduciéndose en los pujantes mercados emergentes adquiriendo empresas domésticas de fabricación de genéricos. Por ejemplo, en abril de 2011, la empresa biotecnológica estadounidense Amgen anunció la adquisición de una firma privada brasileña de genéricos, Bérgamo, por 215 mil millones de dólares. 

Tras una ola de M&A impulsadas por extranjeros, las principales empresas farmacéuticas brasileñas han fortalecido sus operaciones locales mediante varias asociaciones, iniciativas conjuntas y adquisiciones. 

En China, las firmas farmacéuticas ricas en capital están considerando fusiones y adquisiciones de empresas farmacéuticas o biotecnológicas más pequeñas para estimular sus carteras de productos y reforzar su presencia en el mercado.

Ver anterior:

Deloitte (II): Perspectivas globales sobre ciencias de la vida 2013 / Hechos.

Deloitte (I) Perspectivas globales sobre ciencias de la vida 2013 Optimismo...

Este reporte examina el estado actual de la industria global de ciencias de la vida, describe las principales cuestiones que enfrentan las partes interesadas, proporciona una impresión de la actividad en varios mercados geográficos, y sugiere consideraciones para las empresas a la hora de procurar aumentar los ingresos y la cuota de mercado en 2013 y más allá.

Llamémoslo un caso de optimismo acorde a la realidad: tras años de crecimiento y tendencias de mercado favorables, la industria global de ciencias de la vida se enfrenta actualmente a una desafiante “nuevo contexto”.

• Un cambiante panorama de la atención médica,
• patentes en vencimiento y competencia de genéricos,
• presiones sobre fijación de precios,
• mayor escrutinio regulatorio,
• expansión en mercados emergentes,
• aumento de alianzas y adquisiciones, y
• una persistente desaceleración económica,

están provocando que las empresas globales de ciencias de la vida adopten nuevos modelos de negocio diseñados para contrarrestar el lento crecimiento de ventas y la rentabilidad a la baja, ofrecer mejores resultados a los pacientes a menor costo, y posicionarlas para el éxito en 2013 y más allá.

La industria global farmacéutica, biotecnológica y de ciencias de la vida generó ingresos totales superiores a 1.1 billones de dólares en 2011, lo que representa una tasa de crecimiento anual compuesto (CAGR, por sus siglas en inglés) de un 6.7 por ciento entre 2007 y 2011.

Entre segmentos de mercado específicos, el farmacéutico representó 798 mil millones de dólares en ingresos de mercado en 2011, y el biotecnológico representó 289 mil millones de dólares. La región de las Américas representa la mayor parte del mercado global, con un 46 por ciento de ingresos totales.

Diversas tendencias a nivel mundial han impulsado el crecimiento de la industria y se mantienen favorables a largo plazo:

• Envejecimiento de la población
• Creciente incidencia de enfermedades crónicas
• Oportunidades en mercados emergentes
• Avances tecnológicos e innovación en productos
• Disposiciones sobre reformas en atención sanitaria

Más (descargar)

MEXICO: Insurgen fusiones en sector farmacéutico.

Aumenta el número de fusiones empresariales en el sector farmacéutico mexicano 

 En los últimos cinco años, México ha registrado 51 transacciones -entre adquisiciones, fusiones y joint-ventures- en el sector farmacéutico, así como 230 acuerdos de licenciamientos de marcas, distribución y marketing, según la consultora IMS Health. Además, las previsiones apuntan a que dichas operaciones -en el mercado internacional y local- continuarán en los próximos ejercicios como parte de la estrategia de crecimiento y consolidación de los laboratorios. 

 Héctor Valle, director de IMS Health México, ha explicado que “cuando los grandes laboratorios llegan a los mercados emergentes buscan cerrar acuerdos con las compañías nacionales dado el alto potencial crecimiento que presentan”. 

 Las firmas mexicanas crecen a un ritmo del 9,8%, mientras que las ventas de las multinacionales repuntan un 4,5%. El sector farmacéutico nacional está valorado en 15.000 millones de dólares (11.050 millones de euros), comercializando más de 3.000 millones de unidades cada año, según la consultora. 

 En la actualidad, tan sólo el 5% de dichas operaciones a nivel global está protagonizado por los gigantes de la industria farmacéutica, ya que sus procesos de autorización, que incluyen revisiones fiscales y aspectos regulatorios, dificultan este tipo de movimientos estratégicos; y ahí es donde ganan terrenos los pequeños laboratorios. 

 “En México, las farmacéuticas están convencidas que tienen que ir en esa dirección para adaptarse mejor a las necesidades del mercado, pero no necesariamente a la hora de ejecutar ese proceso logran ser tan eficientes”, subraya IMS Health. 

 De acuerdo con el reporte ‘Perspectivas globales sobre ciencias de la vida 2013’ de Deloitte, “la tendencia en materia de fusiones y adquisiciones es una manera de enfrentar las pérdidas en ventas por el vencimiento de sus patentes, así como una estrategia para ampliar su portafolio de productos”. (Ver)

Deloitte ya sustentó el "racional" de las fusiones...

Top Biopharma Mergers Deals 2012

Ver también:
Top Biopharma M&A Deals - 2012

Biosimilares...todos similares?

En los últimos años mucho se habla sobre biosimilares, sobre sus oportunidades para los “mercados emergentes”. Sin embargo surgen dudas…

"Para 2020 se estima que perderán la patente fármacos biológicos por valor de 100.000 millones de dólares, lo que nos da una idea de la importancia de este mercado"

Rebecca Guntern / SANDOZ

"El problema es que en países como China, Brasil y la India, grandes mercados para el medicamento, se permite desarrollar copias biotecnológicas sin llevar a cabo una investigación. A esos productos no se les puede llamar biosimilares porque para ello tendrían que haber sido sometidos a criterios preclínicos y clínicos"

Fernando de Mora / Universidad Autónoma de Barcelona

Biosimilar o..."biobetter"? / Similar o superior...?

Ver

Con Fernando de Mora compartí foro en México (2009).
De aquel entonces...

México Seminario Internacional "Hacia una política integral en materia de medicamentos"(III): BIOTECNOLOGICOS

"La industria farmacéutica luchando por la rentabilidad" / Roland Berger Strategy Consultants

 A  pesar de que las diez principales compañías farmacéuticas fueron capaces de aumentar sus ventas en un 13% entre 2009 y 2010, su margen de beneficio se redujo en el mismo período en casi un 4%, lo que equivale a una pérdida de 34 millones de euros en beneficios. Los mercados como Europa y EEUU están sufriendo un estancamiento debido a la presión sobre los precios, que va en aumento, los cambios reguladores en el sistema de salud y los requisitos de admisión cada vez más estrictos para los nuevos fármacos. Los costes de I + D han aumentado más de un 80% a nivel mundial en los últimos 10 años y, por ello, el número de lanzamientos de nuevos productos ha disminuido en un 43%. Por lo tanto, casi la mitad de las empresas encuestadas creen que el retorno de la inversión (ROI) en el ámbito de la I + D es negativa.

El aumento de los precios, los cambios reguladores y la expiración de las patentes están conduciendo a la reducción de los márgenes de la industria farmacéutica. Según los responsables de Roland Berger, "la industria farmacéutica mundial se enfrenta a un cambio estructural importante. Aunque las ventas globales han aumentado en los últimos años, los márgenes de beneficio se han reducido considerablemente".

En este contexto, una de las principales medidas que están dispuestas a tomar es centrar sus inversiones en los mercados emergentes de alto crecimiento, que significará el 40% del mercado farmacéutico mundial en 2016. Mas del 50% de las empresas encuestadas están dispuestas a trasladar su administración, I + D y departamentos de ventas a los mercados emergentes. "Esto significa que realinear los modelos de negocio para adaptarse a los distintos productos y mercados con nuevos requisitos es indispensable para garantizar el éxito del negocio", afirman los responsables del estudio.

Los mercados emergentes ofrecen oportunidades de crecimiento, y podrían proporcionar una salida a esta situación. Estos mercados tendrán un papel importante en el impulso del crecimiento del mercado farmacéutico mundial en los próximos años. Sobre todo China, Brasil, India y Rusia están experimentando crecimiento superior al promedio. "El creciente poder adquisitivo en estas regiones, la clase media en crecimiento y mejores sistemas de salud están impulsando la demanda de medicamentos", aclaran los socios de Roland Berger. "Por lo tanto, no es de extrañar que muchas empresas farmacéuticas están centrando cada vez más en los mercados emergentes para aprovechar mejor el potencial de crecimiento en estas regiones". (Ver)

Se puede descargar.

Nace un "imperio"...Walgreens & Boots, de Farmacias...

Concentración en la red de farmacias de todo el mundo.

La mayor cadena de farmacias de Estados Unidos, Walgreens, anunció ayer la adquisición del 45 por ciento de la cadena europea de establecimientos de productos de salud y belleza Alliance Boots, por la que abonará más de 5.200 millones de euros. La compradora, Walgreens, aseguró ayer “la primera empresa de farmacia global”.

Según los términos de la operación, la cadena americana pagará más de 3.000 millones de euros en efectivo y el resto será una adquisición de 83,4 millones de acciones que representan el 45 por ciento de Alliance Boots.

La británica Alliance Boots tiene 3.300 establecimientos de venta de productos de farmacia y de belleza en los once países en que está presente, mientras la estadounidense posee 8.000 establecimientos en Estados Unidos. Walgreens y Alliance Boots indicaron que su alianza supondrá la presencia de 11.000 establecimientos de ese tipo en 12 países, lo que las convertirá en la mayor red de distribución y venta al por mayor a través de sus 370 centros que, a su vez, abastecerán a más de 170.000 farmacias, doctores, centros de salud y hospitales de 21 países.

Las dos firmas farmacéuticas agruparán así sus marcas Walgreens, Duane Reade, Boots y Alliance Healthcare, al igual que las de sus productos de belleza (No7, Botanics y Boots Laboratories) “en un negocio diversificado y sólido en Estados Unidos, Europa y en mercados emergentes clave”, según anunciaron ambas en un comunicado.

Walgreens señaló ayer que dispone también de “la opción de adquirir el 55 por ciento restante de Alliance Boots en aproximadamente tres años”, lo que supondría una transacción valorada en “7.500 millones de euros”. La operación está aún pendiente de las autoridades reguladoras.

El Economista 20.6.2012