EFPIA: Industria farmácéutica lidera Intensidad I+D en Europa

 

La industria farmacéutica, el sector basado en investigación que más aporta a la balanza comercial de la UE  

Un informe publicado por la Federación Europea de Asociaciones de la Industria Farmacéutica (Efpia), indica que “la industria farmacéutica se ha erigido en Europa como uno de los activos más importantes para el progreso biomédico y la economía”. 

Según este informe, en 2020 el sector invirtió cerca de 39.000 millones de euros en investigación, empleó directamente a unas 830.000 personas en toda la región -de los cuales 125.000 desarrollan su labor en los departamentos de I+D de las compañías- y generó por cada trabajador otros tres empleos indirectos. 

Igualmente, la industria produce mercancías por valor de 310.000 millones de euros, mientras que su cifra de exportación ya alcanza los 515.000 millones y aporta casi 122.000 millones de euros a la balanza comercial de la UE de los 28, la más alta generada con respecto a todos los sectores basados ​​en la investigación. 

Asimismo, tal y como recoge el informe, la industria farmacéutica continúa contribuyendo “con importantes mejoras en el bienestar del paciente”. Los ciudadanos europeos han visto incrementada su esperanza de vida en 30 años en el último siglo, y los avances en la investigación biomédica han sido críticos en estas mejoras, ya que han provocado reducciones de los índices de mortalidad en enfermedades tan graves como el VIH/sida o algunos tipos de cánceres y proporcionado en general una mejor calidad de vida, explica el informe. Más

HEALTH TECH : The future of health care

 

 

‘More Amazon and less pharmacy’ 

HEALTH TECH 

Kate Sheridan| MAY 12, 2021

Más

 

 The Covid-19 pandemic has ushered in a new era of medicine. More care than ever before is being delivered virtually. 

All the while, tools that were being deployed before the pandemic have continued to advance at a rapid clip. Researchers are turning to artificial intelligence to do everything from catch breast cancer to predict which hospitalized patients will deteriorate. 

The cloud is continuing to transform how health care data is stored, shared, and mined for insights. Technologies like continuous glucose monitoring are changing the way that a growing number of people manage their diseases. All face hurdles and pressing questions as they are adopted more broadly.

 Consumers can add medical tests and prescriptions to an online cart and have them speedily delivered directly to their homes. New technologies can monitor cases of infection in a city and warn of a coming surge.

 

 

For all the progress on Covid-19, we are still far from a post-pandemic world.

 

“If a forest is on fire, it doesn’t matter where in the forest, we are all in that forest, and the only way we’re going to get out of it is to soak the fire everywhere we can” 

Geeta Nayyar, 

General Manager of Healthcare and Life Sciences at Salesforce 

 

Creatividad: Jerez LUKOL, afrodisíaco

 

Humor...es lunes: Placebo

 

Citario/El dijo que...: Antoine de Saint-Exupéry

 

Palabras: "Sesgos cognitivos / Cognitive biases"

 

Algunos enfoques en psicología plantean que el bienestar de las personas se asocia a una visión correcta y cercana de la realidad social. Sin embargo, gran cantidad de estudios han mostrado de manera consistente que para proteger la imagen que poseen de si mismas, las personas tienden a analizar la información social de forma tendenciosa (sesgada). Dada esta aparente contradicción, en el presente trabajo se relacionaron una serie de medidas de estos sesgos cognitivos entre sí, junto con otras de bienestar subjetivo.

What Is Cognitive Bias?

 

Los resultados indican la existencia de una serie de relaciones significativas entre los diferentes sesgos, así como con medidas de bienestar, observándose que, por un lado, las personas sesgan de diferentes formas la información social y, por otro, que esta forma de pensamiento se relaciona con una mayor felicidad personal. 

Se discuten las implicancias de estos resultados tanto para la teoría como para la práctica en psicología.

Ver: 

SESGOS COGNITIVOS Y SU RELACIÓN CON EL BIENESTAR SUBJETIVO  /COGNITIVE BIASES AND THEIR RELATIONSHIP TO SUBJECTIVE WELL-BEING

Ratón de biblioteca: Terapia / Carlos Bibrian

 

En una realidad oscura y agobiante, aparece el trazo luminoso de Carlos Bribián para dotar a Terapia (Ediciones Saldubia) de una nitidez inusitada. 

Con ella, aborda el asunto de los fantasmas internos que se retroalimentan de la debilidad del cuerpo de uno mismo. Y lo hace sin dejar de lado las emociones humanas ni las escenas impulsadas por los instintos más primarios del ser humano.
 

En esta novela gráfica, que ha sido financiada a través de crowdfunding, Bribián vuelve a conseguir conjugar la nitidez de sus rasgos de dibujante (la edición de Terapia es en blanco y negro) con la oscuridad de la mente de ugonista que ya se percibe en la primera página, aunque solo se vean diálogos encerrados en una seria de viñetas sin de

finir que suceden en una consulta piscológica cualquiera.

El lector se adentra inmediatamente en la historia gracias al manido (pero bien utilizado) recurso del flashback que viene a justificar el estado actual de las cosas dentro de la historia y todo lo que está por venir. Pero más allá del guion de Terapia, merece destacarse el dibujo. Unas ilustraciones que juegan también con el tiempo y la precisión de la historia dibujando (pero también desdibujando) los personajes que en ella aparecen. Así, Yovane (así se llama el triste protagonista de la historia que perdió a su familia en un accidente de tráfico) puede acercarse, por momentos, a una caricatura manga mientras que sus mosntruos van ganando en nitidez conforme más en posesión están del cuerpo del joven. Sin embargo, la voluptuosa doctora Sonia (enviada para tratar de curar de su enfermedad a Yovane), está definida casi desde el primer instante. Diferencias que, lejos de despistar o incomodar al lector, le facilitan la lectura ya que, a medida que el dibujo pasa por sus ojos, su mente ya ha generado la escena en plenitud.

Mas. 

 

Exploring the potential of drug repurposing / Serendipia

F.Comas/Curso UCV

 Serendipia:
Hallazgo valioso que se produce de manera accidental o casual

Ver 

Serendipia en PHARMACOSERÍAS

 

Drug repurposing is a little like recycling. It is the process of finding new therapeutic uses for drugs that already exist, rather than creating something new.

This makes drug repurposing an effective strategy to discover existing drug molecules with new pharmacological or therapeutic indications.

The drugs that can be repurposed range from substances that are already used for specific illnesses or conditions, old drugs that aren’t used anymore, drugs that didn’t meet their primary endpoint in clinical trials, and shelved drugs.

It has been estimated that it costs approximately $1 billion to bring a drug from the laboratory to market, and this can take as many as 12 years. Additionally, when the costs of failed projects are considered, the real cost rises to about $2.6 billion.

Taking this into account, as well as pressure on revenues from generics as patents begin to expire, the interest in drug repurposing has unsurprisingly grown significantly.

Those involved in drug repurposing, also known as drug repositioning or drug reprofiling, range from charities, academic institutions, biopharmaceutical companies, and government divisions.

In theory, drug repurposing should cut down the time it takes to get a drug to market to as few as one to three years, as well as reduce the cost and risk involved.

Less time, money, and resources are needed to discover new uses for existing drugs, but how does drug repurposing work in reality?

How are repurposed drugs found?

In many cases, repurposed drugs are discovered completely by accident. When drugs are in clinical trials, many side effects are reported. These side effects are often negative, but sometimes they may prove themselves to be useful.

There are several famous examples of this, one being sildenafil. Sildenafil was first tested clinically for hypertension. During clinical trials, patients reported a rather interesting side effect that seemed worth noting. 

This side effect − persistent erections during the clinical trials − led sildenafil to be repurposed as Viagra for the treatment of erectile disfunction.

The same compound drug has also been further repurposed under a different dosing schedule as Revatio for pulmonary arterial hypertension. More recently, it is being explored for the treatments of certain types of cancers.

These discoveries don’t always happen by luck, some drugs fail in what they were first intended for, such as thalidomide. It was developed in the 1950s as a sedative and treatment for morning sickness in pregnant women, but was quickly withdrawn once serious birth defects in newborn babies became clear.

A closer look at the chemical structure of the compound demonstrated that thalidomide was in fact an effective treatment for leprosy. Even more recently the drug has been approved for the treatment of multiple myeloma. 

Final thoughts 

 In theory, drug repurposing is a great idea. It can offer a faster, cheaper, and more effective way of discovering new drugs that could potentially save many lives, particularly those with hard-to-treat cancers and rare diseases. However, it can be hard to fund for a number of reasons, such as scepticism and a lack of financial incentive. A system is needed to allow drug repurposing to be a more viable option, such as through collaboration, and technological advancements. If this happens, there is huge potential to find new treatments in the future by repurposing the tools already at pharma’s disposal. Más

 

 

Holanda: Consumers and Markets (ACM) multa a Leadiant 19.569.500 €

 

The Netherlands Authority for Consumers and Markets (ACM) has established that drug manufacturer Leadiant charged far too high a price for its prescription drug CDCA-Leadiant. 

As such, Leadiant abused its dominant position. ACM has therefore imposed a fine on Leadiant of 19,569,500 euros.

Martijn Snoep, Chairman of the Board of ACM, explains: 

‘Drugs manufacturers that introduce affordable, innovative prescription drugs make important contributions to society. And it’s okay to make money on such contributions. This situation however was something entirely different. After a small, low-risk investment, Leadiant implemented a huge price increase for a drug that had already existed for years. In this case, there was no innovation at all. We consider this to be a very serious violation. The price increase offers Leadiant a very high return, but it offers patients very few additional benefits, and it drives up the costs to society.’

What was the case about?

The drug chenodeoxycholic acid (CDCA)-Leadiant is used for the treatment of patients with the rare hereditary metabolic disorder cerebrotendineous xanthomatosis (CTX). In the Netherlands, approximately sixty patients suffer from this disease. These individuals need to use the drug for the rest of their lives.

For years, this drug had already been used for the treatment of CTX patients under various trade names and at much lower prices. In 2008, Leadiant acquired a CDCA-based drug from another manufacturer. 

At the time, the maximum price in the Netherlands was 46 euros for a package of 100 capsules. In late 2009, Leadiant changed the trade name of the drug to Xenbilox, and raised its price, as a result of which the selling price became 885 euros.

In 2014, Leadiant decided to apply for an orphan drug designation and marketing authorization for its CDCA-based drug for the treatment of CTX. In that context, Leadiant raised the price of Xenbilox, as a result of which the selling price went up from 885 euros to 3,103 euros. The orphan drug designation was granted in late 2014. When Leadiant in April 2017 was also granted the marketing authorization, the company was granted the exclusive right for ten years to supply a CDCA-based drug for the treatment of CTX to the European market. Shortly thereafter, in June 2017, Leadiant introduced CDCA-Leadiant on the Dutch market, and the company stopped selling Xenbilox. Although those two drugs do not differ in efficacy, safety, and form, and Leadiant had already recouped the application costs at that point, Leadiant increased the selling price to 14,000 euros. As a result, the drug costs approximately 153,000 euros per patient per year. This high price provoked a large public outcry, after which Amsterdam UMC made an attempt to manufacture the drug themselves (compounding). Leadiant charged this price of 14,000 euros in the Netherlands until Amsterdam UMC succeeded in manufacturing the drug in its own pharmacy in January 2020. Más

Creatividad: Covid19 / Australia

"La Covid puede afectar a cualquiera": el angustioso vídeo de Australia por la pandemia 

Las imágenes enseñan a una mujer joven. en una cama de hospital, respirando con mucha dificultad. 

El Español 13 julio, 2021 

Son 30 segundos de angustia. Una mujer joven, en una cama de hospital respirando con mucha dificultad, mientras mira a cama. Tiene un ventilador mecánico puesto. Llora. y su semblante sólo transmite miedo. 

El angustioso anúncio es del Gobierno australiano y pretende animar a la vacunación, señalando que el Covid puede afectar a cualquiera, de cualquier edad, y que las consecuencias pueden ser tan graves como las que enseñan esas imagenes. 

"La Covid puede afectar a cualquiera. Quédate en casa. Hazte tests. Reserva tu cita de vacunación", son los mensajes que lanza el Gobierno a su población.

 

Humor...es lunes:Obesidad por Infoxicación / El Roto

 

Frente contra los antivacunas: El Vaticano da la cara...

 

El Vaticano anuncia su entrada en la lucha contra los antivacunas

Según Cristina Tardáguila, periodista y fact-checker brasilera, los verificadores de datos celebran la vinculación de un nuevo aliado en la lucha contra los negacionistas y desinformadores. El pasado jueves primero de julio, el Vaticano anunció que entrará en la lucha contra el movimiento antivacunas. El papa y la cumbre de San Pedro prometieron atacar “los mitos infundados y engañosos” que alimentan las dudas y vacilaciones contra las vacunas y dijeron estar dispuestos a trabajar para que el acceso a los programas de inmunización contra el COVID-19 sea global y pleno. 

 Por lo menos 40 de los chequeos publicados por la alianza #CoronaVirusFacts tenían por tema el papa o el Vaticano, así como los programas de vacunación.

En marzo de este año, fact-checkers de AFP identificaron que circulaba en el Congo la noticia de que el papa Francisco había prohibido a los católicos tomar las vacunas contra COVID-19 producidas en Europa y en América. Era mentira.

 Los verificadores explicaron que el papa no solo se había vacunado (en enero), sino que también estimulaba a todos los fieles a hacerlo, independiente del nombre o el origen del fabricante. 

Para tener en cuenta 👀 

 

Covid19: Sombras de sospecha sobre Wuhan (IX) : China vs WHO

 

Ver anterior:

 Covid19: Sombras de sospecha sobre Wuhan (VIII)

  China has rejected WHO plans for a second investigation into the origin of the coronavirus pandemic, which includes the hypothesis it could have escaped from a Chinese laboratory. 

The WHO has proposed a second phase of studies into the origins of the coronavirus in China, including audits of laboratories and markets in the city of Wuhan, calling for transparency from authorities. 

However, Zeng Yixin, vice minister of the National Health Commission in Cina has told reporters: "We will not accept such an origins-tracing plan as it, in some aspects, disregards common sense and defies science.” 

The head of the WHO said earlier in July that investigations into the origins of the COVID-19 pandemic in China were being hampered by the lack of raw data on the first days of spread there.

Zeng reiterated China's position that some data could not be completely shared due to privacy concerns. 

He said: "We hope the WHO would seriously review the considerations and suggestions made by Chinese experts and truly treat the origin tracing of the COVID-19 virus as a scientific matter, and get rid of political interference.”

The origin of the virus remains a hotly contested issue, with the first known cases emerging from Wuhan in December 2019. Initially, the virus was believed to have jumped to humans from animals being sold for food at a city market. 

However, in a press conference Zeng and other Chinese officials urged the WHO to expand origin-tracing efforts beyond China to other countries. Liang Wannian, the Chinese team leader on the WHO joint expert team, said: "We believe a lab leak is extremely unlikely and it is not necessary to invest more energy and efforts in this regard.” 

One key part of the lab leak theory has centred on the Wuhan Institute of Virology's (WIV) decision to take offline its gene sequence and sample databases in 2019. 

When asked about this decision, Yuan Zhiming, professor at WIV and the director of its National Biosafety Laboratory, told reporters that at present the databases were only shared internally due to cyber attack concerns. 

Kat Jenkins

Cinema Paradiso: Reparar a los vivos / Katell Quillévéré

 

 Todo comienza de madrugada en un mar tempestuoso con tres jóvenes surfistas. Unas horas más tarde, en el camino de vuelta sufren un accidente. En el hospital Havre, la vida de Simón pende de un hilo. Mientras tanto, en París, una mujer espera un trasplante providencial que le pueda prolongar su vida. Thomas Remige, un especialista en trasplantes, debe convencer a unos padres en estado de shock de que ese corazón podría seguir viviendo en otro cuerpo. Y salvar, tal vez, una vida. (FILMAFFINITY)

 Premios 

2016: Premios César: Nominada a Mejor guión adaptado 

2016: Festival Internacional de Valladolid - Seminci: Sección oficial 

Críticas 

 "Al proponer un relato en continuidad, la película, en mayor medida que la novela, no sortea el sentimentalismo y convierte al espectador en intruso omnisciente e impúdico" Jordi Costa: Diario El País 

 "Lo que quería ser un delicado drama sobre el pulso de la vida acaba en simple tutorial para personal sanitario. Sin pulsaciones. Clínicamente moribundo. (…) Luis Martínez: Diario El Mundo

 

Aduhelm: FDA ( Paradigma) se reafirma y lo justifica...

 

FDA leaders offer perspective on accelerated approval of Biogen’s Aduhelm 

Leaders maintain that Aduhelm fits into the regulatory paradigm of the FDA’s accelerated approval pathway

In a viewpoint posted on JAMA Network, US Food and Drug Administration (FDA) leaders have offered their perspective on the controversial approval of Biogen’s Aduhelm for the treatment of Alzheimer’s disease.

Billy Dunn, director of the FDA’s office of neuroscience, Peter Stein, deputy director of new drugs at the FDA’s Centre for Drug Evaluation (CDER) and Patrizia Cavazzoni, director of the CDER, wrote the article to explain the rationale for the FDA’s decision to grant Aduhelm (aducanumab) an accelerated approval.

In the post, they explained that although evidence from the Aduhelm programme was suggestive of clinical benefit, they came to the conclusion – alongside the FDA’s Peripheral and Central Nervous System Advisory Committee – that the trial data was not adequate to ‘convincingly demonstrate’ a clinical benefit in reducing clinical decline for Alzheimer’s patients.

Despite coming to this conclusion, they said that Aduhelm fits into the regulatory paradigm of the FDA’s accelerated approval pathway.

In explaining the choice to approve Aduhelm via this pathway, the FDA leaders highlighted the seriousness of Alzheimer’s and the expectation that Aduhelm’s mechanism of action may provide meaningful benefit over available therapy.

They also noted that Aduhelm reduced amyloid-beta plaques in both phase 3 trials – this is a key pathological marker and defining characteristic of the disease.

“In listening sessions, we heard from patients and their families about the devastating toll the disease has taken and their desire for a treatment to stop or delay functional losses,” the authors wrote.

“Many made it clear that they are willing to accept the trade-off of some uncertainty about clinical benefit in exchange for earlier access to a potentially effective drug, which is the exact premise and intent of accelerated approval,” they added.

Earlier this week, the FDA’s acting commissioner Janet Woodcock called for an independent review into the agency’s approval of Aduhelm.

Woodcock has asked for the process for review of Biogen’s biologics licence application (BLA) for Aduhelm to be investigated. This will include an ‘ongoing focus on interactions’ between Biogen and FDA staff during the review process.

The independent review will aim to determine if any of those interactions were inconsistent with FDA policies and procedures.

Ver

Philip Morris de la inspiración hacia la inhalación...Vectura y abandona el cigarrillo?

Philip Morris International to acquire inhaled drug company Vectura for $1.2bn

Vectura is developing inhaled drug delivery solutions for a number of diseases including COVID-19

Multinational cigarette and tobacco manufacturing company Philip Morris International has announced a deal to acquire UK-headquartered inhaled-drug company Vectura for $1.2 bn.

Philip Morris International (PMI), which owns a number of cigarette brands including Marlboro, has been investing in selected companies in a bid to move away from its core tobacco business.

Earlier this year, PMI announced that it aims to generate over 50% of its total net revenue from smoke-free products by 2025. The company
also aims to generate at least $1bn in net revenues by 2025 from its ‘beyond nicotine’ products.

PMI recently announced an agreement to acquire Fertin Pharma, a developer of pharmaceutical and well-being products based on oral and intra-oral delivery systems.

Fertin Pharma marks another move beyond its core tobacco products for PMI, with its portfolio of nicotine gums, pouches and liquefiable tablets.

 

 PMI’s Beyond Nicotine strategy

“PMI’s Beyond Nicotine strategy, announced in February, articulates a clear ambition to leverage our expertise in inhalation and aerosolisation into adjacent areas – including respiratory drug delivery and selfcare wellness – with a goal to reach at least USD 1 billion in net revenues by 2025,” said Jacek Olczak (pictured), chief executive officer of PMI.

“The acquisition of Vectura, following the recently announced agreement to acquire Fertin Pharma, will position us to accelerate this journey by expanding our capabilities in innovative inhaled and oral product formulations in order to deliver long-term growth and returns,” he added.

Vectura, which is developing inhaled drug delivery solutions for a number of diseases – including COVID-19 – previously received another acquisition offer from private equity group Carlyle in May.

However, the company’s board has withdrawn support for the Carlyle offer after receiving the higher offer from PMI.

“We recognise the material increase in the price offered to shareholders under the acquisition when compared with the Carlyle offer and have accordingly recommended the acquisition to shareholders,” said Bruno Angelici, chairman of Vectura.

“The acquisition will provide our people with the opportunity to form the backbone of an autonomous inhaled therapeutic business unit of PMI, helping develop products to improve patients’ lives and address unmet medical needs,” he added. Ver

Creatividad Novartis & Disney humanizando

 

Disney y Novartis colaboran en un proyecto de humanización de para niños con cáncer hospitalizados Disney y Novartis han firmado un acuerdo de colaboración con el objetivo de mejorar la calidad de vida de los niños con cáncer durante la estancia en el hospital e impulsar la humanización de la atención sanitaria.

Ver: 

El Hospital La Paz, Disney y Novartis presentan una iniciativa para mejorar el proceso asistencial de niños con cáncer

De esta forma, desarrollarán proyectos e iniciativas en común con el apoyo de profesionales de la salud, hospitales, asociaciones de pacientes, y otros actores involucrados en la salud y de los niños. Y es que, cada año se detectan entre 1.000 y 1.100 nuevos casos de cáncer ... Más 

 

Ver anterior en PHARMACOSERÍAS:

Disney & Novartis acuerdan humanización para niños con cáncer

Humor...es lunes: Tokiomazin 2020

 

La tira y afloja / Pablo García&Rogelio Román 

LNE 29.7.2021

Equipo Kern Farma / Las bicicletas son para el verano...

 

Las instalaciones de Kern Pharma en Terrassa (Barcelona) han acogido este miércoles 15 de enero la presentación del equipo Kern Pharma, nuevo equipo ciclista español que debutará en el profesionalismo esta temporada 2020 encuadrado en la categoría UCI Continental. Se trata de un proyecto deportivo a largo plazo que tiene ante sí toda una historia por escribir en la élite del ciclismo. 

.../...

Durante la presentación, a la que han asistido además de patrocinadores y medios de comunicación, empleados de la compañía, Raúl Díaz-Varela, presidente de Kern Pharma, ha querido destacar los valores compartidos entre el laboratorio y este nuevo proyecto “compartimos el trabajo en equipo, compromiso, sacrificio y sabemos que el éxito solo está delante del trabajo en el diccionario. Como cualquier equipo sabemos que si trabajamos de manera coordinada y pensando en un objetivo común, conseguiremos los objetivos que nos marquemos”.

Más

Covid19: Sombras de sospecha sobre Wuhan (VIII) / China niega acceso a WHO

 

 

Ver anterior

Covid19: Sombras de sospecha sobre Wuhan (VII)

China no acepta el plan de la Organización Mundial de la Salud (OMS) para investigar en mayor profundidad el origen de la covid-19 y la teoría de que el virus pudo escapar de un laboratorio. En una rueda de prensa este jueves en Pekín, el viceministro de Sanidad, Zeng Yixin, lo ha descartado tajantemente, al acusar a la institución internacional de “arrogancia” por volver a poner sobre la mesa esa hipótesis que China niega con rotundidad. 

Zeng se declaró “sorprendido” por que la OMS haya propuesto un regreso a Wuhan de la misión que entre enero y febrero de este año visitó la ciudad donde se detectaron los primeros casos de covid en el mundo, y que entre los objetivos de ese viaje se especifique la investigación de la teoría del laboratorio. 

“En ciertos aspectos, el plan de la OMS para la próxima fase de investigación sobre el origen del coronavirus no respeta el sentido común, y va contra la ciencia. Es imposible que aceptemos ese plan”, ha sostenido el viceministro de la Comisión Nacional de Sanidad. 

La misión internacional de la ONU que visitó Wuhan en enero de este año presentó en marzo pasado su informe definitivo, en el que consideraba que la hipótesis “más probable” sobre el origen de la covid era el salto del virus desde un animal -―posiblemente, un murciélago― al ser humano a través de una tercera especie que hasta el momento no se ha determinado. El informe consideraba “altamente improbable” la teoría de la fuga de un laboratorio, la única sobre la que no recomendaba continuar las pesquisas. 

Descontento de la OMS 

Pero ya en la presentación del documento de conclusiones del equipo el 30 de marzo, el director general de la OMS, Tedros Adhanom Gebreyesus, que desde el comienzo de la pandemia había recibido acusaciones de ser en exceso deferente hacia Pekín, sorprendió al expresar su descontento sobre lo exiguo de los datos que China había aportado a los científicos y al subrayar que la hipótesis del laboratorio merecía una mayor atenció. Ya entonces adelantó que recomendaría el regreso de los expertos a Wuhan para profundizar las investigaciones y examinar en detalle la teoría de la fuga del virus. 

Desde entonces, varios países occidentales, y muy especialmente Estados Unidos, han puesto en duda la credibilidad del informe original y reclamado el envío de una nueva misión que estudie si el virus pudo surgir de las instalaciones del Instituto de Virología de Wuhan. 

A finales de mayo, el presidente de Estados Unidos, Joe Biden, ordenó a sus servicios de inteligencia un estudio que evaluara la posibilidad de que el origen de la covid estuviera en un laboratorio, y les dio tres meses para que ofrecieran una respuesta, un plazo que acaba a finales de agosto. 

El 9 de junio la Unión Europea también abrió la puerta a esta hipótesis al declarar su apoyo a la investigación promovida por el presidente estadounidense. 

La semana pasada, en una reunión a puerta cerrada, Tedros Adhanom Gebreyesus propuso que la segunda fase de la investigación sobre el origen del coronavirus ―la primera fue la misión internacional en Wuhan a principios de año― incluya nuevas investigaciones de los expertos de la OMS dentro de China, entre ellas “controles de los laboratorios o establecimientos de investigación activos en la región donde se identificaron los primeros casos de covid en diciembre de 2019”. El alto cargo internacional reiteró que “comprobar lo que pasó, especialmente en nuestros laboratorios, es importante” para determinar si la pandemia puede tener su origen en uno de ellos. “Yo mismo he sido técnico de laboratorio, soy inmunólogo y he trabajado allí. Los accidentes de laboratorio ocurren”, recordaba, “son comunes”. 

La OMS ha puntualizado posteriormente que lo que se pide a China es que sea “transparente, abierta y que coopere, especialmente en la [entrega de] información, datos en bruto que pedimos en los primeros días de la pandemia”. 

Pekín considera que tras esa hipótesis hay motivaciones políticas, y asegura que la investigación sobre el origen de la pandemia debe continuar, sí, pero en otros países. Como respuesta a las denuncias de Washington, sus portavoces y los medios de comunicación señalan al laboratorio militar estadounidense de Fort Derrick. 

En la rueda de prensa este jueves, el viceministro chino de Sanidad pareció aludir a las acusaciones de Estados Unidos de que en otoño de 2019, poco antede que comenzaran a detectarse los primeros casos de covid en Wuhan, tres trabajadores del Instituto de Virología cayeron enfermos con síntomas similares a los de la covid. “Ningún trabajador o investigador del Instituto se infectó con coronavirus”, sostuvo entonces Zeng.(Ver)