.
Bryony Kimmings es la reina de la performance: su nueva idea es practicar arte -y terapia- en clínicas sexuales. Empieza contando cómo fue contagiada de una ETS y acaba expiando tabúes y emociones, hasta el llanto.
Bryony Kimmings es la hembra que todo lo revuelve, y sin varita mágica: esta británica de 35 años ha creado su propio universo performance y es capaz de pasarse siete días en una habitación intoxicada, de escribir una guía pacifista para la guerra contra el cáncer -un espectáculo que puso a los tumores a bailar- o de encarnar la estrella pop inventada por un crío de nueve años.
En otra ocasión convirtió la depresión de su novio en un exitoso dramón: conoció a Tim Grayburn una noche de 2013 y enseguida supo lo que él mismo no había querido asumir. Llevaba años arrastrando una enfermedad mental severa. Tras un proceso de entrevistas que sirvieron de expiación, juntos armaron una obra que recorría las fases de la depresión sin que el protagonista llegase a mirar nunca al público a los ojos.
A ella le inspira la injusticia social, la extrañeza y, especialmente, el tabú: por eso uno de sus shows más llamativos es ese en el que convierte su enfermedad sexual -tema prohibido y casi estigmatizador- en arte.
Ahí se libera de prejuicios y de paños calientes y manosea la cuestión para recordar que la venérea no deja de ser un problema de salud humano, y que no convierte a su portador en alguien pervertido, ni inmoral, ni marginal.
Esa es una de las lecciones más importantes que presta el feminismo, otro de los campos de batalla de esta artista: que el valor de una persona nada tiene que ver con su vida sexual.
Por eso Bryony sacude al espectador las culpas -no más que herencia religiosa- y se pone ella misma en el foco del asunto para relajar al resto: relata cómo se hizo la primera prueba de ETS de su vida y descubrió que tenía una infección sexual.
A partir de esa anécdota, reflexiona sobre las aventuras de una noche, sobre el disfrute y el descuido, sobre la educación erótica y el amor, y sobre todos aquellos que reventaron las discotecas y los afters buscando el cuerpo a cuerpo, y, más de uno, un prometedor desayuno que invitase a una segunda cita.
En su pequeño cuento aderezado con melodías románticas, viñetas, bailes y psicofonías, la artista trata de subrayar, como Hemingway, que “ningún hombre es una isla”. (Más)
Sex Idiot Promo from Bryony Kimmings on Vimeo.
Ver completo
domingo, 16 de septiembre de 2018
sábado, 15 de septiembre de 2018
Guardia Civil: Atención farmacéutica "de altura"...
Meses atrás publicamos:
Otro hecho "sorprendente" de atención farmacéutica "a domicilio" éste en el que, tambíen la Guardia Civil, facilita una atención "de altura"...
Oviedo, 1 sep (EFE).-
Una pareja de agentes del Grupo de Rescate e Intervención en
Montaña (GREIM) de la Guardia Civil de Cangas de Onís subió esta madrugada al refugio del Pico Urriellu (Naranjo de Bulnes) para llevar un bote de Ventolín a una joven de quince años que sufría problemas respiratorios.
Según ha señalado a Efe un portavoz del Instituto Armado, la Comandancia de Gijón recibió a la 1:00 horas de la pasada noche un aviso del 112-Asturias de que un hombre les había alertado de que su encontraba en el refugio, situado a 1.960 metros de altitud, cuando su hija había comenzado a respirar con dificultad.
Los servicios médicos del 112-Asturias prescribieron Ventolín, un medicamento habitualmente utilizado por los enfermos de asma, y pidieron ayuda a la Guardia Civil para recoger la medicación en el centro de salud de Cangas de Onís y trasladarla al refugio.
Los dos agentes del retén del GREIM recogieron el medicamento a las 2:00 horas y se trasladaron en coche a Pandébano para iniciar el camino hasta el refugio, al que llegaron en torno a las 4:00 horas y, siguiendo las indicaciones de los médicos, administraron a la joven el Ventolín hasta que recuperó la normalidad.
Tres horas después los agentes iniciaron el camino de vuelta hacia Pandébano para, posteriormente, regresar al cuartel de la Guardia Civil en Cangas de Onís, al que llegaron a las 10:15 horas.
viernes, 14 de septiembre de 2018
Ratón de biblioteca: La guerra de los genéricos Un crimen silencioso / Germán Holguín
.
.
¿Cómo calificaría usted las acciones de un grupo de personas o entidades que producen, permiten o inducen en todo el mundo la muerte de 10 millones de personas al año?
Los diez millones de víctimas son las personas que cada año mueren en el mundo por falta de medicamentos. Las causas son dos: la falta de medicamentos para las enfermedades prevalentes en esos países y el bloqueo a la oferta de medicamentos genéricos de bajo precio que sean asequibles a los pobres del mundo. La tipificación de esa conducta: un crimen de lesa humanidad que debe ser juzgado y condenado por las cortes internacionales.
Esta es la tesis que se plantea con sólidos argumentos y extensa evidencia empírica en el libro recién publicado “La guerra contra los medicamentos genéricos – un crimen silencioso”.
Su autor, Germán Holguín, es un empresario de la construcción que por las circunstancias de la vida se dedicó a la investigación sobre temas de salud pública y se ha convertido en uno de los principales voceros de la defensa del derecho a la salud frente a las pretensiones de las grandes multinacionales farmacéuticas y los gobiernos de sus países, que han tratado de imponer sus intereses económicos en los tratados de “libre comercio”.
El punto de partida del libro es que siendo el derecho a la salud uno de los derechos humanos fundamentales, la falta de acceso a medicamentos que afecta a 2000 millones de personas en el mundo es una flagrante violación del mismo. Su causa no es un accidente o el resultado de un proceso de evolución natural, sino la consecuencia de estrategias públicas y privadas que privilegian la utilidades de las multinacionales sobre los derechos de la población vulnerable y que han convertido la salud en una mercancía.
Una de estas estrategias es la guerra contra los medicamentos genéricos con armas tales como un sistema de patentes farmacéuticas que consolidan el monopolio y elevan los precios de los medicamentos, las campañas de descrédito contra los genéricos o las presiones políticas y comerciales a los países en desarrollo para que no utilicen las salvaguardas que permiten los acuerdos internacionales para limitar esos derechos de propiedad.
Al analizar el caso de las hambrunas en Asia y África, el Premio Nobel de Economía Amartya Sen planteó hace varios años que los derechos de propiedad no pueden prevalecer nunca sobre el derecho a no morir de hambre.
Sus argumentos son totalmente aplicables al debate entre las patentes farmacéuticas y el derecho vital al acceso a medicamentos, máxime cuando este sistema de patentes solo se adoptó globalmente en 1994. Aunque las empresas que desarrollaron un medicamento tienen el derecho a la exclusividad –lo que les permite fijar precios de monopolio-, los países deben tener la posibilidad de limitar este derecho cuando está en juego la vida misma.
El libro de Germán Holguín plantea toda una agenda internacional con propuestas concretas para garantizar el acceso a medicamentos para toda la población. En Colombia el actual gobierno ha tomado ya algunas medidas, como el control de precios y el límite a las patentes de medicamentos biotecnológicos, que recortan un poco las gabelas y privilegios que concedió el anterior gobierno a las multinacionales, pero falta camino por recorrer para que el derecho a la salud sea una realidad para todos los colombianos. (Ver)
Ver también:
El hombre que incomoda a las farmacéuticas
TLC y medicamentos: la verdad sobre el cierre
.
¿Cómo calificaría usted las acciones de un grupo de personas o entidades que producen, permiten o inducen en todo el mundo la muerte de 10 millones de personas al año?
- ¿Un desafortunado efecto colateral del funcionamiento del sistema capitalista o un acto de terrorismo internacional?
- ¿Un accidente no deseado por los causantes o un genocidio?
- ¿Un homicidio culposo causado por negligencia o un acto criminal?
Los diez millones de víctimas son las personas que cada año mueren en el mundo por falta de medicamentos. Las causas son dos: la falta de medicamentos para las enfermedades prevalentes en esos países y el bloqueo a la oferta de medicamentos genéricos de bajo precio que sean asequibles a los pobres del mundo. La tipificación de esa conducta: un crimen de lesa humanidad que debe ser juzgado y condenado por las cortes internacionales.
Esta es la tesis que se plantea con sólidos argumentos y extensa evidencia empírica en el libro recién publicado “La guerra contra los medicamentos genéricos – un crimen silencioso”.
![]() |
| Germán Holguín, Fundación Misión Salud |
El punto de partida del libro es que siendo el derecho a la salud uno de los derechos humanos fundamentales, la falta de acceso a medicamentos que afecta a 2000 millones de personas en el mundo es una flagrante violación del mismo. Su causa no es un accidente o el resultado de un proceso de evolución natural, sino la consecuencia de estrategias públicas y privadas que privilegian la utilidades de las multinacionales sobre los derechos de la población vulnerable y que han convertido la salud en una mercancía.
Una de estas estrategias es la guerra contra los medicamentos genéricos con armas tales como un sistema de patentes farmacéuticas que consolidan el monopolio y elevan los precios de los medicamentos, las campañas de descrédito contra los genéricos o las presiones políticas y comerciales a los países en desarrollo para que no utilicen las salvaguardas que permiten los acuerdos internacionales para limitar esos derechos de propiedad.
Al analizar el caso de las hambrunas en Asia y África, el Premio Nobel de Economía Amartya Sen planteó hace varios años que los derechos de propiedad no pueden prevalecer nunca sobre el derecho a no morir de hambre.
![]() |
| F.Comas Postgrado Mktg Farmacéutico Fac.Farmacia UCV |
Sus argumentos son totalmente aplicables al debate entre las patentes farmacéuticas y el derecho vital al acceso a medicamentos, máxime cuando este sistema de patentes solo se adoptó globalmente en 1994. Aunque las empresas que desarrollaron un medicamento tienen el derecho a la exclusividad –lo que les permite fijar precios de monopolio-, los países deben tener la posibilidad de limitar este derecho cuando está en juego la vida misma.
El libro de Germán Holguín plantea toda una agenda internacional con propuestas concretas para garantizar el acceso a medicamentos para toda la población. En Colombia el actual gobierno ha tomado ya algunas medidas, como el control de precios y el límite a las patentes de medicamentos biotecnológicos, que recortan un poco las gabelas y privilegios que concedió el anterior gobierno a las multinacionales, pero falta camino por recorrer para que el derecho a la salud sea una realidad para todos los colombianos. (Ver)
Ver también:
El hombre que incomoda a las farmacéuticas
TLC y medicamentos: la verdad sobre el cierre
Etiquetas:
Agrupaciones,
Colombia,
Genéricos,
LATAM,
Patentes,
Precio,
Ratón de biblioteca...
Baselga "se oculta" del fisco (USA)
El director médico del Memorial Sloan Kettering Cancer Center de Nueva York, el español Josep Baselga, no divulgó millones de dólares en pagos de farmacéuticas en los últimos años, omitiendo estos lazos financieros en docenas de artículos de investigación, según publica The New York Times.
Dr. Baselga’s extensive corporate relationships — and his frequent failure to disclose them — illustrate how permeable the boundaries remain between academic research and industry, and how weakly reporting requirements are enforced by the medical journals and professional societies charged with policing them.(Más)
El periódico estadounidense en colaboración con ProPublica, una organización de periodismo de investigación sin ánimo de lucro, desveló este sábado la mala praxis de Baselga a la hora de publicar sus artículos científicos en prestigiosas publicaciones como The New England Journal of Medicine y The Lancet. "Reconozco que ha habido inconsistencias, pero eso es lo que es", dijo Baselga al Times, intentando zanjar la polémica.
El catalán de 59 años es considerado uno de los mejores oncólogos del mundo y ha asesorado a corporaciones como Roche y Bristol-Myers Squibb, entre otras.
En su larga y exitosa trayectoria ha participado también en start-ups que prueban terapias contra el cáncer y ha sido una figura en el desarrollo de fármacos que revolucionaron los tratamientos contra el cáncer de mama. La noticia de sus omisiones se conoce un día después del Stand Up To Cancer, un importante evento organizado por la industria del espectáculo estadounidense que recauda fondos para respaldar investigaciones y nuevos tratamientos para la lucha de esta enfermedad.
Según la investigación de The New York Times y ProPublica, Baselga no habría seguido las reglas de divulgación financiera establecidas por la Asociación Estadounidense para la Investigación del Cáncer (AACR) cuando era su presidente en 2015. También omitió los pagos que recibió de compañías relacionadas con la investigación del cáncer en sus artículos publicados en la revista del grupo, Cancer Discovery. Al mismo tiempo, era uno de los dos editores en jefe de la revista. A raíz de una serie de escándalos sobre conflictos de interés entre los investigadores y la industria farmacéutica, la comunidad médica reforzó hace una década los requisitos de divulgación que pasó a llevar el español.
Según el reportaje, Baselga dio en 2017 un giro positivo en los resultados de dos ensayos clínicos patrocinados por Roche, que muchos otros consideraron decepcionantes. Cuando lo hizo, no reveló su relación con la empresa. Desde 2014, ha recibido más de 3 millones de dólares de Roche en honorarios de consultoría y por su participación en una compañía. Tras la publicación del artículo, la AACR, la Sociedad Estadounidense de Oncología Clínica y la New England Journal of Medicine están investigando el caso.
Baselga no cuestionó sus relaciones con al menos una docena de estas compañías y dijo a The New York Times que los lapsos de revelación no fueron intencionados. Hizo hincapié en que gran parte de su trabajo en la industria era públicamente conocido, aunque se negó a proporcionar cifras de pago de su participación en algunas nuevas empresas de biotecnología. "Reconozco que ha habido inconsistencias, pero eso es lo que es", aseguró, aunque matizó: "No es que no aprecie la importancia".
Las extensas relaciones corporativas del doctor Baselga -y su frecuente olvido en divulgarlas- ilustran lo permeables que son las fronteras entre la investigación académica y la industria, y cómo las revistas médicas y las sociedades profesionales encargadas de vigilarlas imponen los requisitos de información. A los especialistas en ética les preocupa que los enredos externos influyan en la forma en que se diseñan los estudios y se prescriben los medicamentos a los pacientes.
Ver:
Sloan Kettering Cancer Center Orders Staff to “Do a Better Job” of Disclosing Industry Ties
Baselga se comprometió a corregir en 17 artículos sus informes de conflicto de intereses, incluidos The New England Journal of Medicine, The Lancet y la publicación que edita, Cancer Discovery. "Pasé mi carrera cuidando pacientes con cáncer y trayendo nuevas terapias a la clínica con el objetivo de extender y salvar vidas", dijo Baselga, que comentó que "aunque he sido inconsistente con las revelaciones y reconozco ese hecho, eso está muy lejos de comprometer mis responsabilidades como médico, científico y líder clínico".(Ver)
Ver también:
Valentin Fuster y el dinero...de Pfizer.
Dollar for docs test...& facts
Etiquetas:
BMS,
Comunicación,
España,
Investigación,
Marketing,
Pfizer,
Roche,
USA
jueves, 13 de septiembre de 2018
NOVARTIS: Mi "amigo" Joe (Jimenez) no dijo todo...(II) )
Novartis chose
to continue to pay Mr. Cohen
the full $1.2 million
rather
than invoke
the contract clauses
that would have allowed them
to terminate payment
based on
his
inadequate performance.
Introduction:
On May 8, 2018, press reports revealed that a shell company managed and controlled by Michael D. Cohen, former personal attorney to President Donald J. Trump and former executive vice president of the Trump Organization, had received payments totaling more than $4 million in the months following President Trump’s election in 2016.1 Mr. Cohen established the shell company, Essential Consultants LLC, in October 2016.
The allegations regarding Mr. Cohen were first disseminated via a memo released by Michael Avenatti, an attorney representing Stephanie Clifford, a pornographic film actress known as “Stormy Daniels.” Mr. Avenatti has said his client was paid $130,000 by Essential Consultants LLC shortly before the 2016 election to stay quiet about an alleged affair with Mr. Trump. According to the memo, “from October 2016 through January 2018,” Mr. Cohen engaged in “suspicious financial transactions totaling $4,425,033.46.”
Among them were payments from private equity firm Columbus Nova, an investment company with ties to sanctioned Russian oligarch Viktor Vekselberg; telecommunications company AT&T; Korea Aerospace Industries; and the Swiss pharmaceutical company Novartis.
Mr. Avenatti’s memo was widely reported, and press reports independently confirmed the information detailed in the memo. On May 9, 2018, Novartis confirmed it made payments to Mr. Cohen totaling $1.2 million over the 12-month period ending in February 2018. Similarly,AT&T, Korea Aerospace, and Columbus Nova have all confirmed the payments to Mr. Cohen.
In response to the reports of these unusual payments to Mr. Cohen, several Senators began investigations into the payments made by Novartis to Mr. Cohen. Sen. Ron Wyden, in his capacity as Ranking Member of the Senate Committee on Finance, and Sen. Patty Murray, in her capacity as Ranking Member of the Committee on Health, Education, Labor, and Pensions, each wrote letters to Novartis on May 11, 2018.
The Senate Committee on Finance has jurisdiction over federal health programs under the Social Security Act, including Medicare and Medicaid, and participation in these programs account for a substantial portion of Novartis’s U.S. sales.
The Senate Committee on Health, Education, Labor, and Pensions has jurisdiction over most of the agencies, institutes, and programs of the Department of Health and Human Services (HHS), including the Food and Drug Administration (FDA) and its approval and oversight of pharmaceuticals manufactured by Novartis. Sen. Elizabeth Warren and Sen. Richard Blumenthal wrote jointly in their capacity as United States Senators on May 14, 2018.
Novartis provided the Senators with documents reflecting the company’s communication with Mr. Cohen, but declined to provide other documents requested by the Senators, including any documents reflecting internal communications regarding Mr. Cohen and his role with the company. A similar letter was sent to AT&T, which did not provide all of the requested information. While AT&T made a number of assertions about their relationship with Mr. Cohen and why he was hired, the company failed to provide any of the requested documents.
Findings:
- 1. Novartis’s relationship with Michael Cohen was longer and more detailed than previously disclosed by the company.
2. Novartis explicitly sought to hire Michael Cohen to provide the company “access to key policymakers” in the Trump administration. Novartis provided Mr. Cohen with drug pricing recommendations for “discussion with ... Trump administration” officials. Mr. Cohen represented that he would provide additional confidential information to Novartis.
3. Documents reveal new details of ties between Michael Cohen and Columbus Nova – the private equity firm tied to sanctioned Russian billionaire Viktor Vekselberg – including an effort by Mr. Cohen to encourage Novartis to invest in a pharmaceutical company closely linked to Columbus Nova.
4. Michael Cohen represented himself as Counsel to President Trump and the Trump Organization while arranging the agreement with Novartis and after it was signed.
5. Novartis chose to continue to pay Michael Cohen even though the agreement gave Novartis the opportunity to terminate him for lack of “satisfactory performance.”
Ver anterior:
NOVARTIS: Mi "amigo" Joe (Jimenez) no dijo todo...(I)
Más
Hoy me encontrareis en...UIMP (Santander) XVIII Encuentro de la Industria Farmacéutica Española
.
La armonización europea de la legislación y de las actuaciones administrativas protectoras de la salud pública en la esfera de los medicamentos comenzó en 1965 con la instauración del principio de autorización previa a la comercialización por la autoridad sanitaria, tras rigurosa evaluación de seguridad y eficacia y del principio complementario de vigilancia a lo largo de toda la vida del medicamento.
En 1993 la armonización alcanzó otro hito decisivo con la entrada en vigor del Mercado Único Europeo, que perseguía las enormes ventajas que un mercado de grandes dimensiones proporciona en términos de mayor eficiencia y crecimiento económico.
Estos veinticinco años son dignos de ser conmemorados porque la prosecución del objetivo de la libre circulación de bienes ha ido mucho más allá del ámbito puramente comercial e industrial. La instauración y desarrollo del Mercado Único ha significado progresos indudables en la evaluación de la seguridad y eficacia, el control de calidad y el impulso a la innovación de las terapias medicamentosas, en definitiva en la promoción y la protección de la salud de todos los europeos. El cuerpo legislativo del que actualmente disponemos es bien notable.
Las disposiciones fundamentales son la Directiva 2001/83/EC que recoge el Código de los medicamentos de uso humano; el Reglamento (EC) Nº 726/2004 que establece los procedimientos de autorización y supervisión y la Agencia Europea se Medicamentos y el Reglamento (EU) 536/2014 de ensayos clínicos. El último 25 de Mayo entró en vigor el Reglamento General de Protección de Datos que también tiene gran importancia para el sector farmacéutico.
A ellas hay que añadir disposiciones específicas como las que se refieren a medicamentos pediátricos (2006); medicamentos huérfanos (2000) y terapias avanzadas (2007) y otras y numerosas directrices y guías que facilitan en la práctica la interpretación y el cumplimiento de los preceptos legales.
El esfuerzo armonizador también ha tocado el campo estrictamente económico de la regulación de precios (Directiva 89/105/EEC de “transparencia”), aunque aquí el progreso ha sido menor, por la dificultad de la materia y porque los sistemas de salud de los Estados miembros son diversos y sólo han alcanzado una armonización limitada.
El órgano regulador especializado es la Agencia Europea de Medicamentos (EMA, por sus siglas en inglés), que constituye el centro neurálgico de un sistema regulatorio del que forman parte los países de la UE y algunos otros más integrantes del Área Económica Europea, además de la propia Comisión y a cuyos intercambios de información contribuyen miles de expertos.
En la actualidad hay importantes proyectos en marcha que afectan a los medicamentos, cono la armonización de ciertos aspectos de la evaluación de tecnologías, la reforma de los certificados complementarios de propiedad intelectual o los acuerdos de reconocimiento mutuo de evaluaciones e inspecciones con los EE.UU. Puede concluirse que el Mercado Único en el mundo de los medicamentos, como en otros campos, ha sido un gran éxito, con ventajas importantísimas para todos los ciudadanos europeos, que pueden beneficiarse de mayor seguridad y mejor acceso a la innovación terapéutica con menores costes, cualquiera que sea el país de procedencia del medicamento.
A todos estos progresos y a las perspectivas que se abren para el futuro se dedica este décimo-octavo Encuentro de la Industria Farmacéutica española.
En 1993 la armonización alcanzó otro hito decisivo con la entrada en vigor del Mercado Único Europeo, que perseguía las enormes ventajas que un mercado de grandes dimensiones proporciona en términos de mayor eficiencia y crecimiento económico.
Estos veinticinco años son dignos de ser conmemorados porque la prosecución del objetivo de la libre circulación de bienes ha ido mucho más allá del ámbito puramente comercial e industrial. La instauración y desarrollo del Mercado Único ha significado progresos indudables en la evaluación de la seguridad y eficacia, el control de calidad y el impulso a la innovación de las terapias medicamentosas, en definitiva en la promoción y la protección de la salud de todos los europeos. El cuerpo legislativo del que actualmente disponemos es bien notable.
Las disposiciones fundamentales son la Directiva 2001/83/EC que recoge el Código de los medicamentos de uso humano; el Reglamento (EC) Nº 726/2004 que establece los procedimientos de autorización y supervisión y la Agencia Europea se Medicamentos y el Reglamento (EU) 536/2014 de ensayos clínicos. El último 25 de Mayo entró en vigor el Reglamento General de Protección de Datos que también tiene gran importancia para el sector farmacéutico.
A ellas hay que añadir disposiciones específicas como las que se refieren a medicamentos pediátricos (2006); medicamentos huérfanos (2000) y terapias avanzadas (2007) y otras y numerosas directrices y guías que facilitan en la práctica la interpretación y el cumplimiento de los preceptos legales.
El esfuerzo armonizador también ha tocado el campo estrictamente económico de la regulación de precios (Directiva 89/105/EEC de “transparencia”), aunque aquí el progreso ha sido menor, por la dificultad de la materia y porque los sistemas de salud de los Estados miembros son diversos y sólo han alcanzado una armonización limitada.
El órgano regulador especializado es la Agencia Europea de Medicamentos (EMA, por sus siglas en inglés), que constituye el centro neurálgico de un sistema regulatorio del que forman parte los países de la UE y algunos otros más integrantes del Área Económica Europea, además de la propia Comisión y a cuyos intercambios de información contribuyen miles de expertos.
En la actualidad hay importantes proyectos en marcha que afectan a los medicamentos, cono la armonización de ciertos aspectos de la evaluación de tecnologías, la reforma de los certificados complementarios de propiedad intelectual o los acuerdos de reconocimiento mutuo de evaluaciones e inspecciones con los EE.UU. Puede concluirse que el Mercado Único en el mundo de los medicamentos, como en otros campos, ha sido un gran éxito, con ventajas importantísimas para todos los ciudadanos europeos, que pueden beneficiarse de mayor seguridad y mejor acceso a la innovación terapéutica con menores costes, cualquiera que sea el país de procedencia del medicamento.
A todos estos progresos y a las perspectivas que se abren para el futuro se dedica este décimo-octavo Encuentro de la Industria Farmacéutica española.
Etiquetas:
Academia,
Agrupaciones,
EMEA,
España,
FARMAINDUSTRIA,
I+D,
Investigación,
me encontrareis en...,
Precio,
Valores añadidos(Add values)
miércoles, 12 de septiembre de 2018
NOVARTIS: Mi "amigo" Joe (Jimenez) no dijo todo...(I)
.
.
On May 11, 2018, Novartis issued a misleading public statement minimizing its
relationship with Mr. Cohen.
Novartis stated that, on March 1, 2017, after signing the agreement with Mr. Cohen and meeting with him one time, company officials determined he would not be able to provide the anticipated services and “decided not to engage with him further.”
But documents provided by Novartis reveal that Mr. Cohen and thenNovartis
CEO Joe Jimenez had multiple additional communications over the next six
months. These documents indicate that Mr. Cohen and Mr. Jimenez – who was still the
Novartis CEO at the time – had at least four phone calls, and, between April and
September 2017, exchanged multiple emails on substantive issues, including the Trump
administration’s drug pricing proposals, Novartis’s potential investment in a small drug
company backed by Columbus Nova, and with regard to opioid lawsuits. (Más)
Mistakes were made. Joseph Jimenez, who served as chief executive of the Basel, Switzerland-based drug giant Novartis for eight years, says that he takes full responsibility for the company's decision to hire Michael Cohen, President Donald Trump's former lawyer, through a $1.2 million consulting agreement. But during a 15-minute interview, Jimenez grappled with exactly what went wrong and what he could have done differently. “I brought him into the company, so I would … we as a company were looking for people who could help us on policy,” Jimenez says when asked if the decision to hire Cohen was his. “I'm accountable for everything that happened so, yes. I'm accountable for everything that happened at Novartis over my eight years.”
Jimenez emphasizes that his successor, current Novartis chief executive Vas Narasimhan, was not involved in the decision to hire Cohen, and that Cohen never provided lobbying services or made introductions to other people in the Trump administration. Instead, he says, Cohen's contracting was handled by Novartis' legal team without the involvement of anyone who could have second-guessed the chief executive's decision to bring the former Trump Organization lawyer on board.(Más)
Michael Cohen
was longer and more detailed
than
previously disclosed
by the company.
by the company.
.
Novartis stated that, on March 1, 2017, after signing the agreement with Mr. Cohen and meeting with him one time, company officials determined he would not be able to provide the anticipated services and “decided not to engage with him further.”
![]() |
| Ver informe |
Mistakes were made. Joseph Jimenez, who served as chief executive of the Basel, Switzerland-based drug giant Novartis for eight years, says that he takes full responsibility for the company's decision to hire Michael Cohen, President Donald Trump's former lawyer, through a $1.2 million consulting agreement. But during a 15-minute interview, Jimenez grappled with exactly what went wrong and what he could have done differently. “I brought him into the company, so I would … we as a company were looking for people who could help us on policy,” Jimenez says when asked if the decision to hire Cohen was his. “I'm accountable for everything that happened so, yes. I'm accountable for everything that happened at Novartis over my eight years.”
Jimenez emphasizes that his successor, current Novartis chief executive Vas Narasimhan, was not involved in the decision to hire Cohen, and that Cohen never provided lobbying services or made introductions to other people in the Trump administration. Instead, he says, Cohen's contracting was handled by Novartis' legal team without the involvement of anyone who could have second-guessed the chief executive's decision to bring the former Trump Organization lawyer on board.(Más)
Pharm Exec's Top 50 Companies 2018 (II)
.
Pharm Exec’s annual listing of the top biopharma players shows that most are holding their ground as they weigh a more challenging business climate with new opportunities for growth in a potentially resurgent marketplace
Ver anterior:
Pharm Exec's Top 50 Companies 2018 (I)
Pharm Exec’s annual listing of the top biopharma players shows that most are holding their ground as they weigh a more challenging business climate with new opportunities for growth in a potentially resurgent marketplace
Ver anterior:
Pharm Exec's Top 50 Companies 2018 (I)
martes, 11 de septiembre de 2018
Pharm Exec's Top 50 Companies 2018 (I)
Pharm Exec’s annual listing of the top biopharma players shows that most are holding their ground as they weigh a more challenging business climate with new opportunities for growth in a potentially resurgent marketplace
Citario/El dijo que...: Precio fármacos oncológicos / Antonio Ribas*
.
P. ¿Está justificado el precio de algunos fármacos oncológicos?
R. No. El sistema americano permite que cuando un fármaco demuestra tener actividad, las compañías pueden poner un precio basado en el mercado. Yo creo que no es correcto. Habría que ligarlo al beneficio que aportan. De esa forma habría más incentivos para desarrollar fármacos que realmente beneficien a más gente y más tiempo. Al principio estos medicamentos cuestan mucho en los primeros pacientes, luego cada vez es más barato. Es como la penicilina. Si vas a la farmacia de la esquina una dosis te puede costar el equivalente de unas pocas pesetas. Pero en sus orígenes era tan cara que se recogía la orina de los pacientes que la habían tomado, se purificaba para sacar la penicilina otra vez y dársela a otros pacientes. Lo que tenemos que hacer es desarrollar fármacos que funcionen, porque si lo hacen no son caros, acaban siendo baratos para la sociedad.
P. ¿En ese camino habrá un periodo de tiempo en el que solo los más ricos se los podrán permitir?
R. Sí, eso me afecta como investigador y como médico. Para que alguien llegue a UCLA tiene que tener un seguro médico. Los tratamientos son caros. No me gusta saber que hay gente que no puede acceder, que reciba el fármaco antiguo porque es más barato que el nuevo. Esto no es inteligente. La parte más cara del tratamiento de una persona es los últimos meses antes de morir, ahí es cuando gastamos mucho más. El tratamiento en los últimos meses de vida acaba siendo mucho más caro que el fármaco. Hay veces que la gente que analiza el sistema sanitario no lo entiende. En un país como España, con una sanidad pública, habría que enfocar el gasto en este sentido en función de cuál es el mayor beneficio para la sociedad. (Más)
(*) Antonio Ribas,(Barcelona, 1966) jefe de inmunología tumoral del Centro de Cáncer Jonsson de la Universidad de California en Los Ángeles (EE UU).
Declara orgulloso que su padre, abuelo y bisabuelo eran médicos y que él se metió en esta disciplina porque le interesa “la ciencia que hay detrás de cada caso de cáncer”.
P. ¿Está justificado el precio de algunos fármacos oncológicos?
R. No. El sistema americano permite que cuando un fármaco demuestra tener actividad, las compañías pueden poner un precio basado en el mercado. Yo creo que no es correcto. Habría que ligarlo al beneficio que aportan. De esa forma habría más incentivos para desarrollar fármacos que realmente beneficien a más gente y más tiempo. Al principio estos medicamentos cuestan mucho en los primeros pacientes, luego cada vez es más barato. Es como la penicilina. Si vas a la farmacia de la esquina una dosis te puede costar el equivalente de unas pocas pesetas. Pero en sus orígenes era tan cara que se recogía la orina de los pacientes que la habían tomado, se purificaba para sacar la penicilina otra vez y dársela a otros pacientes. Lo que tenemos que hacer es desarrollar fármacos que funcionen, porque si lo hacen no son caros, acaban siendo baratos para la sociedad.
P. ¿En ese camino habrá un periodo de tiempo en el que solo los más ricos se los podrán permitir?
R. Sí, eso me afecta como investigador y como médico. Para que alguien llegue a UCLA tiene que tener un seguro médico. Los tratamientos son caros. No me gusta saber que hay gente que no puede acceder, que reciba el fármaco antiguo porque es más barato que el nuevo. Esto no es inteligente. La parte más cara del tratamiento de una persona es los últimos meses antes de morir, ahí es cuando gastamos mucho más. El tratamiento en los últimos meses de vida acaba siendo mucho más caro que el fármaco. Hay veces que la gente que analiza el sistema sanitario no lo entiende. En un país como España, con una sanidad pública, habría que enfocar el gasto en este sentido en función de cuál es el mayor beneficio para la sociedad. (Más)
(*) Antonio Ribas,(Barcelona, 1966) jefe de inmunología tumoral del Centro de Cáncer Jonsson de la Universidad de California en Los Ángeles (EE UU).
Declara orgulloso que su padre, abuelo y bisabuelo eran médicos y que él se metió en esta disciplina porque le interesa “la ciencia que hay detrás de cada caso de cáncer”.
Etiquetas:
Citario/El dijo que...,
Comunicación,
España,
I+D,
Precio,
USA
lunes, 10 de septiembre de 2018
Humor...es lunes: Valsartan
Creatividad: Terror con Novartis video en TV
.
A Novartis television commercial and advertising campaign is terrifying millions of people and provoking sharp criticism from doctors.
The critics include Milton Packer, a top expert who ran the main trial testing the company’s big new heart failure drug, Entresto.
The ad depicts a middle-aged man in an easy chair reading the newspaper, oblivious to a rising flood that threatens to drown him, though his dog, climbing onto a couch for safety, expresses considerable anxiety.
With a background of ominous sounds, including a beating heart and the dog’s whines, a narrator darkly intones:
In response to questions about the advertisement Novartis sent the following statement:
Mary Knudson, a heart failure patient advocate and author of Living Well with Heart Failure, the Misnamed, Misunderstood Condition, sent the following comment:
A Novartis television commercial and advertising campaign is terrifying millions of people and provoking sharp criticism from doctors.
The critics include Milton Packer, a top expert who ran the main trial testing the company’s big new heart failure drug, Entresto.
The ad depicts a middle-aged man in an easy chair reading the newspaper, oblivious to a rising flood that threatens to drown him, though his dog, climbing onto a couch for safety, expresses considerable anxiety.
With a background of ominous sounds, including a beating heart and the dog’s whines, a narrator darkly intones:
With heart failure danger is always on the rise.
Symptoms worsen because your heart isn’t pumping well.
About 50% of people die within 5 years of getting diagnosed.
But there’s something you can do.
Talk to your doctor about heart failure treatment options.
Because the more you know
the more likely you are to keep it pumping.
In response to questions about the advertisement Novartis sent the following statement:
Our goal is to create awareness of heart failure
so people with the condition can take action
to live longer and healthier lives.
We developed the Keep It Pumping ad
with those intentions – to educate people
and facilitate patient-physician dialogue.
According to stats published in NEJM and JAMA,
about 50% of people diagnosed with heart failure
die within five years.
This is widely cited – by organizations like CDC and AHA.
Mary Knudson, a heart failure patient advocate and author of Living Well with Heart Failure, the Misnamed, Misunderstood Condition, sent the following comment:
Terrible ad.
There are very effective treatments
for heart failure already on the market.
Many people diagnosed with heart failure
get their heart failure under control
as I did and live long lives.
Just because you are diagnosed with heart failure
does not mean you will ever die from a heart condition.
Shameful for a drug manufacturer to
try to scare people with active heart failure
who are at risk of sudden death
just to try to sell a new product.
(Más)
Etiquetas:
Comunicación,
Creatividad,
DTC,
Investigación,
KOL´s,
Marketing,
Marketing guerrilla,
Novartis,
USA
domingo, 9 de septiembre de 2018
Que dificil se me hace...ahora que el editor cumple años.
Que difícil se me hace
Mantenerme en este viaje
Sin saber a dónde voy en realidad
Si es de ida o de vuelta
Si el furgón es la primera
Si volver es una forma de llegar.
Que difícil se me hace
Cargar todo este equipaje
Se hace dura la subida al caminar
Esta realidad tirana
Que se ríe a carcajadas
Porque espera que me canse de buscar.
Cada nota cada idea
Cada paso en mi carrera
Y la estrofa de mi última canción
Si cada fecha postergada
La salida y la llegada
Y el oxígeno de mi respiración
Y todo a pulmón todo a pulmón.
Que difícil se me hace
Mantenerme con coraje
Lejos de la transa y la prostitución
Defender mi ideología
Buena o mala pero mía
Tan humana como la contradicción.
Que difícil se me hace
Seguir pagando el peaje
De esta ruta de locura y ambición
Un amigo en la carrera
Una luz y una escalera
Y la fuerza de hacer todo a pulmón.
Etiquetas:
Argentina,
Comunicación,
Creatividad
sábado, 8 de septiembre de 2018
Homeopatía: La (Des_) memoria del agua la gran mentira.
.
Hace 30 años la revista Nature publicó un polémico estudio que parecía avalar las tesis homeopáticas, pero una supervisión rigurosa no tardó en descubrir los errores de una investigación cuyos resultados no pudieron ser replicados.
José Pichel @josePichel
La homeopatía parecía haber ganado una gran batalla. En 1988 la prestigiosa revista Nature publicó un trabajo que daba una explicación científica al gran problema que tiene esta pseudociencia para demostrar su efectividad.
Basado en el principio de que "lo similar cura lo similar", el alemán Samuel Hahnemann creó la homeopatía a finales del siglo XVIII. Los remedios homeopáticos se preparan diluyendo una sustancia repetidas veces hasta que no queda ni una sola molécula de la misma, sólo agua. Entonces, ¿cómo pueden funcionar? No lo hacen.
Los estudios científicos han demostrado reiteradamente que la homeopatía no es más efectiva que los placebos y cuando hay investigaciones que parecen tener algún resultado positivo las revisiones evidencian que se debe al azar, a defectos metodológicos o a la simple recuperación normal de los pacientes.
Sin embargo, el francés Jacques Benveniste creyó haber encontrado la explicación que daba sentido a esta disciplina: el agua tiene memoria, así que al haber estado en contacto con la sustancia en cuestión, podría tener un efecto terapéutico.
Ver tambien:
El Agua tiene memoria
La cuestión es que este inmunólogo y su equipo decían haberlo demostrado experimentalmente. Para ello diluyeron una solución de anticuerpos humanos hasta que no quedó ni una sola molécula y la pusieron en contacto con leucocitos, células de la sangre que intervienen en la defensa del organismo como parte del sistema inmunitario. Los investigadores aseguraron que los leucocitos habían respondido de la misma manera que lo hacen frente a los anticuerpos originales en una reacción alérgica.
'Nature' y sus reservas
Lo más sorprendente es que este trabajo apareció en la prestigiosa revista Nature a mediados de 1988, hace ahora 30 años. Los editores no encontraron errores metodológicos, Jacques Benveniste gozaba de una gran reputación en el campo de la inmunología y el tema era de la máxima relevancia. Aún así, era difícil aceptar unos resultados que iban contra leyes fundamentales de la física y de la química, así que la dirección de la revista exigió que laboratorios independientes los replicaran antes de su publicación, de manera que al final el artículo apareció firmado también por otros centros de Francia, Canadá, Italia e Israel.
A pesar de todo, Nature publicó en el mismo número un editorial que ponía en duda la investigación bajo un título elocuente: "Cuándo creer lo increíble". En pocas líneas, la revista expresaba su "reserva editorial" sobre la cuestión. "No hay bases físicas para que tenga lugar esa actividad", decía, al tiempo que anunciaba que investigadores independientes iban a observar cómo se repetían los experimentos.
Para ello se creó un equipo de supervisores compuesto, entre otros, por John Maddox, editor de Nature; Walter Stewart, experto en descubrir otros fraudes científicos; y James Randi, ilusionista, escritor y activista escéptico. El grupo observó irregularidades en el trabajo de Benveniste. La más importante era que los miembros de su grupo sabían qué probetas contenían la dilución homeopática y cuáles servían de control con agua normal. Cuando les exigieron identificarlas con un código que sólo conocían los evaluadores, los resultados fueron desfavorables.
Falta de rigor
Los supervisores publicaron duras críticas sobre la falta de rigor y objetividad de los experimentos: los investigadores tenían sesgos, cometían graves errores estadísticos, excluían datos contrarios al resultado que se buscaba y no controlaban la fuente de la sangre que se utilizaba en los ensayos. El desastre se completaba con el hecho de que dos de los coautores del artículo publicado habían sido pagados por Boiron, el mayor fabricante de productos homeopáticos. La conclusión es que era imposible replicar los resultados por el método de doble ciego.
¡ Benveniste no aceptó estas conclusiones y llegó a hablar de "caza de brujas".
Más tarde, James Randi ofreció pagar un millón de dólares si una nueva repetición del experimento tenía éxito, pero nadie recogió el guante.
Ver
Sin embargo, el daño estaba hecho: hoy en día muchos defensores de la homeopatía siguen hablando del primer artículo aparecido en Nature.
Ganador de dos Ig Nobel
El inmunólogo francés que había montado todo el lío murió en 2004 con dos premios Ig Nobel, la parodia estadounidense de los Nobel.
El primero lo obtuvo en 1991 después de toda esta polémica "por su persistente creencia de que el agua es un líquido inteligente".
El segundo lo ganó en 1998 porque, lejos de retractarse, había ido mucho más allá en su idea, así que este nuevo Ig Nobel citaba "su descubrimiento homeopático de que el agua no sólo tiene memoria, sino que la información que contiene puede ser transmitida por las líneas telefónicas y por internet". (Más)
Hace 30 años la revista Nature publicó un polémico estudio que parecía avalar las tesis homeopáticas, pero una supervisión rigurosa no tardó en descubrir los errores de una investigación cuyos resultados no pudieron ser replicados.
José Pichel @josePichel
La homeopatía parecía haber ganado una gran batalla. En 1988 la prestigiosa revista Nature publicó un trabajo que daba una explicación científica al gran problema que tiene esta pseudociencia para demostrar su efectividad.
Basado en el principio de que "lo similar cura lo similar", el alemán Samuel Hahnemann creó la homeopatía a finales del siglo XVIII. Los remedios homeopáticos se preparan diluyendo una sustancia repetidas veces hasta que no queda ni una sola molécula de la misma, sólo agua. Entonces, ¿cómo pueden funcionar? No lo hacen.
Los estudios científicos han demostrado reiteradamente que la homeopatía no es más efectiva que los placebos y cuando hay investigaciones que parecen tener algún resultado positivo las revisiones evidencian que se debe al azar, a defectos metodológicos o a la simple recuperación normal de los pacientes.
Sin embargo, el francés Jacques Benveniste creyó haber encontrado la explicación que daba sentido a esta disciplina: el agua tiene memoria, así que al haber estado en contacto con la sustancia en cuestión, podría tener un efecto terapéutico.
Ver tambien:
El Agua tiene memoria
La cuestión es que este inmunólogo y su equipo decían haberlo demostrado experimentalmente. Para ello diluyeron una solución de anticuerpos humanos hasta que no quedó ni una sola molécula y la pusieron en contacto con leucocitos, células de la sangre que intervienen en la defensa del organismo como parte del sistema inmunitario. Los investigadores aseguraron que los leucocitos habían respondido de la misma manera que lo hacen frente a los anticuerpos originales en una reacción alérgica.
'Nature' y sus reservas
Lo más sorprendente es que este trabajo apareció en la prestigiosa revista Nature a mediados de 1988, hace ahora 30 años. Los editores no encontraron errores metodológicos, Jacques Benveniste gozaba de una gran reputación en el campo de la inmunología y el tema era de la máxima relevancia. Aún así, era difícil aceptar unos resultados que iban contra leyes fundamentales de la física y de la química, así que la dirección de la revista exigió que laboratorios independientes los replicaran antes de su publicación, de manera que al final el artículo apareció firmado también por otros centros de Francia, Canadá, Italia e Israel.
A pesar de todo, Nature publicó en el mismo número un editorial que ponía en duda la investigación bajo un título elocuente: "Cuándo creer lo increíble". En pocas líneas, la revista expresaba su "reserva editorial" sobre la cuestión. "No hay bases físicas para que tenga lugar esa actividad", decía, al tiempo que anunciaba que investigadores independientes iban a observar cómo se repetían los experimentos.
The now celebrated report
by Dr J. Benveniste and colleagues
elsewhere is found,
by a visiting Nature team,
to be an insubstantial basis
for the claims made for them.
"High-dilution" experiments a delusion
John Maddox, James Randi & Walter W. Stewart
Nature volume 334, pages 287–290 (28 July 1988)
John Maddox, James Randi & Walter W. Stewart
Nature volume 334, pages 287–290 (28 July 1988)
Para ello se creó un equipo de supervisores compuesto, entre otros, por John Maddox, editor de Nature; Walter Stewart, experto en descubrir otros fraudes científicos; y James Randi, ilusionista, escritor y activista escéptico. El grupo observó irregularidades en el trabajo de Benveniste. La más importante era que los miembros de su grupo sabían qué probetas contenían la dilución homeopática y cuáles servían de control con agua normal. Cuando les exigieron identificarlas con un código que sólo conocían los evaluadores, los resultados fueron desfavorables.
Falta de rigor
Los supervisores publicaron duras críticas sobre la falta de rigor y objetividad de los experimentos: los investigadores tenían sesgos, cometían graves errores estadísticos, excluían datos contrarios al resultado que se buscaba y no controlaban la fuente de la sangre que se utilizaba en los ensayos. El desastre se completaba con el hecho de que dos de los coautores del artículo publicado habían sido pagados por Boiron, el mayor fabricante de productos homeopáticos. La conclusión es que era imposible replicar los resultados por el método de doble ciego.
¡ Benveniste no aceptó estas conclusiones y llegó a hablar de "caza de brujas".
Más tarde, James Randi ofreció pagar un millón de dólares si una nueva repetición del experimento tenía éxito, pero nadie recogió el guante.
Ver
Lección de homeopatía / James Randi
Sin embargo, el daño estaba hecho: hoy en día muchos defensores de la homeopatía siguen hablando del primer artículo aparecido en Nature.
Ganador de dos Ig Nobel
El inmunólogo francés que había montado todo el lío murió en 2004 con dos premios Ig Nobel, la parodia estadounidense de los Nobel.
El primero lo obtuvo en 1991 después de toda esta polémica "por su persistente creencia de que el agua es un líquido inteligente".
El segundo lo ganó en 1998 porque, lejos de retractarse, había ido mucho más allá en su idea, así que este nuevo Ig Nobel citaba "su descubrimiento homeopático de que el agua no sólo tiene memoria, sino que la información que contiene puede ser transmitida por las líneas telefónicas y por internet". (Más)
Etiquetas:
Comunicación,
Francia,
Homeopatía,
Investigación,
Italia,
USA,
Web_o_teca
viernes, 7 de septiembre de 2018
Ratón de biblioteca: LSD Como descubri el ácido y que paso después en el mundo / Albert Hofmann
.
«Todo centelleaba y refulgía con una luz viva. El mundo parecía recién creado. Todos mis sentidos vibraban en un estado de máxima sensibilidad».
Así describía Albert Hofmann el primer viaje de LSD, probablemente el hallazgo psicofarmacológico con mayores consecuencias culturales y sociales del siglo XX.
Ver:
Ignoraba que su descubrimiento sería uno de los pilares del movimiento hippie y de una revolución contracultural que removería profundamente las sociedades occidentales.
En este clásico de la literatura sobre drogas, Hofmann relata su historia con la LSD (el descubrimiento casual de sus efectos, la investigación científica que siguió, el aterrizaje del ácido lisérgico en el panorama cultural de la época, su posterior masificación, etc.), así como las experiencias de intelectuales como Timothy Leary, Ernst Jünger o Aldous Huxley, quien consideraba la LSD como una puerta hacia una percepción más plena de la existencia.
Ver:
La LSD enseguida se vio como una amenaza para la salud pública y el orden establecido y sus prometedoras aplicaciones terapéuticas quedaron en suspenso debido a la cruzada prohibicionista. Hoy, inapelables investigaciones científicas suscitan un renovado interés por sus utilidades clínicas.
Ver:
José Carlos Bouso, una de las máximas autoridades mundiales en farmacología y sustancias psicoactivas, ha añadido un generoso aparato crítico al libro de Hofmann que actualiza y arroja una luz imprescindible sobre los episodios más opacos de la historia de la LSD. (ver)
Ver todo sobre
Albert Hofmann en PHARMACOSERÍAS
LSD en PHARMACOSERÍAS
«Todo centelleaba y refulgía con una luz viva. El mundo parecía recién creado. Todos mis sentidos vibraban en un estado de máxima sensibilidad».
Así describía Albert Hofmann el primer viaje de LSD, probablemente el hallazgo psicofarmacológico con mayores consecuencias culturales y sociales del siglo XX.
Ver:
Ha muerto el Dr. Albert Hofmann "Padre del LSD"
Ignoraba que su descubrimiento sería uno de los pilares del movimiento hippie y de una revolución contracultural que removería profundamente las sociedades occidentales.
En este clásico de la literatura sobre drogas, Hofmann relata su historia con la LSD (el descubrimiento casual de sus efectos, la investigación científica que siguió, el aterrizaje del ácido lisérgico en el panorama cultural de la época, su posterior masificación, etc.), así como las experiencias de intelectuales como Timothy Leary, Ernst Jünger o Aldous Huxley, quien consideraba la LSD como una puerta hacia una percepción más plena de la existencia.
Ver:
Citario/El dijo que...: Timothy Leary
La LSD enseguida se vio como una amenaza para la salud pública y el orden establecido y sus prometedoras aplicaciones terapéuticas quedaron en suspenso debido a la cruzada prohibicionista. Hoy, inapelables investigaciones científicas suscitan un renovado interés por sus utilidades clínicas.
Ver:
«Le LSD, ce n'est pas le diable» Dr. Peter Gasser
José Carlos Bouso, una de las máximas autoridades mundiales en farmacología y sustancias psicoactivas, ha añadido un generoso aparato crítico al libro de Hofmann que actualiza y arroja una luz imprescindible sobre los episodios más opacos de la historia de la LSD. (ver)
Ver todo sobre
Albert Hofmann en PHARMACOSERÍAS
LSD en PHARMACOSERÍAS
Etiquetas:
Novartis,
Producto,
Ratón de biblioteca...,
Sandoz,
Suiza
Reanudar / seguir: Vivir leyendo...
Etiquetas:
Comunicación,
Ratón de biblioteca...
Suscribirse a:
Entradas (Atom)



















































