Estudio hecho por encargo de la Pharmaceutical Research and Manufacturers of America (PhRMA) para evaluar la importancia de las fuentes de información que utiliza el médico en EE.UU. para establecer el criterio de su prescripción.
La información del Visitador médico (VM) se coloca en 8va. posición con un 74% de "relevancia"
El médico necesita complementar su información en 91% de los casos. Tan solo un 8% cree a "pies juntillas" lo que le dice el VM.
Además de por otras vías tambien considera importante recibir al VM. Tambien destaca el estudio la no muy buena implantación del Edetailing como habiamos adelantado en anteriores post.
En un 88% está satisfecho con la información que recibe del VM.
Un 97% considera que la información recibida es actualizada, un 96% util y un 90% confiable.
Entradas
9 comentarios:
Respecto al estudio anterior, se puede leer que un 97% de los médicos considera que la información recibida es actualizada, un 96% util y un 90% confiable... Por otro lado, leo que un 91 % debe completar la información recibida por la VM, y que sólo un 8% cree la información del VM a pie juntillas...
El contenido de este estudio carece de coherencia en sus resultados. Como carece de coherencia que se pregunte a los médicos por el lado científico... La visita médica no sólo aporta ciencia, sino que satisface otro tipo de necesidades.
A mí me quedó muy clarita en los diversos cursos de NEGOCIACIÓN $
NEGOCIACIÓN APLICADA A LA VENTA, a los que tuve que asistir cuando formaba parte de la red de ventas de una multinacional farmacéutica.
¿Ya se les olvida a los laboratorios que la formación básica de un visitador médico son las técnicas de venta? ¿Qué se negocia...? Respuesta: las recetas .
Por esa misma razón, la patronal de la industria farmacéutica estadounidense ha elaborado un nuevo 'Código de Interacción con los Profesionales Sanitarios' que prohíbe a los laboratorios hacer cualquier regalo a los médicos. Los comerciales no podrán ofrecerles ni siquiera el tradicional bolígrafo con el logotipo de la compañía. Estas directrices de marketing, que entrarán en vigor en enero y serán de cumplimiento voluntario, han sido criticadas por algunos colectivos, según recoge el diario 'The New York Times', que alegan que el verdadero 'caballo de batalla' se encuentra en otras ofrendas de las farmacéuticas a los galenos, como los desayunos o comidas de trabajo, y también las invitaciones a cenas formativas en restaurantes de lujo.
Además, también se valora muy positivamente cenas no formativas científicamente, así como vermouths, cervecitas y vinitos... por no entrar más detalladamente en tan fangoso terreno.
Muchas gracias Nikita por tu comentario.
No se desde donde me escribes por lo que es dificil para mi situar tu comentario en un "contexto".
Las cosas varian un poco dependiendo de los paises.
Es distinta la situación si hablamos de España que si lo hacemos de paises de A.Latina. En España el principal "cliente/pagador" es la Seguridad Social a través de un "intermediador" (el mas importante eslabón) que es el médico. En A.Latina(mayoria de paises) los sistemas de S.Social no podemos decir que funcionen a cabalidad y el cliente/pagador es el mismo paciente. Son matices que tienen implicaciones prácticas grandes.
Codigos...ufff que te diría yo. Hasta me atrevería a decir que en ocasiones es la propia industria la mas interesada en su aplicación porque ya no puede mas con tanta "dispensa".
La escalada que iba desde safaris en Kenya, auroras boreales en Laponia que me tocó conocer a mi llegada a España en el 94 era insostenible...Habia que ponerle fin o se iban todos a la ruina...
De ahi a prohibir un lápiz...hay matices.
Las organizaciones gremiales tipo "No free lunch", "No gracias" empiezan a crecer aunque muy lentamente...
Hay muchos INTERESES (en mayuscula) creados...
Espero seguir contando contigo en el Blog.
Te escribo desde España y conocí tu espacio en el blog de Miguel Jara. Te he contestado en su blog también, después de leer en versión original el estudio antes referido...
Te agradezco la aclaración sobre las diferencias entre los sistemas sanitarios de España y Latinoamérica, pero creo que el tema era cómo valora el médico en USA la visita médica, conclusión que parece sacas de un artículo que a mi modesto entender dice casi todo lo contrario...
Al hilo de tu respuesta, si beneficia a las multinacionales farmacéuticas reducir el gasto (no inversión como común y erróneamente denominan), por supuesto que sí. No sólo se van a reducir sus presupuestos anuales de las partidas correspondientes a estos eventos, que son millonarias, sino que van a ganar valores no tangibles pero reales como son la imagen y el prestigio. Pero, esto funcionara cuando los departamentos de RC representen no sólo como una tapadera cosmética, sino sean considerados como un elemento imprescindible en la organización, eliminando del sistema cualquier sombra de incumplimiento ético. Y para empezar, menos cursillo de técnicas de venta y más de otro tipo , como por ejemplo,información sobre el cohecho.
Los de No Gracias, son más que los que se benefician de los "regalitos" de la industria y al final la mayoría acaba imponiéndose.
Un saludo,
Nikita
Con respecto al Estudio solo informo…
eso sí con ciertas precisiones irónicas…(A lo mejor son tan sutiles que no se leen)
Por ejemplo:
-Estudio hecho por encargo de la Pharmaceutical Research and Manufacturers of America (PhRMA) para evaluar la importancia de las fuentes de información que utiliza el médico en EE.UU. para establecer el criterio de su prescripción.
-La información del Visitador médico (VM) se coloca en 8va. posición con un 74% de "relevancia"
-El médico necesita complementar su información en 91% de los casos. Tan solo un 8% cree a "pies juntillas" lo que le dice el VM.
No creo que esto sea SUSTENTAR la posición de la PhRMA.
En EL PAIS (9 de marzo 2004) Miguel Martín, oncólogo, Presidente de la GEICAM, declara:
“Las industrias farmacéuticas son empresas con ánimo de lucro que tienen que rendir cuentas a sus accionistas y que se plantean como objetivo primordial la obtención del mayor beneficio económico posible con cada nuevo medicamento”
Años atrás, en Suiza , en uno de mis primeros “Cursos de inducción/ Brainwashing” convocados por la casa matriz escuché mencionar un concepto nuevo para mí : “marketing to shareholders.”
Realmente me chocó y hasta me pregunté que hacia un chico como yo en un lugar como ese…
Dos visiones que coinciden, en la “inducción” y en la “percepción”.
Dices:
reducir el gasto (no inversión como común y erróneamente denominan)
Digo:
Esto es un problema de “nomenclatura fiscal” y seguirá así mientras se lo permitan…
Entramos al tema de los aportes para los planes del país de I+D cuando metemos en ese “cajón de gatos” los “Planes de Fomento” o las nuevas figuras?
Dices:
…cuando los departamentos de RC representen no sólo como una tapadera cosmética, sino sean considerados como un elemento imprescindible en la organización, eliminando del sistema cualquier sombra de incumplimiento ético.
Digo:
Nikita en el mundo de…
Es un disfraz más…
Les viene bien como tapadera pero no más…
No son ONG´s (Miguel Martin dixit)
Si te gusta la “poesía” entra en
http://responsables.complot.net/entrevistas/La-RSC-forma-parte-de-la-cultura-de-las-empresas-que-quieren-ser-pioneras-
Dices:
Y para empezar, menos cursillo de técnicas de venta y más de otro tipo , como por ejemplo, información sobre el cohecho.
Digo:
Eso también es poesía. Nunca será así. A los equipos de ventas los contratan para vender y las TPV es su herramienta. No estoy tomando partido. Tan solo “bajando a la realidad”
Dices:
Los de No Gracias, son más que los que se benefician de los "regalitos" de la industria y al final la mayoría acaba imponiéndose.
Digo:
Las clases “de tropa” siempre son más numerosas pero…las decisiones…
Hace muchos años alguien también dijo: “Porque esta humanidad ha dicho basta y ha empezado a andar…”
La verdad es que, como pronunciamiento muy bueno, muy bonito pero como estimado de futuro…ufff… seguimos lo mismo.
He revisado el Blog AmorHumorAcción y veo que allí Nikita es más "extensa" en su comentario. Es este:
Leo en el blog que tan amablemente nos muestra Fernando Comas, un post que titula:
“El médico en Usa valora positivamente la visita médica” haciendo referencia a un estudio para evaluar la importancia de las fuentes de información que utiliza el médico en EE.UU. para establecer el criterio de su prescripción.
Los resultados según el autor del blog pharmacoserias.blogspot.com , son que un 97% de los médicos considera que la información recibida en la VM es actualizada, un 96% util y un 90% confiable… Por otro lado, que un 91 % debe completar la información recibida por la VM, y que sólo un 8% cree la información del VM a pie juntillas…La información del Visitador médico (VM) se coloca en 8ª. posición con un 74% de “relevancia”.demás de por otras vías tambien considera importante recibir al VM. En un 88% está satisfecho con la información que recibe del VM…
Pero, sí accedes al link de dicho post donde dice “estudio”, encontramos la siguiente información que traduzco resumidamente:
Más del 90 por ciento de los médicos se basan en múltiples fuentes de información cuando toman decisiones de prescripción para sus pacientes, según un nuevo estudio publicado hoy por la Investigación Farmacéutica y Fabricantes de América (PhRMA).
La encuesta de 501 médicos de centros de salud y hospitales , realizada por KRC Research, considera que la gran mayoría de los médicos se basa principalmente en sus propios conocimientos clínicos y la experiencia, y las circunstancias singulares de cada paciente, la hora de decidir qué medicamentos debe prescribir. Los médicos también consultan las revistas, las guías de práctica clínica . Los debates con colegas y compañeros influyen también en gran medida sus decisiones.
La gran mayoría de los médicos informan de que agradecen la información de los representantes de las empresas farmacéuticas a las interacciones medicamentosas, novedades y tratamientos, y los programas de asistencia para pacientes… pero sólo el 11 por ciento dice que esta información es decisiva para la prescripción , según la encuesta. ..
Además de valorar la visita de representantes de empresas y la información que proporcionan, los médicos también se encuentran de gran utilidad las muestras : más del 90 por ciento están de acuerdo en que muestras de los pacientes para iniciar un tratamiento inmediato y probar un medicamento antes de proceder al llenado completo de prescripción.
“Esta encuesta muestra que los médicos se basan en una amplia variedad de información para tomar importantes decisiones de prescripción, con la información proporcionada por las empresas farmacéuticas de investigación y valora un recurso importante para los médicos en todo el país que comparten el objetivo común de garantizar a sus pacientes reciban la mejor posible atención “, dijo Tauzin.
El contenido de este estudio, en mi opinión, carece de coherencia tal y como lo presenta el autor del blog, siendo más comprensible leyendo directamente el texto original publicado:
http://www.phrma.org/news_room/press_releases/new_study_shows_physicians_use_numerous_sources_to_inform_prescribing_decisions_for_patients/.
La conclusión del mismo es que sólo un 11% de los médicos prescriben gracias a la información de la VM y que la mayoría (90%) creen que le son de utilidad las muestras… Creo que distan años luz estas conclusiones con las conclusiones del autor del blog..
Asimismo, los autores del estudio han obtendio una información sesgada porque sólo han preguntado al médico por lo que le aporta científicamente un visitador… La visita médica no sólo aporta ciencia, sino que satisface realmente (aunque no teóricamente) otro tipo de necesidades.
A mí me quedó muy clarito en los diversos cursos de NEGOCIACIÓN $
NEGOCIACIÓN APLICADA A LA VENTA, a los que tuve que asistir cuando formaba parte de la red de ventas de una multinacional farmacéutica.
¿Ya se les olvida a los laboratorios que la formación básica que ofrecen a los visitadores médico son técnicas de venta? ¿Qué se negocia…? Respuesta: la prescripción.
¿No le parece Sr. Comas que el título de su post desnaturaliza el contenido y las conclusiones del estudio?
¿Por qué no lo tituló “Casi la totalidad de los médicos se basan en múltiples fuentes de información cuando toman decisiones de prescripción para sus pacientes ? No hace falta que me responda, pero ha de admitir que ha extrapolado los datos a su antojo, desvirtuando y escondiendo lo que dicho estudio concluye.
Y porque la visita médica no sólo no satisface las necesidades cientíicas de los médicos, sino que satisface otras contrarias a la buena práctica ética, la patronal de la industria farmacéutica estadounidense ha elaborado un nuevo ‘Código de Interacción con los Profesionales Sanitarios’ que prohíbe a los laboratorios hacer cualquier regalo a los médicos. Los comerciales no podrán ofrecerles ni siquiera el tradicional bolígrafo con el logotipo de la compañía. Estas directrices de marketing, que entrarán en vigor en enero y serán de cumplimiento voluntario, han sido criticadas por algunos colectivos, según recoge el diario ‘The New York Times’, que alegan que el verdadero ‘caballo de batalla’ se encuentra en otras ofrendas de las farmacéuticas a los galenos, como los desayunos o comidas de trabajo, y también las invitaciones a cenas formativas en restaurantes de lujo.
Los médicos en general les puedo decir que también valoran muy positivamente cenas sin motivo científico alguno, así como vermouths, cervecitas y vinitos… por no entrar más detalladamente en tan fangoso terreno. Que se hacen y mucho pese a que no tengan carácter formativo de ningún tipo.
¿Igual se equivoco de estudio en su link…?
Ya que a raíz de dicho estudio, consideras que el médico en USA valora positivamente la visita médica, aunque apuntas que informas con ciertas precisiones irónicas y sutiles..., no me puedes negar que para la inversión que supone a la industria farmaceútica la visita médica, estos datos son lamentables ¿Crees de verdad que las TPV seguirá siendo una herramienta eficaz cuando se prohíban en la práctica cenas sin motivo científico, regalos como material informático, dinero en efectivo, colaboraciones en supuestos estudios o fichas...a cambio de recetas?
Las TPV estarán "cojas", será como ir a la compra sin dinero o sin saldo en la Visa... Y esto no es poesía, es realidad. La relación entre médico e industria farmacéutica no debería ser una relación mercantil en la que se intercambia algo. Debería ser una relación científica en la que se intenta convencer de las bondades de un fármaco para un nicho de pacientes, una relación de feedback que enriqueciera a ambas partes siempre para que el paciente (el beneficiario, pague la S.S. o no) acceda al fármaco que mejor se adapte a su patología.
Que no son ONGs, es cierto, lo diga Miguel Angel Martín o no lo diga. Lo he vivido en primera persona. Pero eso no les da derecho a "saltarse a la torera" los códigos penales. Son libres de investigar en las patologías que creen más ingresos les van a reportar, la mayoría crónicas y coadyuvantes de longevidad; está claro que no son ONG. Sería chocante ver cómo suben y bajas las acciones de una ONG en bolsa...
¿No crees que con las TPV en visita médica se vulneran las leyes penales, intentando corromper la voluntad de los prescriptores con dádivas? Si no es así ¿qué sentido tienen los cursos de ventas y/o negociación?
En los cursos de TPV y/o de negocación a los que asistí el objeto de futuras negociacones eran las recetas del fármaco que se promocionaba. Te aseguro que en España es un cohecho "de libro", y en tu país también.
¿Nadie ha querido reparar en la aberración que supone que a los visitadores médicos se les llame equipos de ventas...?
Con respecto a los colectivos "NO GRACIAS" y afines quiero reproducir un comentario (bastante maduro por cierto) que encuentro en el Blog UNA DE MEDICOS:
http://medicablogs.diariomedico.com/unademedicos/
Acción-reacción o No Gracias contra la Industria
3 de Julio de 2008 | escrito por fllordachs | clasificado en General, entorno, profesión
Acción: Durante años, el homo médicus (o femina medicus, porque si no lo digo yo la ministrilla de igualdad igual lo traduce a homa) ha sido perseguido y codiciado como presa en el sistema mafioso de la industria farmacéutica, que le atraía con cantos de sirena al Reverso Tenebroso de la Fuerza del bolígrafo prescriptor, haciendo que lo peor saliera de él y que la neutralidad que se le supone y el todo por el bien del paciente quedasen eclipsados por los congresos hispanocubanos de marras y los simposiums a propósito de un caso en bodegas riojanas… Reacción: Crear la Plataforma No Gracias, que según ellos mismos:
La plataforma quiere sensibilizar a la sociedad y en particular al sector sanitario - administración, profesionales y pacientes - a fin de cambiar las relaciones, actualmente distorsionadas, con la Industria Farmacéutica. La plataforma se reconoce en la iniciativa de la OMS del “Buen Gobierno de los Medicamentos”: un nuevo marco ético para poner en valor el ejercicio profesional, el uso racional de los medicamentos y el buen gobierno de las instituciones públicas
Pues no tanto, compañeros. El Reverso Tenebroso está dentro de uno mismo, no debería hacer falta agruparse como ñus para defenderse, simplemente di NO a que condicionen tus recetas, guíate por la Evidencia (si puedes), o promuévela, pero el camino es hacer oídos sordos a la tentación, y no enseñar el trasero por un viaje de fin de semana de esquí o por una comida en un restaurante de la Guia Michelin. La gran distorsión es que tanto la formación continuada como la investigación en nuestro sector dependen de la Industria, lo que hace que en realidad somos/sois el sabueso que guía la cacería contra la enfermedad, y ellos llevan las armas y la munición en abundancia, porque viven de la caza. Si apuntan mal, es nuestro problema y nuestra responsabilidad social, tema de moda entre las empresas, pero cada vez menos entre los individuos. Y si vendemos esta obligación con la Sociedad por un plato de lentejas cortoplacistas, también.
Es muy fácil tirar balones fuera...¿Por qué centrar el tema del cumplimiento ético en la integridad y la ética de los médicos? Cuando se habla de regular la Visita Médica, cuando se habla de Códigos Eticos en la Promoción de Fármacos se habla de la Etica de la Industria Farmacéutica, no de la Etica de los Médicos. Entiendo que estamos ante un tema paralelo a lo que reinvindican asociaciones como "No Gracias", pero no veamos sólo el problema desde esta óptica.
Cuando un laboratorio farmacéutico ofrece a un médico la posibilidad de asistir a un Congreso a cambio de prescripciones de un determinado fármaco, estamos ante un supuesto de cohecho por parte del laboratorio; independientemente de que el médico lo acepte o no dicha dádiva. Desde mi experiencia, la oferta de congresos/formación/invitaciones por parte de la industria es "diaria";un médico recibe semanalmente decenas de propuestas de colaboración, sin embargo la aceptación por parte de los médicos es minoritaria. En mi experiencia , hay mucha más oferta por parte de la industria, que demanda por parte de los médicos.
Que la industria se encarga de la formación, cierto; pero se encarga de la formación un número limitado de médicos que recetan determinados fármacos, luego no podemos decir categóricamente que se encarga de la formación.
Por otro lado, si es cierto que el marketing farmacéutico es muy sotisficado, "de alto stanting", y puede ser la herramienta para que un médico llegue a ser líder de opinión. Por tanto, a veces, es complicado rechazar ofertas formativas y/o de investigación que enmascaran acciones de marketing.
Luego, como dice el Profesor Tognoni, estamos ante un debate falso cuando nos centramos exclusivamente en que debe ser el médico el que debe de decir Sí o No a condicionar sus recetas; desde luego no debe hacerlo, pero tampoco nadie debe presionarlo al respecto.
Brújula para profanos:
Tognoni (64 años) es director de Instituto de Farmacología Mario Negri de Milán, especialista en farmacología y cardiología y consultor permanente de la Organización Mundial de la Salud en el área de medicamentos.
http://66.102.9.104/search?q=cache:_8qUlRVBkGAJ:www.lafogata.org/05arg/arg4/argen7_09.htm+Tognoni+(64+a%C3%B1os)+es+director+de+Instituto+de+Farmacolog%C3%ADa+Mario+Negri+de+Mil%C3%A1n,+especialista+en+farmacolog%C3%ADa+y+cardiolog%C3%ADa+y+consultor+permanente+de+la+Organizaci%C3%B3n+Mundial+de+la+Salud+en+el+%C3%A1rea+de+medicamentos.&hl=es&ct=clnk&cd=2&gl=es&client=firefox-a
Publicar un comentario