The 2015 Ig Nobel Prize Winners

The 2015 IgNobel Prizes were awarded on Thursday night, September 17th, 2015 at the 25th First Annual Ig Nobel Prize Ceremony, at Harvard's Sanders Theatre.  

De ellos destacamos:

MEDICINE PRIZE — Awarded jointly to two groups: Hajime Kimata [JAPAN, CHINA]; and to Jaroslava Durdiaková [SLOVAKIA, US, UK], Peter Celec [SLOVAKIA, GERMANY], Natália Kamodyová, Tatiana Sedláčková, Gabriela Repiská, Barbara Sviežená, and Gabriel Minárik [SLOVAKIA], for experiments to study the biomedical benefits or biomedical consequences of intense kissing (and other intimate, interpersonal activities).

The Ig Nobel medicine prize went to two teams of researchers who conducted experiments to study the biological effects of intense kissing, which include decreasing skin allergies.                                                                                                 

DIAGNOSTIC MEDICINE PRIZE — Diallah Karim [CANADA, UK], Anthony Harnden [NEW ZEALAND, UK, US], Nigel D'Souza [BAHRAIN, BELGIUM, DUBAI, INDIA, SOUTH AFRICA, US, UK], Andrew Huang [CHINA, UK], Abdel Kader Allouni [SYRIA, UK], Helen Ashdown [UK], Richard J. Stevens [UK], and Simon Kreckler [UK], for determining that acute appendicitis can be accurately diagnosed by the amount of pain evident when the patient is driven over speed bumps.

For showing that acute appendicitis can be diagnosed by how much pain a patient feels when driven over speed bumps.

Nonetheless the work produced a paper in the British Medical Journal and, now, an Ig Nobel prize for diagnostic medicine.

PHYSIOLOGY and ENTOMOLOGY PRIZE — Awarded jointly to two individuals: Justin Schmidt [USA, CANADA], for painstakingly creating the Schmidt Sting Pain Index, which rates the relative pain people feel when stung by various insects; and to Michael L. Smith [USA, UK, THE NETHERLANDS], for carefully arranging for honey bees to sting him repeatedly on 25 different locations on his body, to learn which locations are the least painful (the skull, middle toe tip, and upper arm). and which are the most painful (the nostril, upper lip, and penis shaft).

Researcher Michael L Smith shared the physiology and entomology prize for arranging honey bees to sting him repeatedly on 25 different locations on his body, revealing that one of the most painful locations was on his penis.

Ver anteriores:
 Ig Nobel Prizes en PHARMACOSERÍAS

Ig Nobel Prize Medicina 2021

 

Premio de Medicina. ¿Puede el sexo aliviar la congestión nasal? 

La distinción ha recaído esta vez en una investigación internacional alemana, turca y británica que demuestra que el orgasmo puede ser igual de efectivo que los fármacos a la hora de descongestionar la nariz y mejorar la respiración nasal hasta una hora después del encuentro sexual. El trabajo fue publicado en la revista especializada Ear, Nose & Throat Journal. 

 

Nota: 

(para los que quizá estén pensando en cambiar de tratamiento, advertir que los efectos solo duran como mucho una hora después del acto. Eso sí, no se observan contraindicaciones destacadas).

More about scientific research

Writer Alfred Jarry said in his posthumous book Antics and opinions of dr. Faustroll, pataphysic, written in the late nineteenth century, that this discipline, attributed by him to the fictitious researcher, was “the science of imaginary solutions”, based, according to his multiple followers around the world, in the search for the strangeness that exists in everyday life, for the hidden singularity not usual. With this philosophy, Harvard University (United States) annually hosts the Ig Nobel, awards that contrast with the famous original Swedish Academy version. 

Ver: 

Todo sobre Ig Nobel awards en PHARMACOSERIAS

The awards seek, according to Marc Abrahams, editor and co-founder of the scientific humor magazine that grants them, the Annals of Improbable Research, “make laugh and then think”.

Orgasm as a nasal decongestant; why pedestrians don’t clash; the importance of transporting rhinos by air upside down — these are some of the investigations awarded this year with the dubious honor, which consists of a diploma in PDF and a 10 trillion Zimbabwean dollar bill (which was worth less than two reais when came out of circulation in 2015).

As every year, the Ig Nobel (pun intended) ceremony ends with Abrahams’ catchphrase: “If you didn’t win an award tonight, and especially if you did, have better luck next year.” . 

The winners were as follows:

Medicine.

Does sex improve nasal function? The award honors a German, Turkish and British study of 18 couples, which the authors say shows that orgasm can be as effective as nasal decongestants and improve nose breathing for up to an hour after intercourse. The work was published in Ear, Nose & Throat Journal.

Ig Nobel Prizes 2013

The Ig Nobel Prizes honor achievements that first make people laugh, and then make them think. The prizes are intended to celebrate the unusual, honor the imaginative — and spur people's interest in science, medicine, and technology. 

Every year, in a gala ceremony in Harvard's Sanders Theatre, 1200 splendidly eccentric spectators watch the winners step forward to accept their Prizes. These are physically handed out by genuinely bemused genuine Nobel laureates
 Más

PUBLIC HEALTH PRIZE:

"Surgical Management of an Epidemic of Penile Amputations in Siam,"

PSYCHOLOGY PRIZE:

 "'Beauty Is in the Eye of the Beer Holder' /People who think they are drunk also think they are attractive

PEACE PRIZE:

Alexander Lukashenko, president of Belarus, for making it illegal to applaud in public, AND to the Belarus State Police, for arresting a one-armed man for applauding.

Ver también:
Ig Nobel Prize en PHARMACOSERÍAS

HUMOR es lunes: Nobel Ig...ahora la montaña rusa

Los concede la revista Annals of Improbable Research en una gala en el Teatro Sanders de Harvard.

En 2008 fué

Medicina: Dan Ariely, de la Universidad Duke, EEUU, por demostrar que medicamentos falsos y caros son más efectivos que medicamentos falsos y baratos.

Ver

HUMOR...es lunes: Ig NOBEL PRIZE

En 2009 no dimos tanta importancia al concedido en Medicina y si tenía mérito:


Donald Unger por llevar 60 años haciéndose crujir los nudillos de su mano izquierda y nunca los de la derecha para probar si este hábito provocaba o no artritis.



Porque otro, (Química) por "entraña" con México, nos llamó más la atención...

FCV Slide Postgrado Mktg. Facultad Farmacia/ Universidad Central Vzla. (UCV)


Ahora en 2010 el Anti-Nobel de Medicina recompensó a un equipo holandés que presentó una cura del asma mediante un paseo en montaña rusa, por el "estrés emocional positivo" que produce.

Psychologists Simon Rietveld and Ilja van Beest at the University of Amsterdam share the award for discovering that breathing difficulties brought on by asthma can be alleviated by repeated rollercoaster rides.




Curiosidad:

En octubre 2010 Andre Geim se convirtio en el primero en recibir los dos premios el Nobel y el Ig Nobel prizes.

Homeopatía: La (Des_) memoria del agua la gran mentira.

.

Hace 30 años la revista Nature publicó un polémico estudio que parecía avalar las tesis homeopáticas, pero una supervisión rigurosa no tardó en descubrir los errores de una investigación cuyos resultados no pudieron ser replicados.

José Pichel @josePichel 

La homeopatía parecía haber ganado una gran batalla. En 1988 la prestigiosa revista Nature publicó un trabajo que daba una explicación científica al gran problema que tiene esta pseudociencia para demostrar su efectividad. 
Basado en el principio de que "lo similar cura lo similar", el alemán Samuel Hahnemann creó la homeopatía a finales del siglo XVIII. Los remedios homeopáticos se preparan diluyendo una sustancia repetidas veces hasta que no queda ni una sola molécula de la misma, sólo agua. Entonces, ¿cómo pueden funcionar? No lo hacen.
 Los estudios científicos han demostrado reiteradamente que la homeopatía no es más efectiva que los placebos y cuando hay investigaciones que parecen tener algún resultado positivo las revisiones evidencian que se debe al azar, a defectos metodológicos o a la simple recuperación normal de los pacientes.

Sin embargo, el francés Jacques Benveniste creyó haber encontrado la explicación que daba sentido a esta disciplina: el agua tiene memoria, así que al haber estado en contacto con la sustancia en cuestión, podría tener un efecto terapéutico.

Ver tambien:
El Agua tiene memoria


La cuestión es que este inmunólogo y su equipo decían haberlo demostrado experimentalmente. Para ello diluyeron una solución de anticuerpos humanos hasta que no quedó ni una sola molécula y la pusieron en contacto con leucocitos, células de la sangre que intervienen en la defensa del organismo como parte del sistema inmunitario. Los investigadores aseguraron que los leucocitos habían respondido de la misma manera que lo hacen frente a los anticuerpos originales en una reacción alérgica.

'Nature' y sus reservas

Lo más sorprendente es que este trabajo apareció en la prestigiosa revista Nature a mediados de 1988, hace ahora 30 años. Los editores no encontraron errores metodológicos, Jacques Benveniste gozaba de una gran reputación en el campo de la inmunología y el tema era de la máxima relevancia. Aún así, era difícil aceptar unos resultados que iban contra leyes fundamentales de la física y de la química, así que la dirección de la revista exigió que laboratorios independientes los replicaran antes de su publicación, de manera que al final el artículo apareció firmado también por otros centros de Francia, Canadá, Italia e Israel.

A pesar de todo, Nature publicó en el mismo número un editorial que ponía en duda la investigación bajo un título elocuente: "Cuándo creer lo increíble". En pocas líneas, la revista expresaba su "reserva editorial" sobre la cuestión. "No hay bases físicas para que tenga lugar esa actividad", decía, al tiempo que anunciaba que investigadores independientes iban a observar cómo se repetían los experimentos.

The now celebrated report 

by Dr J. Benveniste and colleagues 

elsewhere is found, 

by a visiting Nature team, 

to be an insubstantial basis 

for the claims made for them. 

"High-dilution" experiments a delusion 
John Maddox, James Randi & Walter W. Stewart 
Nature volume 334, pages 287–290 (28 July 1988) 

Para ello se creó un equipo de supervisores compuesto, entre otros, por John Maddox, editor de Nature; Walter Stewart, experto en descubrir otros fraudes científicos; y James Randi, ilusionista, escritor y activista escéptico. El grupo observó irregularidades en el trabajo de Benveniste. La más importante era que los miembros de su grupo sabían qué probetas contenían la dilución homeopática y cuáles servían de control con agua normal. Cuando les exigieron identificarlas con un código que sólo conocían los evaluadores, los resultados fueron desfavorables.

Falta de rigor

Los supervisores publicaron duras críticas sobre la falta de rigor y objetividad de los experimentos: los investigadores tenían sesgos, cometían graves errores estadísticos, excluían datos contrarios al resultado que se buscaba y no controlaban la fuente de la sangre que se utilizaba en los ensayos. El desastre se completaba con el hecho de que dos de los coautores del artículo publicado habían sido pagados por Boiron, el mayor fabricante de productos homeopáticos. La conclusión es que era imposible replicar los resultados por el método de doble ciego.

¡ Benveniste no aceptó estas conclusiones y llegó a hablar de "caza de brujas".

Más tarde, James Randi ofreció pagar un millón de dólares si una nueva repetición del experimento tenía éxito, pero nadie recogió el guante. 

Ver

Lección de homeopatía / James Randi

 
 Sin embargo, el daño estaba hecho: hoy en día muchos defensores de la homeopatía siguen hablando del primer artículo aparecido en Nature.

Ganador de dos Ig Nobel

El inmunólogo francés que había montado todo el lío murió en 2004 con dos premios Ig Nobel, la parodia estadounidense de los Nobel. 
El primero lo obtuvo en 1991 después de toda esta polémica "por su persistente creencia de que el agua es un líquido inteligente". 
El segundo lo ganó en 1998 porque, lejos de retractarse, había ido mucho más allá en su idea, así que este nuevo Ig Nobel citaba "su descubrimiento homeopático de que el agua no sólo tiene memoria, sino que la información que contiene puede ser transmitida por las líneas telefónicas y por internet". (Más)

Premio Nobel Ig de Salud Pública 2023: Stanford Toilet

 

El premio Ig Nobel de Salud Pública que se ha otorgado a un equipo investigador que ha creado el Stanford Toilet, o sea, un inodoro que lleva varios componentes como una tira reactiva para análisis de orina, un sistema de visión por ordenador para el análisis de la defecación, un sensor de huellas anales y un enlace de comunicaciones para monitorear y analizar de manera rápida las sustancias que se excretan cuando te sientas en el baño. 

 Ver:

Todo Premios Ig Nobel en PHARMACOSERIAS

HUMOR...es lunes: Ig NOBEL PRIZE

Coincidiendo en fechas con la designación de los Premios Nobel, organizado por la revista Annals of Improbable Research (AIR), se conceden, cada año, los Ig Nobel Prizes






Este año destacamos los correspondientes a:

MEDICINA: Dan Ariely, de la Universidad Duke, EEUU, por demostrar que medicamentos falsos y caros son más efectivos que medicamentos falsos y baratos.

Referencia: “Commercial Features of Placebo and Therapeutic Efficacy,” Rebecca L. Waber; Baba Shiv; Ziv Carmon; Dan Ariely, Journal of the American Medical Association, March 5, 2008; 299: 1016-1017.




QUÍMICA: Sheree Umpierre, de la Universidad de Puerto Rico, Joseph A. Hill, de los Centros de Fertilidad de Nueva Inglaterra, EEUU, y Deborah Anderson, de la Escuela Universitaria de Medicina de Boston y la Escuela Médica de Harvard, EEUU, por descubrir que la Coca-Cola es un efectivo espermicida, y a C.Y. Hong, de la Universidad Médica de Taipei, Taiwan, C.C. Shieh, P. Wu y B.N. Chiang, de Taiwan, por descubrir que no lo es.

Referencia: “Effect of ‘Coke’ on Sperm Motility,” Sharee A. Umpierre, Joseph A. Hill, and Deborah J. Anderson, New England Journal of Medicine, 1985, vol. 313, no. 21, p. 1351.

Referencia: “The Spermicidal Potency of Coca-Cola and Pepsi-Cola,” C.Y. Hong, C.C. Shieh, P. Wu, and B.N. Chiang, Human Toxicology, vol. 6, no. 5, September 1987, pp. 395-6.