Premios Nobel vs Greenpeace / La guerra del arroz

"La respuesta de Greenpeace es que 

la solución es una dieta equilibrada... 

Parece que no viven en el mundo, 

hablamos de gente que vive 

con menos de un euro diario" 
J.M.Mulet 
Univ.Politécnica Valencia

EL MUNDO 2.07.2016

El Instituto Internacional para la Investigación del Arroz (IRRI), ganador del Premio Fundación BBVA Fronteras del Conocimiento en la categoría de Cooperación al Desarrollo en 2011 por su contribución a la reducción del hambre en el mundo a través de la investigación sobre el arroz, quiso sumarse ayer al mensaje de los Nobel. «El arroz dorado ofrece una oportunidad única para mejorar la nutrición de la gente que no está siendo alcanzada por las medidas implementadas para reducir la deficiencia de vitamina A, especialmente de las mujeres y de los niños en Asia», asegura el ex director del IRRI, Robert Zeigler. (Más)

Carta:

A los líderes de Greenpeace, las Naciones Unidas y los gobiernos del Mundo. 

La Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación ha destacado que la producción global de alimento, forrajes y fibra tendrá que ser aproximadamente duplicada para el año 2050 para cumplir con la demanda de la creciente población mundial. Las organizaciones que se oponen al cultivo moderno de plantas, bajo el liderazgo de Greenpeace, han negado repetidamente estos hechos y se han opuesto a innovaciones de biotecnología en la agricultura. Han malentendido sus riesgos, beneficios y consecuencias y han apoyado la destrucción criminal de pruebas de campo y proyectos de investigación. 

Urgimos a Greenpeace y a sus seguidores a volver a evaluar la experiencia de granjeros y consumidores en todo el mundo con cultivos y alimentos mejorados a través de la biotecnología, a reconocer los hallazgos de cuerpos científicos acreditados y agencias reguladoras, y abandonar su campaña en contra de los llamados “OGM” en general y el Golden Rice en particular. 

Agencias científicas y reguladoras alrededor del mundo han encontrado en varias ocasiones, y de manera consistente, que cultivos y alimentos mejorados a través de la biotecnología son tan seguros como aquellos que derivan de cualquier otro método de producción, si no más seguros. Nunca ha habido un caso confirmado de un resultado de salud negativo para humanos ni animales producido por su consumo. Su impacto ambiental ha demostrado ser menos dañino para el ambiente y beneficioso para la biodiversidad global. 

Greenpeace ha encabezado la oposición en contra de Golden Rice, la cual tuvo el potencial de reducir y eliminar muchas muertes y enfermedades causadas por la deficiencia de la vitamina A (VAD, por sus siglas en inglés), la cual tuvo un gran impacto en los países más pobres de África y del Sureste asiático. (sigue...)