lunes, 10 de noviembre de 2008
De GARDASIL, CERVARIX y otras...controversias. Plasencia (VI)
Al día siguiente de la Mesa de Debate de Plasencia fuimos al "Hotel-Balneario del Jerte". Allá continuaban las III Jornadas sobre uso adecuado del medicamento No vimos los cerezos en flor...no era época. Tendremos que volver.
De este día destaco la Mesa Redonda
"Novedades y controversias en vacunas de niños y adultos".
El tema arrastra consigo la controversia después de la casi unánime decisión de las administraciones autonómicas de incluir la vacuna "antipapiloma" en el Programa de Inmunizaciones.
Vicente Baos, antes de intervenir miro al cielo y arrancó...
Contra las opiniones recientemente "vertidas"...la contundencia de su presentación y su cuestionamiento a esta decisión "apresurada" se reflejó en las conclusiones que, al fin de la Mesa, hizo Clarencio Cebrián Ordiales, Subdirector de Salud Pública. Dirección Gral de Atención Socio-Sanitaria y Salud del Servicio Extremeño de Salud.
Sú presentación la incorporó, como E_lerning, días después a su Blog El Supositorio. No se la pierdan.
Tambien lo complementa con este mapa que habla por si solo de "incoherencias"
Gracias Ovidio por...hacer justicia...a "tus islas"
Etiquetas:
Academia,
Blogs,
Consumidores,
España,
Marketing,
Mercados,
Merck,
SanofiAventis
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
6 comentarios:
¿Por qué no publicas que es lo que dijo D.Clarencio Cebrián?, me gustaría saber en que se basan los gestores de la salud para argumentar la vacunación VPH, ¿en los dos ensayos frente a placebo? o ¿en el miedo al electorado a no votarles?. Todo esto desenboca en que los que verdaderamente están a pié del cañón, los clínicos, estén QUEMADOS. Se les exige hacer su labor bien, pero los gestores hacen de las suyas, autorizando medidas precipitads y que a veremos si funcionan.
En mis años de trabajo en México aprendí esto que a continuación reproduzco...
Por otra parte debes recordar que toda mi vida laboral se desarrollo en una empresa suiza...país paradigma de la neutralidad...(jejeje...)
"El principio de no intervención es la obligación de los Estados de abstenerse de intervenir, directa o indirectamente, en los asuntos internos o externos de otro Estado con la intención de afectar su voluntad y obtener su subordinación. Es un principio del Derecho Internacional Público y deriva directamente de la independencia de las naciones y el derecho de autodeterminación de los pueblos.
El 27 de septiembre de 1930, Genaro Estrada, entonces secretario de relaciones exteriores del gobierno de Pascual Ortiz Rubio en México, envió una carta a todos los representantes de aquella nación en el extranjero. En ella les refirió un gran principio que a la postre sería conocido como La doctrina Estrada."
La justicia la hico Vicente Baos al incluir a las islas afortunadas, un instante después de que se lo dijera...
¿Fernando Estrada?, no, no, tu eres Fernando Comas, el cual si se moja en sus postulados. No obstante, solo te pedía que reprodujeses, como lo haría un vídeo, lo que pasó en esa mesa que compartisteis, nada más. Perdona si te has sentido ofendido. Un saludo cordial.
Gracias por tus elogios.
Un cordial saludo
Vicente Baos
Hay algunas personas que se manifiestan de una forma y luego...actuan de manera diferente.
Por ejemplo:
"Pues bien, para nuestra sorpresa el nuevo Director General de Salud Pública, Ildefonso Pérez, que antes de llegar a su actual puesto se mostró abierta y rotundamente contrario a la vacuna, ha denegado pronunciarse a petición nuestra sobre lo que está ocurriendo. "No hay ninguna prisa objetiva en adoptar la decisión de vacunar a todas las niñas españolas de 10 a 14 años -afirmaba Ildefonso Pérez en Agosto del 2007 con motivo de un encuentro científico sobre la vacuna en la Universidad Menéndez Pelayo-. A no ser que las autoridades sanitarias hagan suyos intereses empresariales secundarios, en este caso, a los intereses colectivos. En primer lugar, por las innegables lagunas e imprecisiones en la información disponible. Y, no menos importante, porque hay otras prioridades de salud de la mujer que no son prevenir unos pocos casos de cáncer de cuello uterino dentro de 30 o 50 años, si finalmente se demuestra la efectividad y los perjuicios no superan los beneficios"."
Tomado de:
Helena Santos en DSalud
http://www.dsalud.com/numero109_4.htm
Publicar un comentario