Hace días "posteamos" sobre las prácticas de Marketing en Colombia que, con las modificaciones de Códigos, en EE.UU. no estarían permitidas.
Circula por la red un escrito que envía mi amigo/hermano Germán Guerrero y que incluye posiciones que él expuso como comentarios en este Blog.
Esto es parte de...:
.../...
Puesto que el objetivo de
Como la actualización médica es costosa, resulta obvio que esos costos sean compartidos por
EL EJERCICIO DE
En la actualidad, el Médico Colombiano es de los únicos profesionales en el país que no puede:
- Elegir libremente con qué materiales trabajar, pues deben adherirse a vademécum cerrados impuestos por las EPS.
- Tampoco puede determinar el valor de su trabajo, porque sus consultas y honorarios son impuestas por las EPS.
Claro que deben responder legalmente por cada decisión que tomen y además pagar de su propio pecunio los congresos y actualizaciones que en los demás países del mundo son auspiciados por diferentes industrias, sin que por esto se cuestione la ética del profesional de la medicina.
ES ANTIÉTICO:
- Cambio sistemático de la fórmula en algunas farmacias, destruyendo el legítimo y ético trabajo de promoción que hacen las farmacéuticas y de paso jugando con el prestigio del médico que ha recetado. Este sí es un verdadero problema de ética que debería ser combatido.
- Formular lo que el paciente no necesita. Absurdo que se descarta.
- Formular productos de dudosa calidad.
- Exigir a los Profesionales de
ES ETICO:
- Lucrarse de una actividad lícita, como por ejemplo, el ejercicio de la profesión.
- Evitar el cambio de la fórmula, pues en muchos casos es el droguista quien decide qué producto consume el paciente.
Desde PHARMACOSERÍAS queremos abrir un espacio al debate.
Cualquiera que sienta que tiene algo que aportar acá tiene abiertas sus puertas.
Para eso estamos...
Entradas
9 comentarios:
Hola Fernando,
Que tema tan interesante; llegue a tu blog gracias a que te uniste a uno de los grupos que cree en Facebook y la verdad me alegra haber entrado pues se volvera una de las cosas que revisare con mas frecuencia de aqui en adelante.
Por otro lado, soy medica y trabaje 7 annos en la industria farmaceutica, al final como product manager (3 annos). La verdad que es triste desde mi punto de vista como medica, ver hasta donde han sido capaces de llegar laboratorios nacionales y multinacionales para conseguir sus metas y ventas.
No hay respeto por el trabajo, el estudio y el criterio medico; por otro lado los medicos no se quedan atras, y es realmente una pena que se presten para esto, pues deja nuestra reputacion y credibilidad bastante cuestionada ya que se estan conviertiendo en mercenarios de recetas.
Que hacer??? creo que independiente que algunos paises como USA esten creando leyes que puedan enmarcar una adecuada conducta por parte de la industria farmaceutica y de los medicos (la tan olvidada etica), desafortunadamente siempre habran entidades y personas que se sigan solamente interesadas en su enriquecimiento personal por encima del bienestar de la poblacion, quien al final es la que necesita que existan y se desarrollen medicamentos que puedan contribuir al mejoraramiento de su calidad de vida cuando estan enfermos.
Gracias Ingrid por tu "post". Me alegra que intervengas y espero que no sea la última vez que lo hagas.Espero tambien hagas la mayor difusión posible entre tus amigos de este Blog que nace con la idea de ser un vehiculo de comunicación para los que estamos interesados en el mundo del Marketing farmacéutico.
Hoy día, liberado ya de todo vínculo con la industria farmacéutica quiero manifestar mi punto de vista (y así hago y haré) sobre todo lo que "se cuece por dentro" que es mucho...
Reconozco aspectos positivos al negocio pero tambien haré de este Blog una denuncia de todas las irregularidades.
Actualmente solo me debo a mis alumnos de la universidad a quienes quiero abrir los ojos si es que toman ese camino: entrar a la industria farmacéutica.
De acuerdo totalmente contigo, tampoco los médicos se salvan. Muchas de las prácticas "non sanctas" lo son porque hay quien las consiente, porque hay quienes sacan beneficio de ellas y sabemos quienes son...
Gracias de nuevo y te sigo esperando acá, en PHARMACOSERÍAS.
Me gustaría como comenta Ingrid, aportar crítica constructiva al eterno debate sobre la ética en la promoción de los fármacos..., y creo que la respuesta es simple y sencillamente identificar los roles que desempeñan en la sociedad los agentes que intervienen en dicha relación. Hay algo que no encaja en la relación entre médico e industria...y aunque suene "irónico" es el Marketing.
En otro blog he contestado a Germán Guerrero en los siguientes términos:
En respuesta, a su comentario me permito añadir lo siguiente.
1-En España se accede a la Facultad de Medicina de cualquier universidad con una nota académica muy alta, en la mayoría de los casos; no se tiene en cuenta aptitudes personales ni vocacionales...
2-En este punto estoy de acuerdo.
3-Lamentablemente no es así. Se comercializan las prescripciones y eso desvirtúa en algunos casos la información científica, así como implícitamente la libertad de prescripción. Opino que no es muy ético de entrada lucrarse a costa de algunas enfermedades, precisamente la mayoría crónicas y sin curación.
4-Yo especificaría que son profesiones mundialmente reconocidas como lucrativas; lo de ético es meramente decorativo en algunos casos y no pretendo meter a todo el mundo en el mismo saco.
5-Con este punto también estoy de acuerdo, aunque se podía matizar más su definición.
6-Me parece justo que un médico cobre por su trabajo, por supuesto. No me parece justo que algunos cobren un "plus" por recetar ciertos fármacos (de la manera que fuere, bien congresos, comidas, cursos, y otros presentes) y otros por recetar lo mismo no cobren nada... Eso indiscutiblemente no es justo. Y desde luego, incentivar u ofrecer dádiva a un médico (funcionario público) para presionar sobre su voluntad de receta en países como España está castigado en el Código Penal (cohecho), además de que también está tipificado como infracción administrativa en la Ley del Medicamento.
Respecto a compartir con el médico su actualización y formación me parece razonable, siempre que no se utilice como herramienta/arma de marketing, con el objetivo de incrementar el número de recetas de l fármaco que se promociona. Para ello la formación debería ser equitativa para todo profesional que ejerza la medicina, independientemente de su potencial de prescripción así como de su afinidad por los productos del laboratorio farmacéutico que patrocina dicha formación. Ha quedado claro que la industria farmacéutica se lucra con su actividad, no es una ONG, luego no se dedica caritativamente a formar médicos sin intención alguna. Sólo hay que navegar por la red y curiosear el contenido de los cursos de formación de los visitadores médicos, son cursos de ventas y de negociación. Algo falla entre la realidad del negocio farmacéutico y la imagen que quiere proyectar a la sociedad.
En cuanto lo que el Sr. Guerrero considera antiético, yo añadiría que además de antiético es ilegal cambiar recetas y de hecho, salvo que se trate del mismo principio activo no es muy frecuente, así como formular fármacos que no cumplan la normativa en cuanto a calidad. ¿Oferta y Demanda en la relación del médico y la industria farmacéutica...? Influirá en la extensión del vademecuma disposición del prescriptor, pero no debería influir en ninguna otra decisión ya que la relación entre médico/industria farmacéutica no es una relación mercantil; en todo caso lo es, la relación entre el farmacéutico y la industria, a pesar de que también existen normas éticas que deben cumplirse.
Vamos a ver Nikita: Cuando uno dice, como dice usted, que va a añadir algo, es porque va a aportar algo nuevo a lo que ya se dijo pero, en sus comentarios solo hay asentimientos (no necesarios) y vaguedades con pelin de mala uva como aquella en que dice, refiriéndose a algunas profesiones: "lo de ético es meramente decorativo en algunos casos y no pretendo meter a todo el mundo en el mismo saco".
Pues si no está usted seguro, no lo diga, que no se escribe solo por escribir sino para dar opiniones de las que se tiene alguna certeza. Lo demás es maledicencia.
Si vamos a escribir para hacer crítica o para crear o apoyar opinión, hagámoslo desde nuestras convicciones (aunque estén erradas) y no desde nuestras dudas.
Debo aclarar al Sr. Guerrero que las dudas que yo tengo están en su imaginación.
"Añadir" es aportar, ampliar, acrecentar..., ;para algunos será algo nuevo, para otros como usted no...; pero, no necesariamente "añadir" es aportar nada nuevo. No conozco el nivel de información que tienen mis "interlocutores", incluido usted; lo que está claro que es que cada persona tenemos un nivel de información diferente.
Le aseguro que mis fuentes son directas y, como he empezado el post, le aclaro que duda por mi parte, en lo que a este tema se refiere, ninguna.
¿"Mala uva" por añadir algo que no aporta nada nuevo, en base a su propio comentario...? Si no aporto nada nuevo será porque no soy la única que ha llegado a tal conclusión...¿no le parece, Sr. Guerrero?
Que en muchos casos la ética es mero maquillaje, es una mi opinión, sin duda alguna. Más allá de los incentivos que ofrecen algunos laboratorios y que aceptan algunos médicos...¿Me puede explicar usted,que adolece de estar convencido de lo que escribe, que tiene que negociar un delegado de la industria farmacéutica con un médico? Si eso es ética, tenemos el concepto confundido uno de los dos. Y cuando digo que no todos están en el mismo saco, es porque tengo datos ciertos para sacar del saco a otras farmacéuticas. Le repito, no hablo de oídas como lo hace usted al juzgar mis conocimientos sin conocerlos sin conocerme (v.r.. Respeto su opinión y sus argumentos aunque no los comparta, pero le recomiendo que hable de los hechos que conoce y de sus convincciones, sin prejuzgar el criterio de los demás.
Sr. Guerrero:
Le voy a copiar unos comentarios de pensamientos de similar posicionamiento en este tema a los míos, guardando las distancias y con todo el respeto del mundo al Profesor Tognoni.
"¿Qué rol ocupan los médicos?
—Ellos trabajan para los laboratorios y por eso promueven los medicamentos que ellos fabrican. No son todos, claro, pero la gran mayoría aprovecha los incentivos, las invitaciones a congresos, los importantes beneficios, etc. Hoy se habla de los terribles conflictos de intereses que hay en la medicina. Por ejemplo, los experimentos científicos que están controlados por laboratorios producen resultados favorables a sus medicamentos si se los compara con ensayos independientes. Esto habla de una manipulación estructural de la medicina. Y los más afectados son los más postergados del sistema.
—¿Es decir que priman las estrategias de marketing por sobre la salud?
—Hay otro gran debate en torno a eso. Los laboratorios lanzan cada vez más nuevas versiones de los mismos medicamentos y drogas pero con una estrategia de ventas que simula novedad, lo que les permite poder cobrarlos más caros. Esta imagen novedosa se impone gracias a que los médicos son también parte de este mercado: no existirían tantos congresos médicos todo el tiempo si no hubiera algo nuevo para mostrar y en la mayoría de los casos, no lo hay. El 90% de los medicamentos que salen a la venta no añaden nada, sólo tienen un nuevo envase y salen más caros. Por ejemplo, los nuevos medicamentos para el colesterol pueden reducir sus niveles en sangre en una semana en vez de dos, como los de antes. Pero lo importante es que el tratamiento para combatirlo se sostenga en el tiempo y no dure una semana, por eso es clave que el acceso a la medicina pueda tener más bajo costo para que todos accedan a ella y no que se venda más caro algo que no trae realmente nuevos beneficios..."
Quizá para usted hayan sido escritos "con mala uva" también... ¿ Va a decir que el Profesor Tognoni escribe sin tener certeza de lo que escribe? Ha escrito "No son todos claro, pero..." ¿también él escribe desde la duda...?
La verdad absoluta no existe, pero la verdad como dice la Dra.Adames será triste mientras el objetivo de las multinacionales farmacéuticas no sean realmente la salud de todas las personas sino las ganancias de sus accionistas.
Fuente: Perfil.com (3.11.2006) "Por el mercado, la medicina adquirió un sesgo irracional". Entrevista de Lucas Morando al Dr. Gianni Tognoni
Un saludo,
Nikita
nykyta2008@gmail.com
Nikita, mujer, que las verdad absoluta si debe de existir. Otra cosa es que no la conozcamos !! Un respeto para el Profesor Tognoni pero, tampoco él dice verdades absolutas, o si ? Nadie conoce ni dice verdades absolutas. Lo que si es una obligación es decir solo verdades éticas,es decir, aquellas en las que creemos honestamente porque tenemos pruebas fehacientes. Puede que más tarde se demuestre que alguna de ellas era un error, pero, entretanto, para quien la crea por convicción, es una verdad ética.
Tampoco yo hablo de oídas. No me suele gustar decirlo porque suena a echarse faroles pero, lo digo solo para su información: he dirigido casas farmacéuticas en España, Venezuela y Colombia y por tanto, algo habré conocido de primera mano y no de oídas. Es por eso que me repatéa ver a gente bienintencionada pero equivocada afirmar cosas con tanta saña.
Me conmueve su pregunta de "que tiene que negociar un delegado de la Industria con un médico". No sabe Usted que negociar es "negar el ocio" es decir, trabajar ? Pues eso! Lo que hace un delegado en su trabajo con el médico es trabajar para conseguir lícitamente que este prefiera sus especialidades a otras. Eso es lícito y ético para cualquiera menos, desde luego, para esa especie de serafines que desearían que en el mundo no exista el dinero para que nadie se contamine de él. Esas personas me hacen recordar a quienes se describen a si mismas como de izquierdas o de derechas, sin razonar en aquello que dijo el gran pensador GGM: "Aceptar ser de izquierdas o de derechas, es aceptar la propia hemiplejia mental".
No vamos a hacer de esta polémica algo inacabable. Solo quiero sugerirle no creer que los críticos de la Industria son ángeles y la gente de la Industria demonios. Entre otras cosas porque parece (no hay nada que lo demuestre) que esas dos especies no existen. En ambos lados hay "de todo como en farmacia de pueblo".
Sincero saludo,
Germán Guerrero
joelbenisal@yahoo.es
La verdad absoluta acabo de escribir en el anterior post, no existe;no quiero desviar el debate a un contexto filosófico, pero una verdad no es una realidad, luego no puede existir y, por tanto, no la podemos conocer (en mi opinión, claro)...
Que la opinión del Profesor Tognoni tiene más peso que otras, es cierto pero tampoco creo que en ciertas inexactas podamos hablar de verdades.
También le diré que yo no pongo en duda su trayectoria profesional ni tampoco le he dicho en ningún momento que no esté bien informado. Le repito que yo no le conozco y, aunque así fuera, no pondría en duda su opinión, ni la he puesto;es usted el que ha dicho que yo escribo desde la duda. Y he dicho y diré que usted habla de oídas (exagerando...)cuando opina a cerca de mí. No le dé la vuelta a la tortilla...
Dejando a un lado prolegómenos irrelevantes para el cogollo de este debate, iré al grano comentando un tema importante para mí, y en el que usted parece estar de acuerdo:
"¿Qué hace un delegado de un laboratorio farmacéutico con un médico?"
Usted está de acuerdo en que un visitador médico (informador técnico sanitario) trabaja, negocia para que lícitamente (luego comento este término en este contexto) prescriba determinados fármacos en lugar de otros... Acerca de "lícitamente": Que eso es lícito es cuestionable, pero que rotundamente no es ético . La salud no es una mercancía, es un derecho de las personas; los médicos deberían recetar libremente en base a información científica no como resultados de presiones comerciales de los visitadores médicos por muy bien que trabajen... El cometido de un visitador médico de cara a la galería es informar técnicamente de medicamentos. En realidad es lo que usted ha afirmado, negociar recetas con los médicos. Y desde luego, no es lícito al menos en España el ofrecimiento de dádivas que interfieran en la voluntad de los funcionarios públicos (la mayoría de los médicos españoles); el código penal no entiende de ética, tan ilícito es pagar un congreso, comida, curso de formación a cambio de recetas, como regalar un viaje exótico. No sólo lo dice la ley, hay alguna sentencia al respecto... Eticamente, son acciones diferentes, pero legalmente todo es cohecho. ¿Izquierdas o derechas? El Código Penal no está afiliado a ningún partido.
Por supuesto, ya escribí : "lo de ético es meramente decorativo en algunos casos y no pretendo meter a todo el mundo en el mismo saco"; recuerde que tachó mi afirmación de vaguedad, con pelín de mala uva. Y que le quede claro que yo no creo a pies juntillas a nadie en particular..., opino en base a muchos años de experiencia en la industria farmacéutica y creo en lo que digo.
¿Polémica inacabable...? Si tan convencido está de que esta polémica es inacabable, por lógica, no estará muy convencido de lo que defiende. ¿no es así?.
Pese a que no comparto sus puntos de vista, le agradezco su respuesta.
Atentamente,
Nikita
Nykyta2008@gmail.com
Brújula para profanos:
Tognoni (64 años) es director de Instituto de Farmacología Mario Negri de Milán, especialista en farmacología y cardiología y consultor permanente de la Organización Mundial de la Salud en el área de medicamentos.
http://66.102.9.104/search?q=cache:_8qUlRVBkGAJ:www.lafogata.org/05arg/arg4/argen7_09.htm+Tognoni+(64+a%C3%B1os)+es+director+de+Instituto+de+Farmacolog%C3%ADa+Mario+Negri+de+Mil%C3%A1n,+especialista+en+farmacolog%C3%ADa+y+cardiolog%C3%ADa+y+consultor+permanente+de+la+Organizaci%C3%B3n+Mundial+de+la+Salud+en+el+%C3%A1rea+de+medicamentos.&hl=es&ct=clnk&cd=2&gl=es&client=firefox-a
Publicar un comentario