"Rápido" en hawaiano...WIKIPEDIA

Wikipedia, uno de los proyectos más insólitos y exitosos de los últimos años, cumple una década. Fundada el 15 de enero de 2001 por Jimmy Wales y Larry Sanger, se sustenta en una idea que en principio podría parecer disparatada. Si en una enciclopedia convencional un grupo de expertos selecciona las entradas y redacta los contenidos, en Wikipedia son los propios lectores quienes los elaboran y actualizan, corrigiendo cualquier información o añadiendo otras.
La idea es que la propia comunidad, a modo de inteligencia colectiva, sea la que cree artículos fiables sin que necesariamente intervengan expertos: cualquier error, intencionado o no, en el que pueda incurrir un usuario, será más tarde o más temprano subsanado por otro. «Wikipedia es el máximo exponente de la filosofía dos punto cero, de compartir e intercambiar contenidos a través de la Red; un proyecto que se basa en la colaboración –sostiene Javier Celaya, experto en comunicación y nuevas tecnologías–. Los usuarios pueden contribuir libremente y sin control previo, y en todo el mundo hay miles de personas que de forma altruista e invisible –y esto es importante–, dedican su tiempo y sus conocimientos al proyecto.»

.../...

«Todavía es pronto para saber si Wikipedia cumple con determinados estándares de calidad que sería lógico exigir a una enciclopedia –señala Manuel Arias Maldonado, profesor de la Universidad de Málaga–. Pero la idea clave es la escala, la cantidad de gente que puede trabajar en un texto que se va corrigiendo a sí mismo, y que multiplica la velocidad de la información y sus posibilidades de crecimiento y refinamiento.» Porque existe la idea de que Wikipedia no es muy rigurosa y sus artículos, por tanto, merecen poca confianza. En 2005, Arnold Jacobs, un periodista de Esquire, publicó un texto plagado de incorrecciones intencionadas y errores ortográficos que pretendían poner a prueba el sistema. Se sorprendió al comprobar que en las siguientes 24 horas su artículo recibió 244 correcciones, y otras 149 al día siguiente.

.../...

Sin embargo, la revista Nature publicó un texto en 2005 en el que se comparaban 43 artículos científicos de Wikipedia y de la prestigiosa Enciclopedia Británica, y aunque el resultado fue cuestionado por esta última, se demostraba que la Británica incurría en 143 errores, mientras que Wikipedia tenía 162. «Ante cada artículo, es el lector el que tiene que evaluar la veracidad, consultar otras fuentes, contrastar los datos, porque nunca hay suficientes garantías –afirma Arias Maldonado–.

Excelente artículo de Jesús Marchamalo en ABC Cultural (15.01.2011)
Ilustración: Javier Fresneda (2011)

En PHARMACOSERÍAS bebemos/"vivimos"/apoyamos la wiki...