jueves, 30 de junio de 2016

Réplica a Peter Gøtzsche y su ataque a la psiquiatría

Peter Gøtzsche es un médico internista que publicó un primer libro contra la industria farmacéutica, 'Medicamentos que matan', y acaba de publicar ahora otro contra la psiquiatría y los psiquiatras, 'Psicofármacos que matan y denegación organizada'.

Ver:

Ratón de biblioteca: “Medicamentos que matan y crimen organizado” / Peter Gøtzsche


Peter Gøtzsche no tiene formación ni experiencia psiquiátrica asistencial y cuando un psiquiatra con experiencia oye lo que dice o escribe este autor, tiene una sensación que yo supongo que tiene que ser parecida a la que tiene un padre o una madre cuando un sacerdote les dice cómo educar a los hijos o cómo vivir la sexualidad; la sensación de que no sabe de lo que habla, vamos. 

Gøtzsche tiene una ideología y busca los datos que le convienen para servir a esa ideología, en un claro ejemplo de lo que se llama 'sesgo de confirmación', es decir, de coger los estudios o datos que coinciden con su planteamiento ideológico mientras se rechazan o ignoran los que no concuerdan. He criticado anteriormente su falta de rigor, que se demuestra claramente en la diferente forma en que trata a los psicofármacos y a la psicoterapia. 

Los datos que tenemos indican actualmente que la psicoterapia no es más eficaz que los antidepresivos, que existe un sesgo de afiliación, es decir, que los terapeutas favorecen en los estudios a la terapia que ellos practican, y que el sesgo de publicación (es decir que cuando en los estudios no sale lo que queremos, los guardamos en un cajón) es similar en estudios de psicoterapias al que existe en estudios de antidepresivos.

Ver:

Citario/El dijo que...: Industria farmacéutica y corrupción / Peter C. GØTZSCHE*


El mismo Gøtzsche reconoce en este nuevo libro que todas las psicoterapias funcionan igual, incluidas las que realizan estudiantes sin ninguna formación en Psicología. 
A pesar de eso, como es partidario de la psicoterapias, rechaza los antidepresivos y perdona a las psicoterapias todas sus carencias. Para una crítica más extensa ver esta entrada. 
Aquí voy a argumentar que, además de poco riguroso, Gøtzsche es incoherente. 

En la entrevista que ha publicado ConsumoClaro, defiende el tratamiento de las psicosis con benzodiacepinas: "Todos los pacientes, hasta el momento, me han dicho que preferirían una benzodiazepina. Y les comprendo, ya que las benzodiazepinas no son tan tóxicas y peligrosas como antipsicóticos". Sin embargo, voy a transcribir a continuación lo que el propio Gøtzsche dice de las benzodiacepinas en su libro 'Medicamentos que matan' (pag.315): 

"En la década de los sesenta los médicos creían que las benzodiacepinas eran inofensivas, por eso las recetaban para prácticamente cualquier dolencia. En el punto álgido de su uso, las ventas eran equivalentes a que el 10% de la población danesa las tomara, algo extraordinario debido a que sus efectos desaparecen al cabo de unas semanas porque se genera dependencia al fármaco y porque son altamente adictivas y provocan un gran número de daños. 

Los ensayos son sesgados, pero lo que nos permiten observar es que si se toman como somníferos -cuando aún tienen efecto, es decir, antes de que generen tolerancia- se produce un aumento del tiempo del sueño de quince minutos en los ancianos que padecen insomnio pero a la vez se multiplican por cinco los pacientes que presentan accidentes cerebrales, por tres los problemas psicomotrices y por cuatro los casos de fatiga durante el día. 

Los pacientes que toman estos fármacos tienen también un riesgo elevado de sufrir caídas y accidentes de tráfico; un estudio descubrió, además, que las benzodiacepinas hacen aumentar asimismo el riesgo de demencia en cerca de un 50%." 

Bueno, celebro que ahora esté dispuesto a que los psicóticos tomen un veneno como las benzodiacepinas, que parece que no lo era tanto; tal vez en el próximo libro nos diga que los antipsicóticos no son tan malos... 
Pero lo que ya es una afirmación esperpéntica es esto: "Sé de psiquiatras eminentes en varios países que nunca han usado un antipsicótico para tratar una psicosis. Solo han aplicado la psicoterapia, la empatía y el amor.” 

Por supuesto, hay psicosis que pueden remitir espontáneamente o que responden a psicoterapia, benzodiacepinas o simplemente a placebo, pero también hay psicosis que se cronifican y no responden a ningún tratamiento de los conocidos hasta la fecha. Y en medio de estos dos extremos hay una mayoría en los que es imposible evitar el uso de antipsicóticos, especialmente en las fases agudas de descompensación. 

Cuando Gøtzsche publique en alguna revista científica un estudio en el que demuestre cómo cura las psicosis graves con amor y empatía, deberemos hacerle caso. No antes. 

Es un tema abierto y discutible cuánto tiempo usarlos, pero nadie que trate psicosis graves puede dejar de reconocer que no hay alternativa a los antipsicóticos en muchas fases de la enfermedad. Decir que las psicosis graves se curan con empatía y amor es un insulto no ya a los psiquiatras -que según el estereotipo somos todos idiotas o malvados, o ambas cosas- sino a la ciencia, a la inteligencia, a la historia, a los pacientes y a sus familias. 

Puedo dar fe de que a la mayoría de los pacientes que he tratado a lo largo de mi carrera no es precisamente amor lo que les ha faltado y sigo siendo testigo del sufrimiento de sus familias. Pero el problema de Gøtzsche es que no cree en el fondo que exista la enfermedad mental grave, un trastorno de la mente que el paciente no puede controlar, que genera un gran sufrimiento y que justifica el empleo de medicamentos que tienen efectos secundarios, sin duda, y que ojalá fueran mejores de lo que son, pero que son la mejor alternativa disponible. 

Personalmente no entiendo que Peter Gøtzsche sea un gurú para mucha gente y reciba el bombo y platillo que se le está dando. Escribir libros es muy fácil, pero otra cosa muy distinta es atender a los pacientes y sus familias. Cuando Gøtzsche publique en alguna revista científica un estudio en el que demuestre cómo cura las psicosis graves con amor y empatía, deberemos hacerle caso. 

No antes.(Ver)

Ver también:

Ratón de biblioteca: Deadly Medicines and crime How big pharma has corrupted healthcare/ Peter C. Gotzsche

Y el "Brexit" se hizo... (III): Brexit Will Be Bad For Pharma (Forbes)


Corporations like predictability and Brexit represents the antithesis to that order. Pharmaceutical entities will react to this dislocation in a fairly predictable manner. 

These issues do not just specifically apply to UK entities like AstraZeneca plc and GlaxoSmithKline plc , which both depended on the EU-UK in FY 2014 for more than 25% of their revenues. The realities of newly uncertain markets will shake every major pharmaco. Based on what I’ve seen before, one of the first casualties becomes R&D. Next less profitable operations are quick to be shuttered. Finally when even more severe actions occur it will be easy to “Blame it on Brexit” for everything that goes bad or any type of corporate reshuffling. That won’t be pretty. 

Portfolio Managers were not prepared for this. But no amount of financial modeling can tell us where Europe and the world will go because the ramifications and repercussions are so far reaching. How will the markets deal with a financial crisis that could put parts of Europe into recession, and impact key industries that bolster their economies? 

Here are four areas that have to be considered: 

1 – Big Pharma’s balance sheets just took a hit 
Between the UK and the EU most large pharmaceuticals have more than 20% of their sales in the region, as a result these companies will be working the numbers this weekend to see how their performance will be affected by Brexit and the ensuing financial chaos. As an example let’s use Pfizer . You had $9.714B in revenue in FY2015 from “Developed Europe” (that’s the U.K., Western Europe, Finland and Scandinavia). What number is Pfizer now managing, planning to report for this quarter, and what’s the breakdown in estimated sales for those countries as the market becomes destabilized and currencies swing wildly? Wait, there’s more. 
Pfizer, like other big pharmacos, has debt. In this case Pfizer holds 2.2B £ debt, maturing in 2038 (as of December 31, 2015). The debt and their revenues are inter-related here. How their sales may be affected are the least of their worries.

Remember that many U.S. companies have vast sums of money locked up in Europe in order to avoid paying taxes. All of these holdings have been affected by Brexit and the volatility in the FOREX markets. This is almost an un-hedgeable event for most of these companies. If you thought they were conserving cash before wait till you see them hoard it now.

Ver:

´Tax inversions´..."ahí está el detalle" en Pharma M&A.


2 – The healthcare capital markets have now come to a screeching halt 
Despite some glimmers of hope in the last few weeks, the healthcare capital markets were barely creaking before Brexit as IPO levels hit their lowest levels since the financial crisis in 2008-2009. People must understand they will be completely shutdown, so don’t be surprised if you call your investment banker next week only to find that he/she decided to take a holiday. Spinning capital markets make everything else go round, both in the public and private domains. With a decompensating banking system, the UK’s financial chaos will certainly have a domino effect across the rest of the continent. Management teams will be distracted, layoffs will certainly ensue, and once that happens, meaningful R&D will slow down as workers begin to worry about their jobs. 

3 – Even the EMA is a question mark 
The European Medicines Agency, EMA is the pharmaceutical regulatory agency for Europe. Right now, the word is: “Don’t panic. No changes soon.” Nice to know, since EMA Headquarters is Canary Wharf, London. 

4 – The downsides of inversions
  
Like any bad divorce, it always comes down to money– or in this case, taxes. A case in point is pharma giant Allergan AGN -3.34% Plc, which, having combined with an Irish entity, was able to obtain a favorable tax rate compared to the U.S. corporate schedule through an “inversion” into the European Union. As EU cohesion and European financial instability becomes an issue, tax laws as well as trading relationships are in play.

Ver:

Taxes es el racional de un Mega merger Pfizer & Allergan?


 Yes, taxes on those cozy inversions could be changed or even nullified. Trade and tax agreements between the EU and the rest of the world dictate and help to make trade more predictable, establishing trade routes, tariffs, customs processes, etc. What happens when they are put at risk? 

Central banks will be issuing new policies next week to reassure panicked markets. But they can’t do that overnight and the markets know that. This is an incredibly complex time, which could transform geo-politics and the way global economies interact. Investors should be analyzing their holdings very closely for total exposure. 

 Remember: Pharmaceutical and medical device companies aren’t just service providers. They are among the largest industries in the world. They require stability. And suddenly, we don’t have it. (Más)

Ver anterior:
Y el "Brexit" se hizo...(II): 18 ways a Brexit would affect Pharma (Scrip)

miércoles, 29 de junio de 2016

Y el "Brexit" se hizo...(II): 18 ways a Brexit would affect Pharma (Scrip)




Ver anterior:

Y el "Brexit" se hizo...(I): Brexit y medicamentos (Cápsulas)

¿Con que quieres ser Visitador Médico, no...? / Gustavo Higueras Nieto


A ver, he leído por ahí los impulsivos comentarios de algunos jóvenes graduados en ciencias que reclaman para ellos el derecho de ser Visitadores Médicos, porque su formación les acredita mejor que a nadie para desarrollar esa profesión por encima de cualquier otro perfil. 

La verdad es que tiene sentido, eso hay que reconocerlo, pero antes de plantearse si quieren ser Visitador/a Medico y/o de Farmacias porque tienes una u otra formación, opino que deberían valorar alguna que otra cosilla y en base a mi experiencia, me voy a permitir el lujo de darles algunos consejillos, que quizás les ayuden a entender mejor que es la Visita Médica y de Farmacias para que así puedan decidir si es esa su mejor opción profesional. 

Pero antes de continuar me gustaría que reflexionasen en primera persona sobre las siguientes cuestiones: 

  1. ¿Deseo ser Visitador Médico porque me encanta hablar de mecanismos de acción, farmacocinética, farmacología…? 
  2. ¿Deseo ser Visitador Médico porque pienso que con esa labor puedo ayudar a las personas que necesiten los fármacos que promociono? 
  3. ¿O lo deseo por las supuestas buenas condiciones económicas que me voy a encontrar? 

Lo reconozco, hace 25 años ni siquiera sabía que existía la Visita Médica y fue un cliente Visitador Médico, al que le vendí un coche, quien me informo de que se trataba y sinceramente, lo que más me llamó la atención fueron sus inmejorables condiciones económicas. 

Mis estudios en aquel momento eran los de una humilde F.P de Electricista y mi experiencia profesional la de un vendedor de seguros, coches y conductor de camión en la empresa familiar. 
Sin embargo me marque como objetivo llegar a ser Visitador Médico y lo repito, básicamente por sus condiciones 
¿Qué otra cosa me podía llamar la atención si no conocía la profesión? 

No tarde mucho en conseguirlo y hecho esto, tuve que hacer un curso de un mes que me introdujo a través de una muy buena formación, en el manejo de los argumentos que los productos que iba promocionar necesitaban; es decir, al igual que para vender seguros no necesite ser abogado ni economista y para vender coches tampoco necesite ser ingeniero, para promocionar medicamentos durante más de 20 años no he necesitado ser licenciado o graduado en ciencias ¡ah! Y lo puedes confirmar en las recomendaciones que encontrarás en mi perfil de Linkedin, mis clientes siempre han quedado encantados con mis presentaciones, argumentaciones y contra-argumentaciones. 

Lo “único” que he necesitado es mantener una constante predisposición por el aprendizaje continuo y afortunadamente hoy en día es mucho más fácil. 

Por supuesto no quiero que nadie piense que estoy desmereciendo el haber conseguido graduación superior, soy padre de una graduada universitaria y de otra que está en camino; de hecho, yo mismo acabo de terminar un grado medio de FP, es decir, que sé lo que cuesta estudiar, pero con confundamos, hasta hoy y he hecho de todo, no hay nada tan difícil como vender y no os equivoquéis, promocionar medicamentos es vender medicamentos. 

Y ahora, con algunas cosillas, voy a intentar situarte en la dura realidad que supone ser Visitador Médico

1º) Te equivocas si piensan que lo más importante en esta profesión es la argumentación: 
Por supuesto que debes conocer tus productos y los de la competencia como la palma de tu mano, pero lo que importa no es lo que sabes o como te lo sabes, lo que importa es como lo transmites y para ello, en esta dura profesión, debes mantener tu actitud intacta en cada uno de los días que salgas de tu casa a realizar tu tarea y te garantizo que es muy difícil. 

2º) Bájate del burro, serás un vendedor y punto, otra cosa es como lo quieran adornar o como te lo quieras creer: 
Por eso tu humildad debe ser exquisita, porque además de que no hay cosa que le guste menos a un médico que un Visitador Médico subido, vas a estar en contacto con pacientes que te van a observar y no te imaginas como. 

3º) ¿Qué tal andas resiliencia? 
Verás, te decía que mantener una buena actitud es fundamental para poder desarrollar esta tarea o cualquiera que hagas todos los días; sin embargo, en esta profesión te vas a encontrar (y hoy en día más y precisamente por lo mal que se han hecho las cosas por aquellos que se han desarrollado en esta profesión sin tener las aptitudes comerciales adecuadas) que la mayoría de los Médicos tienen muy poco interés por lo que les podamos aportar, es decir: 

  • -Te pondrán pegas para que los visites y hasta en muchos centros prohibirán la entrada a los visitadores. 
  • -Te darán unos segundos para desarrollar tus argumentos y si no eres capaz de respetar su tiempo, su inteligencia y formación, se callarán debido a su gran educación pero habrán dejado de escucharte hace tiempo, aunque tienes la alternativa de muchos: bajar la cabeza y decir lo que tienes que decir sin preocuparte de lo que esa persona piensa o siente, pero… 
  • -Trabajarás bajo objetivos y no imaginas cuantos y con cada nuevo ejercicio serán mayores y más difíciles de conseguir y por lo tanto, pondrán nerviosos a muchos que te acusarán de ser el responsable si no se consiguen, llegando incluso a amenazarte con perder el empleo en breve ¿acojona o qué? 
  • -En esta industria tener un buen Jefe es casi una lotería, la mayoría lo quieren ser por el cargo, las condiciones y porque se quitan del medio de la vorágine que es la Visita Médica y esto significa que cuando la cosa se complica lo tienen fácil, te presionarán sin importarles la realidad del mercado y mucho menos tu estado anímico y de salud. 
  • -… si alguno se atreve a añadir que lo haga pero dudo que así sea. 

Como nota curiosa te diré que aun habiendo trabajado sectores tan complicados como la de los seguros, los coches, o conducir un camión de día y de noche; pasados un par de años desarrollándome en esta profesión, estuve a punto de abandonar porque no la comprendía, solo la ayuda de otro profesional con una gran perfil comercial me hizo comprender que mi éxito no lo iba a encontrar a través de mis preparadas argumentaciones, sino a través de la gestión de mis emociones y de la empatía hacia mis clientes ¿lo pillas? 

Sin embargo y si tienes las condiciones emocionales adecuadas, te animo a que lo intentes, porque ahora y con una gran experiencia acumulada en ella, puedo decir que es una de la profesiones más gratificantes que existen, y ya no lo digo porque sea de las que mejores condiciones económicas ofrecían, lo digo porque estar y saber escuchar a los pacientes, estar y saber escuchar a nuestros clientes, para mí ha sido la mejor oportunidad para crecer como persona, pero claro, para eso tienes que saber trabajar “sin que te importe” el dinero, los objetivos, la empresa, el jefe y todos esos factores que existen en esta dura profesión capaces de ser el origen de las desgracias de muchos de sus profesionales. 

Saludos y se feliz.

Tomé "prestado" de...Gustavo Higueras Nieto

Ver también: 

Humor...es lunes: Qué es un visitador médico?

Respire, N0 Respire, Respire, No Respire…/ Colabora Carmen Murcia*

Líneas externas: Un futuro imparable que está ahi / Colabora Yolanda Perera

martes, 28 de junio de 2016

Y el "Brexit" se hizo...(I): Brexit y medicamentos (Cápsulas)

The aftermath from the Brexit vote in the UK
is only first being digested the world over. 
As with so many other sectors, 
there are implications 
for the pharmaceutical industry. 
Some 70,000 people in the UK 
work for drug makers, 
including AZ and GSK
which are based there. 
Will companies want to shift 
substantial portions 
of their operations elsewhere? 
The European Medicines Agency, 
which oversees product approvals, 
is also headquartered in London, 
raising questions about the ability 
of the UK’s own regulator, 
the Medicines and Healthcare 
products Regulatory Agency, 
to fill that role. 
Then there is concern 
about government support 
for basic research


Una vez el Reino Unido abandone la UE, las relaciones entre ambos dependerán del acuerdo que se alcance. Básicamente, se contemplan tres modelos posibles. 

  • Si se alcanza un acuerdo similar al que la UE tiene con Noruega o Islandia, el impacto a nivel de la legislación farmacéutica comunitaria y de la aplicación de las libertades comunitarias fundamentales (mercancías, personas, servicios y capitales) será limitado, porque el Reino Unido quedaría integrada en el Espacio Económico Europeo y debería, en gran medida, respetar la legislación comunitaria. 
  • Por el contrario, si se opta por una relación como la que la UE mantiene actualmente con Suiza, las implicaciones serán mayores porque la aplicación de las normas comunitarias no sería general y porque las posibilidades de restringir la libre circulación de personas entre el Reino Unido y la UE serían mayores. 
  • Si la relación entre el Reino Unido y la UE se estableciese mediante un tratado bilateral como el que la UE tiene con los EEUU o con otros países que han suscrito acuerdos comerciales en el marco de la Organización Mundial de Comercio, la desvinculación sería aún mayor.


   

En cualquier caso, algunas consecuencias del Brexit en el mundo del medicamento pueden ya anunciarse.     

 -La sede de la European Medicines Agency:
A nivel institucional, la salida del Reino Unido de la UE comportará el traslado de la sede de la Agencia Europea de Medicamentos, que deberá ubicarse en alguna otra ciudad dentro de la UE.(...)

 - Las autorizaciones de comercialización: 
En este área cabe esperar novedades importantes. Los titulares de autorizaciones concedidas por procedimiento centralizado domiciliados en el Reino Unido deberán transferirlas a sociedades establecidas en la UE, porque el derecho farmacéutico comunitario establece que el titular de una autorización de comercialización de un medicamento aprobado conforme al derecho comunitario debe estar establecido en la UE.

 -Las Directivas y los Reglamentos comunitarios:   
Una vez abandone la UE, la aplicación de la legislación farmacéutica comunitaria y su aplicación en el Reino Unido deberá ser de tratamiento especial. (...)

Conclusión 
En definitiva, tras ganar la opción del "leave" el impacto en el ámbito del medicamento y del derecho farmacéutico será muy relevante. Aún cuando es cierto que a corto plazo no cabe esperar cambios drásticos en las relaciones entre la UE y el Reino Unido, también es verdad que muchas decisiones que deban adoptarse a partir de este mismo momento, deben tomar en consideración dicho impacto futuro. 

Información tomada de Capsulas / Faus&Moliner

Lo habían advertido...

Ver:
UK exit from EU could hit access to new drugs



Ver anterior:
 Humor...es lunes: Y el "Brexit" se hizo (0)

Citario/El dijo que...Los "cinco samurais de la venta" / Rafael Muñiz G.



domingo, 26 de junio de 2016

Empleos 4.0: Cuando el futuro nos alcance...




La consultora McKinsey define la Industria 4.0 como una nueva fase en la digitalización del sector manufacturero, impulsada por cuatro motores:

  • -Aumento de los volúmenes de datos que manejan las empresas industriales;
  • -ordenadores cada vez más potentes y baratos;
  • -capacidad de analizar los datos de los procesos; 
  • -y continua mejora en la interacción de personas con máquinas, robots e impresoras 3D. 

Reduce costes, mejora las cadenas de producción y aprovecha las nuevas bases de datos.
Sea cual sea la fuerza de la oleada, estamos ante una confluencia inédita de tecnologías en tres esferas, física, digital y biológica: big data (análisis de volúmenes masivos de datos), internet de las cosas (según la consultora Gartner, en 2020 habrá 20.000 millones de objetos conectados a través de sensores), cloud computing (almacenamiento en la red), impresión 3D (fabricación y modelado a medida)… además de robótica, nanotecnología, inteligencia artificial, realidad aumentada, biotecnología…

Habrá empleos...


Con "destrezas" en...

Se necesitan trabajadores del conocimiento
El Foro Económico Mundial estima que el 65% de los actuales estudiantes de Primaria trabajará en empleos que no existen hoy en día. De aquí a 2020 desaparecerán puestos de tipo administrativo y en actividades productivas y manufactureras.

Por el contrario, surgirán oportunidades laborales para los trabajadores del conocimiento: analistas de datos que ayuden en la toma de decisiones empresariales o vendedores y comunicadores especializados dada la necesidad de reforzar la percepción de marca y la relación con los clientes. Prevé también que las empresas demandarán una nueva categoría de directivos que sepan manejarse en la incertidumbre y la disrupción en los modelos de negocio. Por cierto, en España es elocuente la carencia de perfiles digitales y un reciente estudio de Randstad advierte de que en 2020 podrían hacer falta 1,9 millones de trabajadores altamente cualificados.


Se quedarán sin él...


Tomé "prestado" de CyC Prisma #21/2016 / Crédito y Caución