miércoles, 8 de mayo de 2013

Visita Médica: De que afecta...influye.


Se ha demostrado que la información suministrada por los visitadores médicos influye sobre los patrones de prescripción. Para que la prescripción sea segura, esta información debe tratar de los daños, además de los efectos beneficiosos. Se realizó un estudio prospectivo de cohortes en Montreal, Vancouver, Sacramento y Toulouse. Se incluyeron muestras seleccionadas al azar de médicos de atención primaria, entre mayo de 2009 y junio de 2010, para que informaran sobre las visitas consecutivas que habían recibido de visitadores médicos. La variable principal fue la “información mínima suficiente sobre seguridad” (mencionar por lo menos una indicación, un efecto adverso grave, un efecto adverso frecuente y una contraindicación frecuente, sin afirmaciones no sustentadas sobre seguridad o sobre indicaciones no aprobadas). 

RESULTADOS: 255 médicos informaron sobre 1.692 visitas. No se hallaron diferencias en la información mínima suficiente sobre seguridad: 1,7% de las visitas, con un margen de 0,9% a 3,0% según la localización. 

Los visitadores médicos dieron alguna información sobre efectos adversos con mayor frecuencia en Toulouse (61%) que en Montreal o Vancouver (34%) [OR=4,0 (IC95%, 2,8-5,6)] y que en Sacramento (39%) [OR=2,4 (IC95%, 1,7-3,6)]. 

Los efectos adversos graves fueron raramente mencionados (5 a 6% de todas las visitas en los cuatro sitios), a pesar de que un 45% de los medicamentos objeto de la promoción habían recibido un recuadro negro de advertencia de seguridad de la FDA. A pesar de ello, los médicos juzgaron como buena o excelente la calidad de la información “científica” recibida en 901 visitas (54%), y se mostraron dispuestos a prescribir el medicamento en un 64% de las veces. 

Los autores concluyen que la información mínima suficiente de seguridad no fue diferente en Canadá de la de Estados Unidos. En Toulouse, donde la normativa es más estricta, se suministró más información sobre efectos adversos. Sin embargo, en todos los sitios los médicos raramente recibieron información sobre efectos adversos graves, lo que plantea dudas sobre si las normas actuales de regulación de la visita médica protegen de manera adecuada la salud de los pacientes. (Ver)

This is the first study to compare the information provided by drug sales reps in different regulatory environments and the first to systematically focus on safety information. Wilkes and the study co-authors suggest that stricter regulatory oversight could help ensure doctors receive more accurate and complete information. Unless oversight is improved, they say, limiting sales representative interactions with physicians may be the most effective way to ensure that drug treatment decisions are based on adequate information about patient harm as well as on patient benefits. 



Some doctors choose to have a ‘no sales rep’ policy to guard against being unduly influenced,” said Wilkes. “But others find the offer of free drugs and free food too good to pass up even when they know they are being told only half the true story about a drug. Our first obligation is to our patients’ safety. That means doing our own homework about every drug we prescribe to avoid the subtle persuasion that takes place during conversations with sales people.” 

 Ver:
STUDY FINDS PHYSICIANS OFTEN RECEIVE NO INFORMATION ABOUT HARMFUL EFFECTS OF MEDICINESPharmaceutical sales visits found lacking

Distributions of Industry Payments to Massachusetts Physicians
Publicar un comentario